1-12-6741 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. septembril 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-6741 (10240106310) Kohtunik Galina Jasnjuk K

§ 139

lg 2 p 1,3 järgi tingimisi vabadusekaotusega 1 aasta katseajaga 1 aasta 6 kuud; 2. 07.09.1995.

§ 139

lg 2 p 1,2,3 järgi tingimisi vabadusekaotusega 1 aasta 6 kuud katseajaga 2 aastat; 3. 04.05.1998.

§ 197lg 2 p 1,2, § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta; 4.

22.09.2000.

§ 139lg 2 p 2,3, § 197 lg 2 p 1 järgi vabadusekaotusega 2 aastat; 5. 16.09.2003.a Narva Linakohtu poolt Kar

S § 199 lg 2 p 4,8, § 215 lg 2 p 1 järgi vangistusega 2 aastat;

1. 24.11.2004.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 328 lg 2 p 2, § 215 lg 2 p 1 järgi vangistusega 2 aastat;
2. 12.11.2008.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 266 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4,8 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud, KarS § 68 alusel vangistusega 5 kuud 28 päeva; 1 1-12-6741
3. 11.05.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121, § 199 lg 2 p 4,5,8, 201 lg 2 p 1,4 järgi vangistusega 1 aasta 5 kuud 28 päeva, karistus on ärakantud;
4. 12.10.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121, § 199 lg 2 p 8,9 järgi vangistusega 1 aasta. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina RESOLUTSIOON Tunnistada N.K süüdi KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.10.2011.a kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 1 (üks) aasta ning mõista N.K-le liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 1 (üks) aasta vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus (1 aasta vangistust) ning lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus kantuks. Kannatanu hagi rahuldada ning mõista N.K-lt välja kannatanu S R ( XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 893 (kaheksasada üheksakümmend kolm) eurot ja 16 senti. Asitõend: lukuvastus, mis asub Ida Prefektuuril, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista N.K-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 115 (ükssada viisteist) eurot ja 12 senti, ekspertiisi tegemise eest 798 (seitsesada üheksakümmend kaheksa) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt 12.09.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 19 eurot ja 20 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata N.K-le menetluskulude summas 1367,77 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 114 (ükssada neliteist) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „N.K, kriminaalasja nr 1-12-6741, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord 2 1-12-6741 Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas N.K-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud 04.09.2010.a. varguse, taas 24.11.2010.a ajavahemikul kella 11.30-13.50, lõhkudes korteri välisukse lukke aadressil: XXX, kus elavad S ja M R , tungis sisse ja pani toime teleri Samsung 941 MQ maksumusega 229,44 eurot (3590 krooni), videokaamera Samsung maksumusega 217,3 eurot (3400 krooni), krediitkaardi Swedbank M R nimele, arvuti maksumusega 63,3 eurot (1000 krooni), varguse, kokku varastas vara üldsummas 510,04 eurot ja tekitas lukkude ja uste vahetamisega seotud lisakahju summas 266 eurot, tekitades kannatanule kahju üldsummas 776,04 eurot. Samuti tema, olles isik, kes on ühe aasta jooksul toime pannud 2 vargust, kasutades korterist aadressil: XXX varastatud Swedbank krediitkaarti M R nimele PIN-koodiga, pani toime 24.11.2010.a ajavahemikul kella 13.51-13.54 Narvas, Kangelaste, 3 asuvast sularahaautomaadist M R kuuluvalt arvelt sularaha varguse: - kell 13.51 – 63,9 eurot (1000 krooni); - kell 13.53 – 31,96 eurot (500 krooni); - kell 13.54 – 12,78 eurot (200 krooni), kokku 108,64 eurot (1700 krooni) ja tekitas lisakahju summas 8,47 eurot (132,5 krooni), mis oli pangale teenustasuna makstud, tekitades kannatanule materiaalset kahju üldsummas 117,12 eurot. Oma tegevusega N.K pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, süstemaatiliselt, st. KarS § 199 lg 2 p 8,9 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas N.K, tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Marina Zagorets vahel 09.07.2012.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus N.K-le karistuseks KarS § 199 lg 2 p 8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 9 (üheksa) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1, arvestades 12.10.2011.a Narva kohtumaja kohtuotsust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega mõista N.K-le liitkaristus 1 (üks) aasta vangistust ja arvata karistus ärakantuks. Kannatanu S R tsiviilhagi rahuldada ja mõista N.K-lt välja tema kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 893,16 eurot. Kohtuistungil N.K avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. 3 1-12-6741 Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
7. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4