Obsah (9)

§ 209§ 64§ 199§ 74§ 201§ 424§ 120§ 121§ 68

1-08-14563 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28 jaanuar 2009 Tallinn Kriminaalasja number 1-08-14563 (05231601366) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sek

§ 209

lg 2 p 1, § 201 lg 2 p 1, § 424, § 120, § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Rainer Amur Süüdistatav O.M Ik: xxx, EV kodanik, emakeel: eesti keel, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 14.06.2008, vahistatud 16.06.2008. varasem k tatus: 1. Tallinna Linnakohtu 10.04.2003 otsusega KrK § 195 lg 2 järgi vangistus 6 kuud, KrK § 141 lg 2 p 1, 2 järgi vangistus 3 aastat ja

§ 64

lg 1 ja § 74 alusel vangistus 3 aastat tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; 2. Harju Maakohtu 13.10.2003 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 5, 7 järgi mõisteti vangistus 7 kuud,

§ 64, § 65 lg 1 alusel vangistus 3 aastat ja 2 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat.

Katseaja algus 13.10.2003.a ja katseaja lõpp 12.07.

1. Kaitsja Advokaat Raivo Bergson RESOLUTSIOON
3. O.M süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale k tuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva otsusega mõistetud ja ärakandmata k tust 1 aasta ja 9 kuud vangistust Harju Maakohtu 13.10.2003 otsusega

14. mõistetud 3 aastasest 2 kuulisest vangistusest ärakandmata osa võrra, so vangistuse 3 (kolm) aastat 2 (kaks) kuud võrra ja mõista liitk tuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat 11 (üksteist) kuud O.M süüdi tunnistada

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale k tuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. O.M süüdi tunnistada

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale k tuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud. O.M süüdi tunnistada

§ 120

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale k tuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. O.M süüdi tunnistada

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale k tuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud.

§ 64

lg 1 järgi lugeda kergemad k tused kaetuks raskeima k tusega ja liitk tuseks mõista tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat 11 (üksteist) kuud

§ 68

lg 1 alusel lugeda O.M-ile mõistetud liitk tuse, so tähtajalise vangistuse 4 (neli) aastat ja 11 (üksteist) kuud ärakandmist alates O.M kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 14.06.

1. O.M suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata. O.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 4959 (neli tuhat üheksasada viiskümmend üheksa) krooni ja 55 senti, mis tuleb 6 kuu jooksul k tuse kandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „O.M , 1-08-14563, kaitsjatasu“. O.M-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul k tuse kandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „O.M, 1-08-14563, sundraha“. O.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses käekirjaekspertiisi nr DK-0336-06/5309 tegemisega tekkinud kulu 1260 (üks tuhat kakssada kuuskümmend) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul k tuse kandmisest vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „O.M, 1-08-14563, käekirjaekspertiisi tasu“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
2. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tele2 Eesti AS esitatud tsiviilhagi 5817 krooni ja 50 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning O.M-ilt välja mõista Tele2 Eesti AS kasuks 5817 (viis tuhat kaheksasada seitseteist) krooni ja 50 senti. EMT AS esitatud tsiviilhagi 3089 krooni ja 85 sendi rahuldada täies ulatuses ning O.M-ilt välja mõista EMT AS kasuks 3089 (kolm tuhat kaheksakümmend üheksa) krooni ja 85 senti. TA`i esitatud tsiviilhagi 1590 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning O.M-ilt välja mõista TA`i kasuks 1590 (üks tuhat viissada üheksakümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg on 12.02.
5. Kui apellatsioonkaebust ei esitata, jõustub kohtuotsus 13.02.
6. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: O.M süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 13.11.2004, viibides Tallinnas aadressil Gonsiori 2 asuvas Tele2 Eesti AS-i esinduses, kasutas SR'i nimele väljastatud ID-kaarti nr xxx varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt sõlmis liitumislepingu GSM numbrile xxx ning mobiiltelefoni järelmaksulepingu mobiiltelefonile NOKIA 3220, tekitades SR'ile kohustuse tasuda lepingutest tulenevaid makseid. Tele 2 Eesti AS-ile tekitatud kahjusumma on kokku 5817 krooni ja 50 senti. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 15.11.2004, viibides Tallinnas aadressil Valge 16 asuvas AS EMT esinduses, kasutas SR'i nimele väljastatud IDkaarti nr XXX varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel ja nimelt sõlmis liitumislepingu GSM numbrile 53312480 ning mobiiltelefoni järelemaksulepingu mobiiltelefonile Alcatel One Touch 756, tekitades SR'ile kohustuse tasuda lepingutest tulenevaid makseid. AS-ile EMT tekitatud kahjusumma on kokku 3089 krooni ja 85 senti. Seega pani O.M toime

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo, so varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 18.07.2006 kella 18:00 paiku, viibides Tallinnas Kesktee tänaval Merivälja pargis, kus nägi seismas oma tuttavaid J J 't, A V ja TA'i, läks nende juurde juttu ajama, paludes korraks helistamiseks mobiiltelefoni, sai TA'i loal kasutamiseks oma valdusesse mobiiltelefoni №kia 5140 maksumusega 1590 krooni, kuid pööras talle usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks, hakkas mobiiltelefoni kasutama, kuid lahkus pargist, jättes mobiiltelefoni TA'ile tagastamata. TA´ile tekitatud kahjusumma on 1590 krooni. Seega pani O.M toime

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo, so tema valdusesse usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti tema, olles isikuks, keda on Põhja Politseiprefektuuri 05.07.2007 otsusega k tatud LS § 7419 lg 1; § 74 1 lg 1; § 74 15 alusel väärtegude kogumis rahatrahviga 15 000 krooni mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis uuesti 04.11.2007 kella 02:40 ajal Harju Maakonnas Tallinna linnas Sütiste tee 18A juures suunaga Tervise tänava poole mootorsõidukit XXX registreerimisnumbriga xxx, olles alkoholijoobes. Samuti tema, olles isikuks, keda on Põhja Politseiprefektuuri 05.07.2007 otsusega k tatud LS § 7419 lg 1; § 74 1 lg 1; § 74 15 alusel väärtegude kogumis rahatrahviga 15 000 krooni mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis uuesti 20.12.2007 Harju Maakonnas Tallinna linnas Pirita teel maja nr 20 juures suunaga Rummu tee poole mootorsõidukit XXX , registreerimisnumbriga xxx, olles alkoholijoobes. Samuti tema, olles isikuks, keda on Põhja Politseiprefektuuri 05.07.2007 otsusega k tatud LS § 7419 lg 1; § 741 lg 1; § 7415 alusel väärtegude kogumis rahatrahviga 15 000 krooni mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis uuesti 14.06.2008 kella 17:44 ajal Harju Maakonnas Tallinna linnas Õismäe tee 88 maja juures mootorsõidukit Xxx registreerimisnumbriga xxx, olles alkoholijoobes. Seega pani O.M toime

§ 424

ettenähtud kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem k tatud sellise teo eest. Samuti tema, viibides 07.06.2008 kella 04:00 ajal Tallinnas Xxx asuvas korteris, olles alkoholijoobes, lõi tekkinud tüli käigus oma endisele tüdruksõbrale M S rusikaga näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi – huulele marrastuse. Samuti tema, viibides 07.06.2008 hommikul kella 11:30 paiku Tallinnas Xxx asuvas korteris, tekkis uus tüli sellest, et M S ei soovinud O.M'ga randa minna ega temaga midagi tegemist teha, mille tõttu muutus O.M vägivaldseks, lähenes M S le selja tagant, kes istus diivani peal, lüües M S le rusikaga kõigepealt ühele poole näo piirkonda ja siis teisele poole näo piirkonda, tuli M S ette ning lõi veel ka jalaga näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi -huule ja suuõõne pindmise vigastuse, pea muude osade pindmise vigastuse. Seega O.M pani toime

§ 121ettenähtud kuriteo, so teise inimese tervise kahjustamise.

Samuti tema, viibides 07.06.2008 kella 04:05 ajal Tallinnas Xxx asuvas korteris, olles alkoholijoobes, peale seda kui oli kannatanule M S löönud rusikaga näo piirkonda, tekkis uus tüli, mille käigus võttis ta tolmuimeja metallist toru, millega peksis vastu lauda ning koputas M S paar korda õlale, samal ajal öeldes M S , et kui ta peaks veel suu lahti tegema ja midagi ütlema, siis lööb ta M S maha. M S soovis korterist lahkuda aga kartis, et O.M ei lase tal ära minna ning tarvitab veel tema suhtes vägivalda. Samuti tema, viibides 07.06.2008 hommikul kella 11:35 paiku Tallinnas Xxx asuvas korteris, peale seda kui oli löönud rusikate ja jalaga kannatanut M S näo piirkonda, politsei hirmus tõmbas telefonijuhtme seinast, viskas puruks M S mobiiltelefoni, läks kööki, kust võttis kööginoa ning käskis panna M S näpud lauale ja ütles, et lõikab need maha. Kannatanul õnnestus O.M maha rahustada, peale mida O.M lahkus korterist. Seega O.M pani toime

§ 121

ettenähtud kuriteo, so teise isiku tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise kui oli alust karta ähvarduse täideviimist. J uhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Rainer Amur, süüdistatav O.M ja tema kaitsja Raivo Bergson sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 209

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale k tuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud vangistust,

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendataks käesoleva otsusega mõistetavat ja ärakandmata k tust 1 aasta ja 9 kuud vangistust Harju Maakohtu 13.10.2003 otsusega mõistetud 3 aastasest 2 kuulisest vangistusest ärakandmata osa võrra, so vangistuse 3 (kolm) aastat 2 (kaks) kuud võrra, mõistetaks liitk tuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat 11 (üksteist) kuud,

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale k tuseks 3 (kolm) kuud vangistust;

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale k tuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust;

§ 120

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale k tuseks 7 (seitse) kuud vangistust;

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale k tuseks 9 (üheksa) kuud vangistust; § 64 lg 1 järgi loetaks kergemad k tused kaetuks raskeima üksikk tusega ja liitk tuseks mõistetaks tähtajaline vangistus 4 aastat (neli) aastat 11 (üksteist) kuud.

§ 68

lg 1 alusel loetaks O.M-ile mõistetud k tuse tähtajalise vangistuse 4 (neli) aastat ja 11 (üksteist) kuud kandmise alguseks 14.06.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§§ 64

lg 1, 65 lg 2, 68 lg 1, 74 lg 5, 209 lg 2 p 1, 201 lg 2 p 1, 424, 120, 121, asub kohus seisukohale, et O.M kuulub temale

§ 209

lg 2 p 1, § 201 lg 2 p 1, § 424, § 120, § 121 järgi inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata k tus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik