Obsah (4)

§ 63§ 65§ 68§ 50

1-2822/05 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-6027 (04231605046) Kohtunik Eha Popova Rahvakohtuniku

§ 63

lg 2 lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 4 aastat ja 10 kuud vangistust.

§ 65lg 1 lugeda mõistetud raskeima karistusega kaetuks Harju Maakohtu 31.03.2006.a.

otsusega mõistetud kergem karistus – 1 aasta vangistust – ning liitkaristuseks mõista 4 aastat ja 10 kuud vanagistust.

§ 68arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 24.01.2005.a.

ja 27.07.2005.a. kuni 17.08.2005.a., so 23 päeva, ärakandmisele kuulub 4 aastat 9 kuud ja 7 päeva vangistust.

§ 50lg 1 võtta V.

Moskovtsevilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 aastaks. Kohaldada V. Moskovtsevi suhtes tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvata alates 18.03.2006.a. Tunnistada süüdi Sergei Mahiboroda KarS 200 lg 2 p 4,7,8,9 järgi ja mõista karistuseks 5 aastat vangistust.

§ 65lg 2 suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 21.01.2005.a.

otsusega mõistetud ärakandmata karistuse - 8 kuud ja 10 päeva – võrra, mõistes liitkaristuseks 5 (viis) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust. Tõkend – vahistamine – jätta endiseks ning karistuse algust arvata alates 27.07.2005.a. Tunnistada süüdi O.F KarS § vangistust. § 22 lg 2- 121 ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta Kohakldada O.F-i suhtes KarS § 73 sätteid ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 3 (kolme) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista riigituludesse sundraha O.F-ilt 4500.- krooni, S. Mahiborodalt 7500 krooni ja V. Moskovtsevilt 3000 krooni. Välja mõista riigituludesse menetluskulud S. Mahiborodalt 3 10149,15 krooni, V. Moskovtsevilt 7545,60 krooni ja O.F-ilt 6360,20 krooni. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas viitenumber

1. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Välja mõista S.Mahiborodalt 7970 krooni Dmitri K s. 07.01.1984.a. kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD Sergei Mahiborodat süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud röövimise, 11.09.2004.A. Tallinnas Wismari tänaval tungis võõra vallasasja äravõtmiseks selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil kallale D. K, lüües viimasele korduvalt rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel D. K kaotas teadvuse ja kukkus maha. Seejärel S. Mahiboroda võttis maas lamanud D. K ära kullast kaelaketi väärtusega 2000 krooni, korteri võtmed väärtusega 150 krooni, rahakoti väärtusega 250 krooni, koos selles olnud hansapanga pangakaardi, Hansapanga koodikaardi, haigekassa kaardi ja eesti vabariigi passiga, tekitades D. K varalist kahju summas 2400 krooni; Sergei Mahiborodat süüdistatakse ka selles, et tema olles varem toime pannud röövimise, 27.07.2005.a kella 01.00 paiku, olles O.F-i poolt kihutatud kasutama füüsilist vägivalda MA suhtes ning grupis Vladimir Moskovtseviga, tungis võõra vara äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil läbi O.F-i poolt avatud välisukse Tallinnas Xxx asuvasse eramajja, K T tuppa, hoides käes põrandaharja, millega ta püüdis M A lüüa, nõudes, et kannatanu tuleks koos tema ja Moskovtseviga õue. Vastavalt kokkuleppele oli juba eelnevalt akna kaudu sellesse tuppa sisenenud Vladimir Moskovtsev, kes selja tagant tungis kallale MA ning peksis kannatanut rusikatega näkku. Seejärel võttis ta laualt küünlajala ning püüdis lüüa M. A, kuid M.A vastutegutsemise tulemusel löök kannatanut ei tabanud. Tema koos Moskovtseviga püüdis kannatanut tugitoolist välja tõmmata, et viimane tuleks koos nendega õue, kuid R ja K P sekkumisel põgenes ta läbi akna koos Vladimir Moskovtseviga võttes kaasa M.A kuuluva vara- mobiiltelefoni №kia 6260, maksumusega 5 000 krooni ja sülearvuti Dell, maksumusega 15 000 krooni, kokku vara 20 000 krooni väärtuses. Kohtueelsel uurimisel on Sergei Mahiboroda tegevus kvalifitseeritud KarS § 200 lg 2 p 4,7,8 ja 9 järgi röövimisena, korduvalt, isikute grupi poolt, sissetungimisega ning kasutades relvana kasutatavat muud eset. Vladimir Moskovtsevit süüdistatakse selles, et tema 27.07.2005.a kella 01.00 paiku, olles O.F-i poolt kihutatud kasutama füüsilist vägivalda MA suhtes ning grupis Sergei Mahiborodaga, tungis võõra vara äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil läbi avatud akna tuppa ning tungis selja tagant kallale MA ning peksis kannatanut rusikatega näkku. Samal ajal sisenes läbi ukse K T tuppa Sergei Mahiboroda, hoides käes põrandaharja, millega ta püüdis M A lüüa, nõudes, et 4 kannatanu tuleks koos Mahiboroda ja temaga õue. Seejärel võttis S.Mahiboroda laualt küünlajala ning püüdis lüüa M. A, kuid M.A vastutegutsemise tulemusel löök kannatanut ei tabanud. Tema koos Mahiborodaga püüdis kannatanut tugitoolist välja tõmmata, et viimane tuleks koos nendega õue, kuid R ja K P sekkumisel ta põgenes läbi akna koos Sergei Mahiborodaga võttes kaasa M.A le kuuluva vara- mobiiltelefoni №kia 6260, maksumusega 5 000 krooni ja sülearvuti Dell, maksumusega 15 000 krooni, kokku vara 20 000 krooni väärtuses. Kohtueelsel uurimisel on Vladimir Moskovtsevi tegevus kvalifitseeritud KarS § 200 lg 2 p 7,8 ja 9 järgi röövimisena isikute grupi poolt, sissetungimisega, kasutades relvana kasutatavat muud eset. Süüdistatavad V. Moskovtsev ja S. Mahiboroda tunnistavad end esitatud süüdistuses süüdi osaliselt. V. Moskovtsev seletab, et tunneb O.F paar aastat. 2005.a. kutsus O.F ta endale järgi, kuna oli ise tarvitanud alkoholi. Ta sõitis O.F-i juurde koos S. Mahiborodaga. O.F rääkis, et K. T juures on mingi noormees, keda tuleb hirmutada. O.F käskis noormehele peksa anda. Ta nõustus selle ettepanekuga. Linnu tee majja sisenes ta akna kaudu. S. Mahiboroda jäi auto juurde. Toas nägi ta M. A, kes hüppas püsti ning arvuti kukkus maha. Sihilikult ta M. A ei löönud, juhuslikult sattus löök näkku. S. Mahiborodad ta toas ei näinud. Arvuti võttis kaasa, kuna arvas, et see kuulub O.F-ile . S. Mahiboroda seletab, et D. K tutvus ta baaris 11.09.2004.a. Nad tarvitasid koos alkoholi, mille eest maksis D. K. Ta lõi D. K näkku ning viimane kukkus ja kaotas teadvuse. Seejärel võttis ta D. K ära kullast keti, rahakoti ja võtmed. Ta ei tea, kuhu need asjad jäid. Tema andis need M. Jašovile. D. K dokumentidest ei tea ta midagi. Kannatanu D. K tekitatud kahju on ta nõus hüvitama. 2005.a. juulis ütles O.F, et K. T majas on armuke, kes tuleks sealt välja visata. Talle see idee ei meeldinud, kuid nad läksid ikka Linnu tee majja. Temale avas ukse O.F. Kuna majas oli suur koer, siis ta võttis harja. Ta ei löönud kedagi harjaga. Toas haaras ta kätte küünlajala, kuid pani selle tagasi. Arvutit nägi ta alles autos ning ei mäleta, kuidas see autosse sai. Süüdistatavate süü inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises on peale nende endi osalise omaksvõtu tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: 11.09.2004.a. episood - kannatanu D. K ütlustega selle kohta, et kohtus S. Mahiborodaga 2004.a. septembris ning nad tarvitasid koos alkoholi. S. Mahiboroda lõi teda rusikaga näkku ning ta kaotas teadvuse. Ta leidsid sõbrad M. J ja S. . Temalt võeti ära kuldkett, rahakott mobiiltelefon ja pangakaardid. Mobiiltelefoni kadumise aega ta täpselt ei tea, kuna nägi seda viim baaris; - tunnistaja M. J ütlustega selle kohta, et S. Mahiboroda rääkis talle ise, et oli D. K peksnud. S. Mahiboroda käed olid verised ning ta näitas kohta, kus D. K lamab. S.Mahiboroda andis talle ka D. K võtmed ja ütles, et need olid jäänud tema korterisse. ( kd 4, tl 31-34), - kiirabikaarti, patsiendikaarti ja D. K ambulatoorse kaartiga (kd 4, tl 63-67); 27.07.2005.a. episood - kannatanu M. A ütlustega selle kohta, et 27.07.2005.a. Xxx eramus lõi teda aknast sisenenud Vova. Ta ei oska öelda kui palju oli lööke, kuna Vova ründas teda selja tagant ning ta püüdis ennast kaitsta.. Teine vene keelt kõnelenud mees sisenes uksest ja tuli otse tema poole , hoides käes harja. Seejärel võttis ta küünlajala ja hakkas sellega vehkima. 5 - - - - - Kartes lööki küünlajalaga, tõmbas ta end rohkem Vova alla peitu. Siis oli kuulda, et K. T ema oli kutsunud politsei ning mehed lahkusid aknast. Arvuti ja telefoni võtmist ta ei näinud, kuid kohe peale meeste lahkumist märkas ta asjade kadumist; tunnistaja K. T ütlustega selle kohta, et 2005.a. juulis tungisid majja O.F , V. Moskovtsev ja S. Mahiboroda. V. Moskovtsev sisenes akna kaudu ja S. Mahiborodale avas ukse O.F . V. Moskovtsev tungis kallale M. A le ning uksest sisenes sellel ajal S. Mahiboroda, kes hoidis käes harjavart. M. A istus tugitoolis ja V. Moskovtsev lõi teda korduvalt näo piirkonda. S. Mahiboroda haaras laualt küünlajala ja üritas sellega M. A lüüa , kuid ta ei näinud, kas S. Mahoborodal õnnestus sellega M. A tabada. Ta hakkas appi karjuma ning ema tuli alla. Kui ründajad said aru, et on kutsutud politsei, siis nad lahkusid akna kaudu. Peale nende lahkumist selgus, et kadunud on mobiiltelefon ja arvuti. O.F oli veel seal ning tema käes neid asju ei olnud; tunnistaja R. P ütlustega selle kohta, et 2005.a. juulis ta ärkas, kuna kuulis K. T karjumist. Ta läks alla ja nägi S. Mahiborodad, kellel oli käes harjavars ning kes ütles, et tohi alla minna. Ta läks siiski ja nägi, et V. Moskovtsev lõi tugitoolis istuvat M. A. S. Mahiboroda haaras M. A l käest ning tahtis teda tugitoolist välja tirida. M. A arvuti ja telefon saadi kätte peale V. Moskovtsevi ja S. Mahiboroda kinnipidamist; süüdistatava O.F-i ütlustega selle kohta, et ta laskis majja S. Mahiboroda, kes hoidis käes harjavart. V. Moskovtsev sisenes majja akna kaudu. Nad läksid majja tema palvel, kuna pidid M. A le peksa andma sellisel viisil, et tekitataks olulisi kehavigastusi. Tema hoidis K. T kinni, et ta M. A le appi ei läheks. V. Moskovtsevi ja S. Mahiboroda tegevust ta ei jälginud. Ta ei näinud ka nende lahkumist. Peale nende lahkumist ütles M. A , et kadunud on tema mobiiltelefon ja arvuti. Ta helistas V. Moskovtsevile ja palus need tagasi tuua, kuid viimane keeldus tagasi tulemast, kuna majas on politsei; asitõendi s/a xxx reg nr xxx vaatlusprotokolliga, millest nähtub, et autost leiti mobiiltelefon №kia 6260 ja sülearvuti Dell 7I kd tl 81—91/; äratundmiseks esitamise protokollidega, millest nähtub, et M. A tunneb ära S. Mahiboroda isikuna, kes püüdis teda lüüa küünlajalaga /kd 1, tl 92-94/. K. T tunneb ära V Moskovtsevi isikuna, kes tungis majja akna kaudu ja läks kallale M. A le. S. Mahiboroda isikuna, kellel oli käes põrandahari ning püüdis M. A lüüa küünlajalaga /I kd, tl 94-98/; asitõendite vaatlusprotokolliga /I kd tl 99-104/; M. A patsiendikaartiga nr 36843, millest nähtuvalt tekit M. A le vasema kulmu ja silmümbruse piirkonna põrutus, verevalum /I kd, tl 120/. Kohus leiab, et ülaltoodud tõenditega on leidnud tõendamist, et S. Mahiboroda ja V. Moskovtsev realiseerid oma tegevusega KarS § 200 sätestatud kuriteo objektiivse koosseisu. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava S. Mahiboroda tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 200 lg 2 p 4,7,8,9 järgi ning V. Moskovtsevi tegevus KarS § 200 lg 2 p 7,8,9 järgi. O.F süüdistatakse selles, et ta 27.07.2005.a kella 00.00-00.30 paiku Tallinnas Xxx maja lähedal tegi ettepaneku Sergei Mahiborodale ja Vladimir Moskovtsevile tungida Tallinnas Xxxasuvasse elumajja ning kasutada füüsilist vägivalda selles majas asuva MA suhtes. Seejärel sisenes ta läbi köögiakna majja ning plaanitsetu realiseerimiseks keeras lukust lahti maja välisukse. Läbi avatud akna tungis majja Vladimir Moskovtsev, kes tungis kallale MAle ning hakkas kannatanut peksma kinnastatud rusikatega näkku; välisukse kaudu tungis majja Sergei Mahiboroda, käes põrandahari ning üritas kannatanut esialgu lüüa harjavarrega, seejärel laualt võetud küünlajalaga. S.Mahiboroda ja V.Moskovtsev nõudsid, et kannatanu koos nendega väljuks ning sel eesmärgil püüdsid kannatanut tugitoolist välja tõmmata. Kohtueelsel uurimisel on O.F tegevus kvalifitseeritud KarS § 22 lg 2 - 121 järgi 6 S.Mahiboroda ja V.Moskovtsevi tahtliku kallutamisena toime panema teise inimese kehalist väärkohtlemist, mille tulemusel S.Mahiboroda ja V. Moskovtsev kannatanu peksmise ja muu kehalise väärkohtlemisega kahjustasid kannatanu tervist. Süüdistatav O.F tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi täielikult ning seletab, et 26.07.2005.a. oli tema endise elukaaslase K. T elukohas M. A . Ta helistas V. Moskovtsevile ja kutsus viimase endale autoga järgi. Autos oli ka S. Mahiboroda. Tal tekkis mõte, et M. A tuleks füüsiliselt karistada. Kuna ta oli ise joobes, siis ta ei tahtnud ta seda ise teha. Nad leppisid V. Moskovtsevi ja S. Mahiborodaga kokku, et viimased annavad M. A le peksa, tekitamata olulisi kehavigastusi. Tema pidi K. T t kinni hoidma, et K ei kaitseks M. A. Ta sisenes majja köögi akna kaudu ja tegi ukse lahti ja lasi majja S. Mahiboroda, kellel oli käes harjavars. V. Moskovtsev sisenes majja akna kaudu. Ta võttis K. T l käest kinni ja püüdis teda M. A st ja poistest eemale hoida, kuna neil oli kokkulepe, et K. T ei tohi viga saada. K. T taganes voodi juurde ning komistas voodile. Ta hoidiski K. T t voodil, kuid mitte nii tugevasti, et valus oleks. Ta ei näinud, mida tegid V. Moskovtsev ja S. Mahiboroda. Ta ei näinud mida S. Mahiboroda ja V. Moskovtsev tegid. K. T hakkas karjuma, tulid tema vanemad ning kutsuti politsei. Ta ei tea kuidas V. Moskovtsev ja S. Mahiboroda lahkusid. Peale seda ta kuulis, et kadunud on sülearvuti ja mobiiltelefon. Tema asjad olid jäänud autosse ning ta palus K. T lt telefoni ja helistas V. Moskovtsevile, et nad asjad tagasi tooks. V. Moskovtsev keeldus majja naasmast, kuna seal on politsei. O.F-i süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku täieliku omaksvõtu tõendatud S. Mahiboroda ja V. Moskovtsevi ülaltoodud ütlustega selle kohta, et O.F tegi neile ettepaneku M. A hirmutada ning kannatanule peksa anda. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. O.F-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 22 lg 2 - 121 järgi. Vladimir Moskovtsevit süüdistatakse KarS § 424 järgi selles, et tema olles 16.02.2004.a karistatud Liiklusseaduse § 74-19 alusel rahatrahviga, uuesti juhtis joobeseisundis 04.05.2004.a kella 18.00 paiku Tallinnas Kopli ja Paavli tänavate ristmiku juures mootorsõidukit xxxreg. märgiga xxx, samuti 05.09.2004.a kella 15.00 paiku Raplamaal Rapla vallas Hagudi-Kodila tee 6-l kilomeetril mootorsõidukit xxx reg. märgiga xxx, 22.03.2005.a kella 02.19 ajal Tartus Ilmatsalu tänaval mootorsõidukit xxxreg. märgiga xxx. KarS § 349 järgi süüdistatakse Vladimir Moskovtsevit selles, et ta 24.01.2005.a kella 00.10 paiku Tallinnas Kari 5 maja juures politsei poolt peatatud sõiduautos xxxreg. märgiga xxx esitles end A T ning esitas politseitöötaja nõudmisel enda nimelt sõiduks vajaliku dokumendina juhiloa xxx, mis on väljastatud Aleksei Turilovi nimele, kasutades teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest. Süüdistatav V. Moskovtsev tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi täielikult ning seletab, et ta juhtis autot joobeseisundis ning ta peeti kinni Tallinnas Paavli tänaval. Samuti Tartus Ilmatsalu tänaval ja ka Raplamaal. Ühel korral andis ta politseile venna isikuandmed. 21.
2. 2005.a. esitas ta politseile juhiloa A. T nimele. Ta ei mäleta kellelt ta juhiloa sai. Ilmselt oli see autos. Ta ei oska ka seletada, millisel ta põhjusel ta teise isiku juhiloa esitas. Süüdistatava süü inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - otsusega väärteoasjas nr 2314,04,002554 16.02.2004.a./kd 2 tl 16-17/; 7 - väärteoprotokolliga nr AB 653120 04.05.2004.a /kd 2, tl 18/; protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta 04.05.2004.a. / kd 2 tl 20/; joobeseisundis tuvastamise protokolliga 04.09.2004.a. /kd 2,tl 28/; joobeseisundis tuvastamise protokolliga 22.03.2005.a. /kd 2,tl 67; joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 0000555 22.03.2005.a. /kd 2, tl 68-69/; 23.03.2005.a. kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-61/2005; tunnistaja K. Aasa ütlustega selle kohta, et 22.03.2005.a. pidasid nad kinni alkoholijoobes juhi, kes juhtis s/a xxx reg. xxx. Juht esitles end Andrei Moskovtsevina. Hiljem tuvastati, et tegemist on Vladimir Moskovtseviga /kd 2,tl 76-77/; ettekannete jt kirjalike materjalidega. Süüdistatava V. Moskovtsevi tegevus nendes episoodides on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 ja 349 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavaid edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistavate karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. S. Mahiboroda on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. O.F on kriminaalkorras karistatud, kuid tema karistused on kustunud. V. Moskovtsev kuritegude toimepanemise ajal kriminaalkorras karistatud ei olnud. O.F on kindel elu- ja töökoht. Kohus leiab, et süüdistatavaid tuleb karistada vangistusega. O.F-i suhtes peab kohus võimalikuks kohaldada KarS § 73 sätteid. Tsiviilhagi on tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus juhindub KrMS § 306, 311,312,313,
3. Eha Popova Kohtunik Inda Kõiva Rahvakohtunik Reet Land Rahvakohtunik