lg 4 alusel pöörata täitmisele D.J-ile Harju Maakohtu 02.07.2008.a otsusega mõistetud ja osaliselt senini ärakandmata karistus – 2 (kaks) aastat vangistust. Karistusaja algust lugeda alates 20.01.2009.a. KrMS § 180 alusel mõista D.J-ilt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 660,80 krooni (kuussada kuuskümmend krooni ja 80 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777. 2 Määrus väljastada D.J-ile , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Vanglale ja kriminaalhooldusosakonnale Edasikaebamise kord Harju Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused D.J tunnistati süüdi Harju Maakohtu 02.07.2008.a kohtuotsusega
, § 214 lg 1 järgi.
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja 10 kuud vangistust.
alusel määrati, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, s.o koheselt reaalsele ärakandmisele kuulus 10 kuud vangistust, kuid 2-aastast vangistust ei pöörata täitmisele, kui D.J ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve alla
lg 1 nimetatud kontrollnõudeid ja
lg 23 p 2 ja 8 alusel talle pandud kohustusi – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides. Harju Maakohtusse saabus 10.12.2008.a kriminaalhooldusametniku M. Säraku erakorraline ettekanne, milles ta taotleb D.J-ile kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt D.J ei täida kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. D.J on joobes ettearvamatult vägivaldne ning tema emal ja vanaemal on võimatu temaga koos elada. Harju Maakohtu 16.12.2008.a kohtumäärusega kuulutati D.J tagaotsitavaks. Kriminaalhooldaja jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna D.J ei täida talle kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. D.J tunnistab oma rikkumisi ning teatab, et ei saanud 01.12.2008.a registreerimisele ilmuda, kuna jäi haigeks. Arstitõendit tal esitada ei ole. Tööturuametis ei saa ta end arvele võtta, kuna ta ei ole kuhugi sisse registreeritud. Narkootikumide tarvitamise eest viibis arestimajas 03.-14.12.2008.a. Lubab 01.02.2009.a tööle asuda ning edaspidi kõik nõudmised korralikult täita. Prokurör taotleb D.J-i karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Isik teadis kontrollnõuete ja kohustuste mittetäitmise tagajärgi. Tema kohta on koostatud väärteoprotokoll. Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud. Kuid taotleb anda isikule veel võimalus ja mitte karistus täitmisele pöörata. D.J lubab end parandada ja kaitsja taotleb katseaja pikendamist. Isik asub varsti tööle.
lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande pöörata karistuse täitmisele. 3 Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus D.J-ile Harju Maakohtu 02.07.2008.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna D.J , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et D.J ei ole järginud
lg 2 p 2 alusel talle määratud kohustust- mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.