← Eesti

1-08-16504/2

Obsah (5)§ 424§ 121§ 74§ 69§ 50

1-08-16504 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 17. veebruar 2009.a. Pärnu Maakohtu Kuninga tn kohtumaja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretä

§ 424

järgi Pille Juhkov I.G Isikukood või sünniaeg: xxx Varem kriminaalkorras karistatud 1- l korral. 21.01.2008.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt

§ 121järgi 3 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga.

Varem väärteokorras karistatud 2-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud I.G suhtes 25.11.2008. a. advokaat Avo Pärman Juhindudes KrMS § 248, 249 järgi Tunnistada I.G süüdi

§ 424

järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 74lg 5 , § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 21.01.2008.a.

Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 3 kuu võrra, mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust. Pöörata karistus täitmisele ja asendada vangistus 150 päeva

§ 69alusel I.G nõusolekul 300 tunni üldkasuliku tööga. Määrata töö tegemise tähtajaks 6 1

(3)1-08-16504 kuud.

§ 50

lg 1 p 1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 8 (kaheksaks) kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista I.G-lt tasu riigi õigusabi eest kuussada nelikümmend kolm

(643)krooni ja 10 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse. I.G tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „I.G 1-08-16504, riigi õigusabi“, „I.G 1-08-16504, sundraha“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid asjas puuduvad. Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on väidetavalt rikutud kokkuleppemenetluse norme. Asjaolud ja menetluse käik I.G süüdistatakse selles, et tema olles varem mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis karistatud Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna poolt 19 16.10.2007.a. Liiklusseaduse § 74 alusel rahatrahviga 12000 krooni, mis on tasumata seega omades kehtivat karistust, 15.11.2008 kella 03:30 ajal, olles alkoholijoobe seisundis, juhtis Pärnumaal, Tootsi alevikus Kesk tänaval mootorsõidukit BMW 325 i reg nr xxx xxx, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 20 lg 3,4 ja Liikluseeskirja § 76 p1,3 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus Prokuröri abi taotles I.G süüdi tunnistamist

§ 424

järgi ning karistada teda 2 (kahe) kuulise vangistusega.

§ 74lg 5 , § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 21.01.2008.a.

Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 3 kuu võrra, mõista liitkaristuseks 5 kuud vangistust. Pöörata karistus täitmisele ja asendada vangistus 150 päeva

§ 69alusel I.G nõusolekul 300 tunni üldkasuliku tööga.

Määrata töö tegemise tähtajaks 6 kuud.

§ 50

lg 1 p 1 kohaselt võtta ära lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 8 ( kaheksaks ) kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. 2

(3)1-08-16504 Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav I.G tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Süüdistatava vastutust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Asitõendeid ei ole. Igor Pütsep Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.