Süüdi tunnistada N.P § 199 lg 2 p-de 4 ja 7 järgi vangistus 3 (kolm) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele 08.veebruari 2007.a. Pärnu Maakohtu poolt mõistetud karistus, 6 kuud vangistust, ja lõplikuks karistuseks kahe kohtuotsuse järgi mõista vangistus 13 (kolmteist) kuud, arvestades karistusasja hulka KarS § 68 lg 1 kohaselt eelvangistusaeg 23.-25.jaanuar 2007.a., s.o. 3 päeva. Lõpliku karistuse kandmise algust arvestada alates 26.märtsist 2007.a. ja kohtuotsuse kuulutamise seisuga 16.mai 2007.a. jääb N.P karistust kanda 11 kuud ja 8 päeva. Sisse nõuda N.P-lt riigituludesse sundraha 5400.00 (viis tuhat nelisada) krooni, kaitsjatasu 1787.70 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse krooni ja 70 senti) krooni, sealhulgas käibemaks 272.70 krooni ja postikulu 19.80 (üheksateist krooni ja 80 senti) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 Ühispangas või 221023778606 Ühispangas, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks kohtulahendi numbrile isiku, kelle eest tasutakse ja nõude liigi. Juhul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei tasuta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või -protesti Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus N.P süüdistatakse KarS §
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja isikute grupis koos VRga 23.jaanuaril 2007.a. kella 03.30 – 04.30 vahelisel ajal ühiselt ja kooskõlastatult tungis xxxxxxxx maja ette pargitud A T sõiduautosse Mazda 323 registreerimismärgiga xxx xxx kääridega juhipooles ukseluku avamise teel, seejuures N.P avas kääridega juhipoolse ukseluku ja koos lükkasid nad sõiduautot maja eest eemale eesmärgiga sõiduauto ärandada selle omastamise eesmärgita, kuid tegu jäi lõpule viimata, kuna roolilukku ei õnnestunud lahti saada ja katki murda. Oma tegevusega alustas N.P võõra vallasasja omavolilist kasutamist selle omastamise eesmärgita vastavalt oma ettekujutusele süüteost. N.P süüdistatakse veel selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna ja isikute grupis koos VRga 23.jaanuaril 2007.a. kella 03.30 – 04.30 vahelisel ajal, viibides xxxxxxx maja ette pargitud A T sõiduautos Mazda 323 registreerimismärgiga xxx xxx, võttis sõiduautost automaki CIATRONIC koos esipaneeliga väärtusega kokku 2000.00 krooni, seejuures tema tõmbas automaki konsoolist välja ja ühendas juhtmed lahti ning VR pidas valvet, et keegi ei tuleks. Oma tegevusega pani N.P toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varem varguse toimepannud isikuna isikute grupis, mis on kvalifitseeritav Kars § 199 lg 2 pde 4 ja 7 järgi. N.P süüdistatakse selles, et tema varem varguse ja asja omavolilise kasutamise toimepannud isikuna isikute grupis koos VRga 23.jaanuaril 2007.a. kella 04.40 ajal ühiselt ja kooskõlastatult tungis xxxxx maja ette pargitud L P sõiduautosse VAZ 21063 registreerimismärgiga xxx xxx, seejuures N.P avas kääridega mõlemad esiukse lukud eesmärgiga sõiduauto ärandada selle omastamise eesmärgita ning VR pidas valvet, et keegi ei tuleks, kuid tegu jäi lõpule viimata M K sekkumise tõttu. Oma tegevusega alustas N.P võõra vallasasja omavolilist kasutamist selle omastamise eesmärgita vastavalt oma ettekujutusele süüteost varem varguse ja asja omavolilise kasutamise toimepannud isikuna ja isikute grupis, mis on kvalifitseeritav KarS §
Menetlus kohtus ja kohtu järeldused Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Tsiviilhagi ei ole. Seega tuleb N.P süüdi tunnistada KarS §
lg 2 järgi ja § 199 lg 2 p-de 4 ja 7 järgi mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör N.P süüdi tunnistamist KarS § 215 lg 2 p-de 1 ja 2 ja § 25 lg 2 järgi ja tema karistamist 4-kuulise vangistusega ning süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 7 järgi ja tema karistamist 3-kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel nõuab prokurör liitkaristuseks üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele 08.veebruari 2007.a. Pärnu Maakohtu poolt mõistetud karistus, 6 kuud vangistust, ja lõplikuks karistuseks kahe kohtuotsuse järgi nõuab prokurör 13 kuud vangistust, arvestades karistusasja hulka KarS § 68 lg 1 kohaselt eelvangistusaeg 23.-25.jaanuar 2007.a., s.o. 3 päeva. KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9 ja 10 kohaselt kaitsjatasu, sundraha ja postikulu. Määratud kaitsja vandeadvokaat Enno Palumets on esitanud taotluse õigusabikulude hüvitamiseks 675.00 krooni ulatuses (koefitsient 1,0 ja 1 ajapunkt). Esitatud taotlus on õiguabi mahtu ja kvaliteeti arvestades põhjendatud. Kohtueelselt on prokuröri poolt kinnitatud õigusabi kulud 840.00 krooni ulatuses. Nimetatud summadele lisandub käibemaks kokku 272.70 krooni Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.