S § 329 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista D.N-ile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta D.N-i suhtes endiseks kuni käesoleva otsuse täitmisele pööramiseni. Karistuse kandmise aega arvata alates D.N-i vanglasse karistuse kandmisele asumise ajast. Tartu Maakohtu 14.08.2006.a otsusega mõistetud lisakaristus, millega võeti D.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 9 kuuks, jätta täitmisele iseseisvalt. Välja mõista D.N-ilt 6798.50 krooni (kuus tuhat seitsesada üheksakümmend kaheksa krooni ja 50 senti) riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874. Edasikaebamise kord. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu alates kohtuotsuse tervikuna teatavaks tegemise päevast. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus ja kuriteo kvalifikatsioon. D.N isikuna, keda on 14.08.2006.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-06-7238 karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 9 kuuks, milline kohtuotsus on 28.09.2006.a ARK Tartu Büroo poolt pööratud täitmisele, juhtis 25.10.2006.a kella 18.10 ajal Tartumaal Luunja vallas Tartu–Räpina–Värska maanteel mootorsõidukit Opel Omega riikliku registreerimismärgiga 622 TDA, jättes sellega tahtlikult täitmata eelnimetatud kohtuotsuse. Sellega pani D.N toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Kohtus tuvastatud asjaolud. Süüdistatav tunnistab end süüdi ja on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Süüdistataval ja tema kaitsjal kuriteo kvalifikatsiooni ja kuriteo toimepanemise faktiliste asjaolude kohta vastuväiteid ei ole. D.N-i süü kuriteo toimepanemises, kuriteo toimepanemise aeg, koht ja viis on tõendatud järgmiste tõenditega: - joobeseisundi tuvastamise protokolliga, mille kohaselt tuvastati D.N 25.10.2006.a kell 18.10 ajal Tartu-Räpina-Värska maanteel Luunja vallas Tartumaal alkomeetriga Lion-500 alkoholijoove 0,19 mg/l. Süüdistatav ei vaidlustanud joobeseisundis sõiduauto juhtimist. - tunnistaja Rainer Peetsmanni ülekuulamisel antud ütlustega selle kohta, et 25.10.2006.a kell 18.10, teostades liiklusjärelvalvet, pidasid nad koos konstaabel Kalmer Mägi’ga Tartumaal Luunja vallas Tartu-Räpina-Värska maanteel kinni mootorsõiduki Opel Omega reg.nr 622 TDA. Juhi sõidudokumente kontrollides selgus, et nimetatud sõiduautot juhtis D.N . Nad kontrollisid D.N-i alkoholijoovet, lastes tal puhuda indikaatorvahendisse Lion S-L2 nr 95/2025, mille tulemusel süttis ja jäi põlema indikaatorvahendil kollane tuli. Tunnistaja teostas juhile koheselt ka korduskontrolli digitaalse alkomeetriga Lion-500 nr 1282A391, mille tabloole kuvati peale puhumist näiduks 0,19 mg/l kohta, mis tähendab, et sõiduki juhil olid alkoholi tarvitamise tunnused. D.N tunnistas alkoholi tarvitamist ja oli kohapealse 2
238 lg 2 vähendada põhikaristust 1/3 võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 4 kuud vangistust. Tartu Maakohtu 14.08.2006.a otsus lisakaristuse osas jätta iseseisvale täitmisele. D.N-i kaitsja palub oma võimaluse korral asendada vangistus KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdistatavat iseloomustavaid andmeid ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust raskendavaid asjaolusid D.N-i suhtes ei ole. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus D.N-i poolt avaldatud kahetsust juhtunu üle. Samas ei saa kohus jätta arvestamata asjaolusid, et D.N pani kuriteo toime isikuna, keda oli varem korduvalt karistatud kohtu poolt sarnaste kuritegude eest ja ta ei ole tasunud kõiki temale mõistetud rahatrahve väärtegude toimepanemise eest, mistõttu on põhjendatud tema suhtes reaalse vangistuse kohaldamine. Võttes arvesse, et D.N on avaldanud kahetsust ja kuriteol ei ole raskeid tagajärgi, siis peab kohus võimalikuks karistuse mõistmisel nõustuda prokuröri ettepanekuga ja karistab D.N sanktsiooni keskmises määras. Eeltoodu alusel ei pea kohus võimalikuks vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. Tartu Maakohtu 14.08.2006.a otsusega mõistetud karistus 4 kuud vangistust, mis asendati üldkasuliku tööga 240 tundi, on Tartu Maakohtu Tartu Maakonna Talituse 09.01.2007.a ettekande kohaselt D.N-i poolt sooritatud ajavahemikus 02.11.2006 kuni 30.12.2006.a ning kriminaalhooldus on D.N-i suhtes lõpetatud. 3
lg 1 p 9 alusel on süüdimõistetule kohtuotsusega kaasnev sundraha
lg 1 p 1 järgi 5400 krooni.
lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest 424.80+944 krooni.
lg 1 p 5 alusel on kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 29.70 krooni. Kohus paneb kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetava kanda
Kohtukulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr.221023778606 Hansapangas, viitenumber
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.