lg 1,2 -199 lg 2 p 4,7,8 ja § 209 lg 2 p 1,3 järgi, Evgeny Vasilievi süüdistus
263 p 3, § 209 lg 2 p 1,3, § 25 lg 1,2-274 lg 1, § 275 ja § 200 lg 1 järgi ja E.H süüdistus
lg 1,2-199 lg 2 p 4,7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Toomas Liiva F.G varasem karistatus: kriminaalkorras Narva Linnakohtu 24.08.2005. a otsusega
lg 2 - § 199 lg 2 p 4 alusel 4 kuu vangistusega tingimisi katseajaga 3 aastat, milline pööratud täitmisele Tartu Maakohtu 01.08.
lg 1,2-199 lg 2 p 4 järgi ja vabastati
lg 1 p 2 alusel karistusest ning allutati 1 aastaks käitumiskontrollile, väärtegude eest karistatud 5 korda; Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Seaduslik esindaja Süüdistatav Advokaat Eve Laine G.V. E.H Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral: 04.03.2002. a Tartu Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel 1 aasta 1 kuu 10 päeva vangistusega, väärteokorras karistatud 3 korral; tõkend: elukohast lahkumise keeld (viibib vahi all kriminaalasjas nr 07260100901 alates 12.03.2007) Kaitsja Advokaat Eve Laine RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.H
lg 1,2-199 lg 2 p 4,7 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana vahi all viibitud aeg 29-30.03.2005 ja 11-12.05.2005, s.o 4 (neli) päeva, E.H poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) kuu 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. E.H karistuse kandmise algusajaks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev kriminaalasjas nr 07260100901, s.o 12. märts 2007. Lugeda E.H karistus kantuks eelvangistuses viibitud ajaga. Tema vahi all viibimine jätkub vastavalt Tartu Maakohtu eeluurimiskohtuniku 14.03.2007. vahistamismäärusele. a Süüdi tunnistada F.G
Süüdi tunnistada F.G
lg 2 p 1,3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel mõista F.G-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga.
alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 14.15.07.2004, 26.-28.07.2004, 14.-15.12.2005), kokku 7 (seitse) päeva, F.G poolt 2 ärakandmisele kuuluv karistus on 11 (üksteist) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust. Süüdi tunnistada Evgeny Vasiliev
263 p 3 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Evgeny Vasiliev
Süüdi tunnistada Evgeny Vasiliev
Süüdi tunnistada Evgeny Vasiliev
Süüdi tunnistada Evgeny Vasiliev
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
alusel mõista Evgeny Vasilievile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga.
alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 26.0728.07.2004, 07.03-08.03.2005, 12.05.2006-10.11.2006, s.o 6 (kuus) kuud ja 4 (neli) päeva, Evgeny Vasilievi poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.
lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Evgeny Vasiliev ja F.G ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidavad
elavad kohtu määratud alalises elukohas, milleks on isikuandmetes näidatud elukoht;
§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus kriminaalhoolduse kriminaalhooldusosakonnale. teostamiseks saata täitmiseks Tühistada kohtuotsuse jõustumisel Evgeny Vasilievile, F.G-le kohaldatud tõkend- elukohast lahkumise keeld. Tartu Maakohtu ja E.H-le Välja mõista F.G-lt ja Evgeny Vasilievilt solidaarselt 2000 (kaks tuhat) krooni S.R. kasuks, 3600 (kolm tuhat kuussada) krooni Ü.M. kasuks. Alaealistel varaliste vahendite puudumisel välja mõista G.V ja J.M. mõlemalt 1000 (üks tuhat) krooni S.R. kasuks, 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni Ü.M. kasuks. Välja mõista Evgeny Vasilievilt 8000 krooni AS A. (arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXXX) kasuks, alaealisel varaliste vahendite puudumisel mõista nimetatud summa välja G.V. . Välja mõista F.G-lt 540 (viissada nelikümmend) krooni OÜ E. kasuks, alaealisel 3 varaliste vahendite puudumisel mõista nimetatud summa välja J.M. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista E.H-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1902.75 (üks tuhat üheksasada kaks krooni 75 senti) krooni. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Evgeny Vasilievi emalt G.V. riigituludesse menetluskuludena sundraha 9000 (üheksa tuhat) krooni. Kaitsjale makstud tasu 8979.59 (kaheksa tuhat üheksasada seitsekümmend üheksa krooni 59 senti) krooni jäta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista F.G emalt J.M. riigituludesse menetluskuludena sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 3.50 (kolm krooni 50 senti) krooni. Kaitsjale makstud tasu 7668.53 (seitse tuhat kuussada kuuskümmend kaheksa krooni 53 senti) krooni jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon F.G-le on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 28.06.2004. a kella 03.10 paiku grupis koos, Dmitri Nikitini ja mitte süüvõimelise A.C. püüdsid varguse eesmärgil ukse lukustuse lõhkumise teel sisse tungida Tartus Uus 67 ning Sõpruse pst 17/19 majade juures asuvasse OÜ E. müügikioskisse. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna sündmuskohale saabus politsei. Müügikioski ukse lõhkumisega tekitati OÜ-le E. varalist kahju 1080 krooni ulatuses; viibides 14.12.2005. a kella 12.15 paiku Tartus, Ringtee 75 asuvas Tartu Lõunakeskuses, AS Metaan kaupluses “+ - Elektroonika”, püüdis kauplusest ära võtta ebaseadusliku omastamise 4 eesmärgil kahte elektripardlit “Philishave HQ5426” maksumusega a’ 647 krooni, koguväärtuses 1294 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti peale kauplusest väljumist kaupluse töötajate poolt kinni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt kes on varem toime pannud varguse, kui see oli seotud sissetungimisega, isikute grupis kui see jäi lõpule viimata süüdlase tahtest sõltumata, pani F.G toime
F.G-le ja Evgeny Vasilievile isikutena, kes on varem toime pannud varguse, on esitatud süüdistus selles, et nemad koos mittesüüvõimelise Artur Sirgega (sünd. 03.10.1990) 20.07.2004. a kella 22.00 paiku Tartus, Pikal tänaval Anne kanali ääres eelneval kokkuleppel petsid M.M. ja R.R. välja jalgrattad „Classic Hot Metal“ ja „Power“. Selleks läksid Evgeny Vasiliev, F.G ja Artur Sirge kolmekesi M.M. ja R.R. juurde ning küsisid jalgrattaid ajutiselt sõitmiseks. Alguses ei tahtnud M.M. ja R.R. jalgrattaid võõrastele sõita anda, kuid kui said lubaduse, et jalgrattaid kasutatakse ainult korraks ja Evgeny Vasiliev andis tagatiseks ka 35 krooni ning ühe viski “Jack Daniels” reklaamlipiku, siis nõustusid nad veidikeseks jalgrattaid laenama. Evgeny Vasiliev ja Artur Sirge sõitsid jalgratastega Anne tänava suunas ning M.M. ja R.R. jäid kanali äärde nende tagasitulekut ootama. Alguses jäi nende juurde ka F.G, kuid umbes 15 minuti pärast ta lahkus ja sai Tartus, Anne tänaval Saare kaupluse juurtes kokku Evgeny Vasilievi ja Artur Sirgega. Samal õhtul müüsid Evgeny Vasiliev, F.G ja Artur Sirge mõlemad jalgrattad a´ 300 krooni eest tundmatutele isikutele ja müügist saadud raha jagasid omavahel võrdselt. Kuna M.M. kasutuses olnud jalgratas “Classic Hot Metal” väärtusega 3600 krooni kuulus Ü.M. ja R.R. kasutuses olnud jalgratas “Power” väärtusega 2000 krooni kuulus S.R. le, siis on kuriteo toimepanemisega tekitatud varalist kahju S.R. le 2000 krooni ja Ü.M. 3600 krooni. Varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega, isiku poolt kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, panid F.G ja Evgeny Vasiliev toime
Evgeny Vasilievile on esitatud süüdistus selles, et tema 14.07.2004. a kella 23.56.50 ajal, olles alkoholijoobes rikkudes rahu ja avalikku korda teades, et tegelikult mingit pommi kuskil ei ole, helistas Tartu Jaama 173 asuva Kivilinna kaupluse peaukse juures olevast telefoniautomaadist nr 9077213 politsei hädaabinumbrile 110 ning teatas, et Tartus Jaama tänaval asuvas Kivilinna tanklas lõhkeb 10 minuti pärast pomm. Peale seda läks ta Räpina maanteele ja hääletas koju Võnnu alevikku. Rahu või avaliku korra rikkumisega, kui see oli toime pandud lõhkeseadeldise või lõhkematerjalidega ähvardades, pani Evgeny Vasiliev toime
Evgeny Vasilievit süüdistatakse veel selles, et tema 07.03.2005. a ajavahemikul kell 00.2000.50, Tartus, Kalda tee 1 asuvas AS Eesti Statoil Tartu Anne teenindusjaamas püüdis lüüa ametikohustusi täitvale AS Falck Lõuna-Eesti turvatöötaja Janar Tšernovile ühe korra jalaga keha piirkonda ning seejärel korduvalt käe ja küünarnukiga näo ja keha piirkonda, kuid ei tabanud teda. Võimuesindaja või avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemisega seoses viimase ametikohustuste täitmisega, kui see ei viidud lõpule süüdlase tahtest sõltumata, pani Evgeny Vasiliev toime
5 Samuti süüdistatakse Evgeny Vasilievit
ajavahemikul kell 00.20-00.50, Tartus, Kalda tee 1 asuvas AS Eesti Statoil Tartu Anne teenindusjaamas solvas ametikohustusi täitvat AS Falck Lõuna-Eesti turvatöötajat Janar Tšernovi, sõimates teda ebatsensuursete sõnadega. Evgeny Vasilievile on esitatud süüdistus selles, et tema olles eelnevalt toime pannud varguse, 21.04.2006. a kella 15.00 paiku Tartus Aleksandri ja Aida tänava nurgal tungis kallale Niilo Kahuskile lüües kannatanut ühe korra rusikaga näkku, millega tekitas Niilo Kahuskile füüsilist valu ja võttis seejärel võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Katrin Raidvälile kuuluva jalgratta Classic Discovery, mida kannatanu kasutas ning sõitis sellega kuriteopaigalt minema. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see oli toime pandud vägivallaga, pani Evgeny Vasiliev toime
E.H-le esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 11.05.2005. a kella 16.30 paiku viibides Tartus, Riia 140E asuvas kaupluses KRautakesko, püüdis müügisaalist ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühte ketaslõikurit “Metabo” väärtusega 1790 krooni, pannes ketaslõikuri endal kaasas olnud kilekotti ja möödudes kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti enne kauplusest väljumist turvatöötaja poolt kinni. Võõra vara äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt kes on varem toime pannud varguse, isikute grupi poolt, kui kuritegu jäi toime panemata isiku tahtest sõltumata, pani E.H toime
lg 2 p 4,7- § 25 lg 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kokkulepped Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad, nende seaduslikud esindajad ja kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt palub prokurör E.H süüdi mõista
Prokurör nõuab F.G-le karistuseks
lg 1,2 - 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 2 kuud vangistust,
lg 2 p 1,3 järgi 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel mõista F.G-le liitkaristuseks 1 aasta vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. Maha arvata F.G poolt vahi all viibitud aeg 7 päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 11 kuud 23 päeva ( 14 juuli-15 juuli 2004, 26.juuli- 28 juuli 2004, 14.12.- 15.12.2005) vangistust.
lg 1 kohaselt jätta F.G-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
lg 3 kohaselt F.G-le katseajaks 2 aastat 6 kuud.
lg 1 kohaselt allutada katseaja kestel F.G käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
6 Prokurör nõuab Evgeny Vasilievile
p 3 järgi karistuseks 10 kuud vangistust,
lg 2 p 1,3 järgi 1 aasta vangistust,
lg 1,2 -274 lg 1 järgi 4 kuud vangistust,
järgi 3 kuud vangistust,
lg 1 järgi 2 aastat vangistust.
alusel mõista Evgeny Vasilievile liitkaristuseks 2 aastat vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. Maha arvata Evgeny Vasilievile mõistetavast karistusest viimase poolt eelvangistuses viibitud aeg 6 kuud ja 4 päeva, mõistes lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 26 päeva vangistust.
lg 1 kohaselt jätta Evgeny Vasilievile mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
lg 3 kohaselt Evgeny Vasilievile katseajaks 2 aastat 6 kuud.
lg 1 kohaselt allutada katseaja kestel Evgeny Vasiliev käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
Menetlus kohtus Kokkulepped olid süüdistatavatele arusaadavad ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad, alaealiste süüdistatavate seaduslikud esindajad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. F.G ja Evgeny Vasiliev tuleb süüdi tunnistada neile esitatud süüdistuses ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. E.H tuleb süüdi tunnistada
Kokkuleppe kohaselt palub prokurör E.H karistada 2- kuulise vangistusega. Kokkuleppe sõlmimisel ei ole arvesse võetud, et E.H on kahel korral kahtlustatavana kinni peetud. Vastavalt
Kuna see nõue tuleneb seadusest ja ei raskenda süüdistatava olukorda, saab kohus ise vastava paranduse teha ning lugeda E.H-le küsitud 2–kuulisest karistusest kantuks 4 eelvangistuse päeva, mistõttu ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 1 kuu ja 26 päeva vangistust. Tsiviilhagi on esitanud OÜ A. 8000 krooni, OÜ E. 1080 krooni, S.R. 2000 krooni, Ü.M. 3600 krooni. Süüdistatavad ja nende seaduslikud esindajad on nõustunud tekitatud kahjude suurusega ja tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Kuna S.R. le ja Ü.M. on kahju tekitatud Evgeny Vasilievi ja F.G poolt ühiselt, kuuluvad need hagid väljamõistmisele solidaarselt. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) §-le § 65 lg 2 on tegemist solidaarkohustusega mitte osadeks jagatava kohustusega. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja (kannatanu) nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist (VÕS§ 65 lg 1). Kohus lõpetas prokuröri taotluse alusel kriminaalasja Dmitri Nikitini suhtes KrMS § 202 alusel ning määras talle kohustuse hüvitada pool OÜ E. hagist, mistõttu ülejäänud summa 540 krooni tuleb välja mõista kuriteo kaastäideviijalt F.G-lt . Alaealistel süüdistatavatel varaliste vahendite puudumisel vastutavad nende tekitatud kahjude eest vanemad vastavalt VÕS § 1053. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 5400 krooni.
on esimese astme kuritegu, mistõttu on Evgeny Vasilievi sundraha suuruseks 2,5 palga 7 alammäära ehk 9000 krooni. F.G menetluskuludeks on kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 3.50 krooni. Kohtueelses menetluses on F.G määratud kaitsjatele makstud tasu kokku 4814.40 krooni ja kohtumenetluses 2854.13 krooni; Evgeny Vasilievi määratud kaitsjale on makstud kohtueelsel uurimisel tasu 5744.92 krooni ja kohtumenetluses 3234.67 krooni ning E.H kaitsjale kohtumenetluses 1902.75 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. F.G ja Evgeny Vasiliev on alaealised. Kohus leiab, et menetluskulude hüvitamise kohustus tuleb vastavalt KrMS §-le 188 panna nende vanematele. Arvestades menetluskulude suurust, käib nende täies ulatuses hüvitamine ilmselgelt üle jõu, mistõttu kohus jätab kaitsjatasud riigi kanda. Ingeri Tamm Kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.