1-06-10137\1

Kriminaalasi nr. 1-06-10137 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 01 novembril 2006.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Maksim Tšurkin juuresolekul prokuröri Rainer Amur kaitsja Owe Ladva osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluse korras kriminaalasja E.A isikukood: xxx , kodakondsuseta, emakeel – vene keel, keskeriharidusega , ei tööta, eluk. xxx, varem karistamata süüdistuses KarS § 216 lg 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas E.A süüdistatakse selles, et tema alates 08.10.

1. a. kuni 12.01.
2. a. kasutas elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel aadressil Xxx, Tallinn ning tekitas sellega Eesti Energia AS-le 8367.47.- kroonise kahju. Seega E.A pani toime energia kasutamise tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.o. pani toime KarS § 216 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Rainer Amur, süüdistatav E.A , tema kaitsja Owe Ladva käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et E.A-le KarS § 216 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui E.A pane kolme aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub E.A temale KarS § 216 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 312; 313 kohtunik otsustas Tunnistada süüdi E.A KarS § 216 lg 1 järgi ning karistada 2 kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 73 lg 1 , 3 jätta vangistus E.A suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui E.A 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada E.A-le määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates
5. novembrist 2006.a. Välja mõista tuludesse. E.A-lt sundraha 4500 krooni ja kaitsjatasu 1646.10 krooni riigi Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. xxxxxxxxxxxxx EÜP või xxxxxxxxx Hansapangas, viitenumber xxxxxxxxxxx. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Välja mõista E.A-lt 8367.47 krooni Eest Energia / a/a xxxxxxxxxx Hansapangas, xxxxxxxxx Eesti Ühispangas, xxxxxxxxxxxxx Sampo pangas, xxxxxxxxxxx №rdea pangas/ AS kasuks. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik