lg 2 p 4,9; § 209 lg 2 p 1 järgi ja A.F, isikukood XXX, elukoht: XXXXXX XX-X, kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistatud, kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld; süüdistuses
lg 1 järgi t u v a s t a s: Süüdistus V.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, - 16.juulil 2007.a kella 21.30 ajal Tartu linnas X K.S. korteris võttis klaveritoolil olevast K.S. kuuluvast rahakotist 80 krooni raha ja rahalise väärtuseta K.S. nimele välja antud SEB Panga deebetkaardi ning korteris oleva peeglikapi pealt mobiiltelefoni №kia 3310 väärtusega 1000 krooni, koos mobiiltelefonis olnud „Ultra” kõnekaardiga väärtusega 45 krooni, mobiiltelefoni №kia akulaadija väärtusega 70 krooni ja mobiiltelefoni Ericsson akulaadija väärtusega 180 kooni nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Vargusega tekitas V.O K.S. varalist kahju kokku 1375 krooni; - isikuna, keda on viimase aasta jooksul korduvalt karistatud varguste eest, mis on toime pandud 06.mail 2008.a, 13.juunil 2008.a, 15.juunil 2008.a, 21.juulil 2008.a, 21.augustil 2008.a ja 30.septembril 2008.a, üritas 09.novembril 2008.a kella 19.15 ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartu linnas Ujula 2 asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivi kauplusest Ujula Konsum ühte pakki keefiri Gefilus maksumusega 13,90 krooni, kahte pakki “Liha ampsukas” maksumusega 9,50 krooni pakk, kogumaksumusega 19 krooni, ühte pakki šašlõki maitseainet maksumusega 11,50 krooni, kolme kohukest “Dr.Hellus” maksumusega 4,60 kohuke, kogumaksumusega 13.80 krooni, kokku kaupa kogumaksumusega 58,20 krooni, sellega, et pani nimetatud toiduained endale jope põue ja läbis kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi V.O-st mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani V.O toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, ja kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o
Samuti süüdistatakse V.O selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kasutas K.S. korterist Tartu linnas X 16.juulil 2007.a kella 21.30 ajal varastatud K.S. nimele välja antud SEB Panga deebetkaarti maksevahendina ning lõi sellega varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse klienditeenindajatele sellega, et esines K.S. ning sooritas oste alljärgnevalt: A-Selveri AS-i Tartu linnas Kalda tee 43 asuvast kauplusest Selver:
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. A.F süüdistatakse selles, et tema 16.juulil 2007.a kella 22 paiku Tartu linnas Kalda tänava vastas asuvas võsastikus võttis V.O-lt enda valdusesse isiklikuks kasutamiseks mobiiltelefoni №kia 3310 väärtusega 1000 krooni koos mobiiltelefonis olnud „Ultra” kõnekaardiga väärtusega 45 krooni ja mobiiltelefoni №kia akulaadija väärtusega 70 krooni teades, et nimetatud esemed varastas V.O 16.juulil 2007.a kella 21.30 ajal Tartu linnas X K.S. korterist. Sellega pani A.F toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, s.o
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§-s 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale V.O-le karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 2 p 4,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale V.O-le karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga.
lg 1 järgi arvata V.O eelvangistuses alates 10.novembrist 2008.a viibitud aeg karistusaja hulka ja 1-aastase vangistuse kandmise alguseks lugeda 10.november 2008.a.
§-s 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale A.F-ile karistuseks rahalist karistust 60 päevamäära, s.o summas 3000 krooni. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad, et avaldatud kokkulepete sisu oli neile arusaadav ja nad jäid kohtus nende juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. V.O tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 4,9; § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. A.F tuleb süüdi tunnistada
Kuritegudega on V.O tekitanud varalist kahju K.S. summas 4102 krooni 76 senti ja on püüdnud tekitada kahju Tartu Tarbijate Kooperatiivile summas 58 krooni 20 senti. Süüdistatav V.O on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu K.S. kasuks 4102.76 ulatuses. KrMS § 180 alusel kuulub V.O-lt ja A.F-ilt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsjate tasud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada V.O
lg 1 alusel arvestada V.O eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja lugeda tema karistuse kandmise aja algust tema kinnipidamisest 10.november 2008.a. V.O suhtes kohaldatud tõkend - vahistamine - jätta tühistamata kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Süüdi tunnistada A.F
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.