KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.juuli 2007.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-4016 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistung

§ 215

lg 2 p 3 järgi; V.B süüdistus

§ 215

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Aro Siinmaa Süüdistatav H.S Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Tõlk tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata; advokaat Aivar Kello V.B karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 12.03.1997.a. Tartu Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 – KrK § 15 lg 2 järgi tingimisi vabadusekaotusega 3 kuud katseajaga 1 aasta; tõkend: elukohast lahkumise keeld; vandeadvokaat Anu Pärtel Virge Harak RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.S

§ 215

lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 73

alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.S 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. Süüdi tunnistada V.B

§ 215

lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 73

alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.B 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

H.S-i ja V.B osas valitud tõkend -elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. – Rahuldada L.G. ’i tsiviilhagi ja välja mõista H.S-ilt ja V.B-lt solidaarselt 5 180.- (viis tuhat ükssada kaheksakümmend) krooni L.G. ’i kasuks. KrMS § 175 lg 1 p 4,5,9,10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista ALEKSEI SKORAHHODOV’ilt menetluskulu järgmiselt:  sundraha 5 400.- (viis tuhat nelisada) krooni;  kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu summas 50 (viiskümmend) krooni 40 senti;  riigi poolt määratud kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu summas 2 920 (kaks tuhat üheksasada kakskümmend) krooni 50 senti;  postikulu summas 19 (üheksateist) krooni 80 senti. KrMS § 175 lg 1 p 4,5,9,10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista VJATSESLAV.B-lt menetluskulu järgmiselt:  sundraha 5 400.- (viis tuhat nelisada) krooni;  kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu summas 50 (viiskümmend) krooni 40 senti;  riigi poolt määratud kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu summas 2 920 (kaks tuhat üheksasada kakskümmend) krooni 50 senti;  postikulu summas 19 (üheksateist) krooni 80 senti. Süüdimõistetutel tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „nimi, 1-07-4016, menetluskulu“. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. 2 Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu H.S süüdistatakse selles, et tema  07.06.2006.a. kella 07.00 ja 19.00 vahel võttis koos V.B-ga ja Vassili Sorokin’iga Tartu linnas Kvissentali 1 territooriumilt omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil L.G. ’ile kuuluva sõiduki Toyota Hiace registreerimismärgiga 385 TDF väärtusega 30 000.- krooni ning kasutas seda 07.06.2006.a. sõitmiseks Tartu linnas- ja vallas. Seega pani H.S toime

§ 215lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita ja grupi poolt. Kuriteoga tekitas varalist kahju: L.G. ’ile, kes on esitanud tsiviilhagi 5180.- krooni suuruses summas. Menetluskuludeks on: KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud: 50.40 krooni. Asitõendid: ei ole. Karistus:

§ 215

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 73

alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui H.S 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. V.B süüdistatakse selles, et tema  07.06.2006.a. kella 07.00 ja 19.00 vahel võttis koos H.S-i ja Vassili Sorokin’iga Tartu linnas Kvissentali 1 territooriumilt omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil L.G. ’ile kuuluva sõiduki Toyota Hiace registreerimismärgiga 385 TDF väärtusega 30 000.- krooni ning kasutas seda 07.06.2006.a. sõitmiseks Tartu linnas- ja vallas. Seega pani V.B toime

§ 215lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita ja grupi poolt. Kuriteoga tekitas varalist kahju: L.G. ’ile, kes on esitanud tsiviilhagi 5180.- krooni suuruses summas. Menetluskuludeks on: KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud: 50.40 krooni. Asitõendid: ei ole. Karistus:

§ 215

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 73

alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui V.B 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et H.S-i ja V.B , nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et H.S ja V.B on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.S ja V.B süüdi tunnistada

§ 215lg 2 p 3 järgi ja mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohus on seisukohal, et L.G. ’i tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele summas 5 180.krooni. Kohus kohaldab tsiviilhagi väljamõistmisel solidaarse vastutuse põhimõtet. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 Eesti Vabariigis kehtiva palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel välja mõista süüdimõistetutelt postikulu summas 19,80 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu summas 50,40 krooni. Süüdimõistetutelt kuulub väljamõistmisele ka KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi poolt määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluv tasu summas 2 920, 50 krooni. Rutt Teeveer Kohtunik 4