1-06-15863\6

1 – 06 – 15863 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 06 – 15863 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kriminaalasi R.N taotlus temale Harju Maakohtu 11.12.2006.a. otsusega nr. 1 – 06 – 15863 mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KarS § 415 lg 2 alusel Süüdimõistetu R.N RESOLUTSIOON KarS § 415 lg 2 alusel lükata edasi R.N-ile Harju Maakohtu 11.12.2006.a. otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluva 8 kuu ja 18 päevalise vangistuse täitmisele pööramine kuni tema lapse Daniil Butšnevi kolmeaastaseks saamiseni s.o. 22.03.2007.a. Kohustada R.N ilmuma 23.03.2007.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistuse kandmiseks Tallinna Vanglasse aadressil, Tallinn, Magasini 35, Tallinn. Määrus väljastada R.N-ile , Tallinna Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: R.N mõisteti süüdi Harju Maakohtu 11.12.2006.a. otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2 järgi ja teda karistati vangistusega 4 kuud. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati R.N-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendati mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 02.07.2004.a. ostusega mõistetud ärakandmata karistuse – 6 (kuus) kuud vangistust – võrra ning mõisteti liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.
2. – 11.12.2006.a, s.o. 2 (kaks) päeva. Ärakandmisele kuulub liitkaristus 8 (kaheksa) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks arvati R.N kinnipidamisest. R.N esitas Harju Maakohtule taotluse, milles palub edasi lükata temale Harju Maakohtu 11.12.2006.a. otsusega mõistetud ärakandmisele kuuluva vangistuse täitmisele pööramine kuni tema lapse D. B kolmeaastaseks saamiseni. R.N põhjendab esitatud avaldust sellega, et ta on üksikema ja kasvatab üksinda sündinud D. B-t. Samuti puuduvad tal sugulased, kes last karistuse kandmise ajal hooldaksid. Lisaks on R.N ravil ja tema metadooniannuseks on käesoleval ajal 125 milligrammi Karistuse kandmisele asumiseks peab aga doosi vähendama, seda aga tuleb teha järk – järgult. R.N on lisanud avaldusele tõendi, tõendi Sotsiaalkindlustusameti Tallinna Pensioniametist, koopia D. B sünnitunnistusest, kriminaalhooldusametnik E. L korralise ettekande ja E. L kaaskirja. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega, selle juurde lisatud dokumentidega ja kriminaalasja materjalidega, asub seisukohale, et esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KrMS § 415 lg 2 kohaselt kui naissoost süüdimõistetul on väike laps, võib täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramise lükata oma määrusega edasi kuni lapse kolmeaastaseks saamiseni. Taotlusest ja selle juurde lisatud dokumentidest nähtuvalt on R.N oma sündinud poja D. B ainus ülalpidaja. Sotsiaalkindlustusameti Tallinna Pensioniameti klienditeeninduse spetsialisti M. P poolt 15.12.2006.a. väljastatud tõendist nähtuvalt saab R.N igakuuliselt riiklikku peretoetust 1200,00 krooni s.h. lapsetoetus summas 300,00 krooni, lapsehooldustasu summas 600,00 krooni ja üksikvanematoetus summas 300,00 krooni. AS Lääne – Tallinna Keskhaigla Metadoon Asendusravi Keskuse raviarsti M. N poolt 12.12.2006.a. väljastatud tõendist nähtuvalt on R.N sõlminud 24.05.2004.a. raviasutusega tähtajatu ravilepingu. Metadooni doos päevas on 125 milligrammi ning lisaks saab patsient 50 milligrammi antidepressanti Saroten. Kriminaalhooldusametnik E. L 13.12.2006.a. kaaskirjast nähtub, et katseajal oli R.N põhitähelepanu suunatud D. B kasvatamisele ja emaülesannetega sai ta hästi hakkama. Ema ja lapse suhted on emotsionaalselt tasakaalus ning lapse vajadused on rahuldatud. Suhtlemisel kriminaalhooldajaga oli R.N avameelne ja lugupidav. Materiaalne olukord peres on pingeline, kuna lasteaiakoha puudumine ei ole võimaldanud R.N tööle minna. Kohus peab käesoleval juhul põhjendatuks mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist, kuna sellisel juhul on R.N võimalik korraldada oma elu selliselt, et peale tähtaja möödumist oleks tal võimalik asuda karistuse kandmisele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 415 lg 3 peab kohus võimalikuks lükata edasi R.N-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramine kuni tema lapse D. B kolmeaastaseks saamiseni s.o. 22.03.2007.a. Anne Ennok täitmiskohtunik