← Eesti

1-07-3873\3

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-07-3873

(06231401742)Otsuse tegemise aeg ja koht
  1. mail 2007.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Kadi Ruus Leelo Viil Kriminaalasi T.V süüdistuses KarS § 424 järgi lühimenetluses Süüdistatav T.V isikukood XXX Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada T.V KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:
  3. elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  4. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata T.V katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 24.05.2007.a. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena ära võtta T.V-lt mootorsõiduki juhtimisõigust 6 kuuks. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista T.V-lt (ik XXX) sundraha 5400,-krooni ja kaitsjatasud summas 1292,10 krooni riigituludesse. T.V tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
  7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „T.V , 1-07-3873, sundraha, kaitsjatasu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Tsiviilhagi esitatud pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK T.V on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema olles 05.04.2006.a. karistatud Lõuna PP poolt LS § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga 12 000,- krooni ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 kuuks, juhtis kehtiva karistuse ajal, 11.12.2006.a. kell 01.52 Tallinnas, pronksi tänava ja Raua tänava ristmiku juures mootorsõidukit Volkswagen Corrado reg.nr XXX XXX, olles joobeseisundis. Seega T.V pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. T.V on esitanud taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 24.05.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas T.V , et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning T.V poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava T.V süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (t.l. 8, 12 - 14), kus ta tunnistab ja kahetseb oma tegu. 05.04.2006.a. Lõuna PP otsusega olin nõus ja trahvi maksan graafiku alusel. 10.12.2006.a. ajavahemikul kella 22.00-st kuni kella 01.00-ni jõin ära umbes 2,5 liitrit heledat õlut (5,2 % alkoholisisaldus). Kuna järgmine päev oli vaja tööle minna, otsustasin sõita koju. Arvasin, et alkoholisisaldus minu veres ei tohiks olla eriti suur olla ning et tohin juba sõita. 11.12.2006.a. kella 01.30 ajal ma istusin minule kuuluva sõiduauto Volkswagen Corrado reg.nr XXX XXX rooli ning hakkasin liikuma Sõle tänavalt koju. Pronksi tänava ja Raua tänava ristmiku juures mind pidas kinni politseipatrull ning politseiametnikud tuvastasid mul alkoholijoove alkomeetri abil. Olin alkomeetri näiduga nõus ning täiendavat meditsiinilist ekspertiisi ei nõudnud. Palun määrata mulle rahaline karistus. Võimaluse palun mitte karistada juhtimisõiguse äravõtmisega, olen nõus suurema trahviga. Ka: - otsus väärteoasjas nr 2650,06,000385 05.04.2006.a. koopia (tl. 3), millest nähtub, et 19 05.04.2006.a. on mõistetud T.V-le LS § 74 lg 1 alusel rahatrahv 200 trahviühiku ulatuses, s.o. 12 000,- krooni ja LS § 7419 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks. - väärteoprotokoll AB 770989 12.03.2006.a. (tl. 4), 12.03.2006.a. kella 00.10 ajal Põlva maakonnas Räpina vallas Raigla maanteel juhtis T.V mootorsõidukit Ford Sierra, reg.nr XXX XXX, olles alkoholijoobes, ei esitanud kohustuslikku liikluskindlustusepoliisi ja puudus esitamiseks sõiduki kasutamist õigustav dokument. - protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta 12.03.2006.a. (tl. 5), 12.03.2006.a. kell 00.20 tuvastati T.V 0,70 mg/l alkoholijoove. - väärteoprotokoll AB 878610 11.12.2006.a. (tl. 6), 11.12.2006.a. kella 01.52 ajal Tallinnas, Pronksi tn ja Raua tn ristmikul juhtis T.V mootorsõidukit VW Corrado, reg.nr XXX XXX, olles alkoholijoobes. - protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta 11.12.2006.a. (tl. 7), 11.12.2006.a. kell 02.23 tuvastati T.V 0.66 mg/l alkoholijoove. - tunnistaja K. K ütlused (tl. 10 – 11), 11.12.2006.a. kella 01.52 ajal olles nägin kui Pronksi/Raua tn ristmikult lähenes Narva mnt suunas tume sõiduauto VW reg.nr XXX XXX, mille juht on olnud M-Kairi andmetel varem joobes. Peatasime sõiduki Jõe 5 vastas, juhiks osutus T.V, kes puhus alkomeetrisse punase tule, samuti tuli suust kanget alkoholi lõhna. Kohtunik asub seisukohale, et T.V on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema ja tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning T.V süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi, kuna T.V , olles isikuks, kes on varem toime pannud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, omades kehtivat karistatust, taas juhtis mootorsõidukit joobeseisundis. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik T.V süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. T.V on varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, kuna tema karistused on kustunud, väärtegude toimepanemise eest on ühel korral karistatud, talle määratud rahatrahv on käesoleva ajani osaliselt tasumata, kuigi ta omab legaalset sissetulekut (tema enda sõnade kohaselt teenib ta igakuiselt 10 000-15 000 krooni), oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et T.V-le pole otstarbekas karistuseks määrata järjekordse rahalise karistuse, vaid tuleb seekord karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga T.V on varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tal on kindel elukoht olemas, ta töötab, võib tema suhtes kohaldada KarS § 74, 75 sätteid, määrates, et mõistetud vangistust ei pöörata esialgu täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajal tuleb ta anda kriminaalhooldaja järelevalve alla. Samuti arvestades seda, et T.V on eelnevalt juhtinud mootorsõidukit alkoholijoobes, saanud selle eest karistusena rahatrahvi, kuid see pole avaldanud mingit mõju, tuleb seekord määrata talle ka lisakaristus. Juhtimisõiguse saamiseks on T.V läbinud vastava koolituse ja on teadlik Liikluseeskirja sätetest. Arvestades T.V isikut iseloomustavaid andmeid võib järeldada, et ta rikub LE nõudeid tahtlikult, antud juhul ei ole tegemist üksiku eksimusega, kuivõrd ta on ka varem täpselt samalaadsete rikkumiste eest juba karistatud. Varem talle määratud rahatrahv ei ole suutnud T.V sundida edaspidi hoiduma samalaadsete tegude toimepanemisest. Kohtunik on veendunud, et T.V eemaldamine liiklusest peaks suurendama kaasliiklejate turvatunnet. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole . Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Tsiviilhagi esitatud pole. Violetta Kõvask Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.