lg2 p4,8 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav Kaitsja H.H, ik. xxx Vandeadvokaat Vahur Tänav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.H kuriteos
lg2 p4,8 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 (kakssada) miinimumpäevamäära (200x50), s.o. 10000 (kümme tuhat) krooni riigituludesse.
kuni 10.03.2007.a., so. kolm päeva karistusaja hulka arvestusega, et ühele vangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm
§-de 67,68 kohaselt vastab kolmele vangistuspäevale rahalise karistuse üheksa
sätete kohaselt määrata mõistetud ja kandmisele kuuluv rahaline karistus H.H poolt tasumisele ositi täitmise tähtajaga 12 (kaksteist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest, igakuise maksena 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni iga kuu 30. kuupäevaks.
otsusega mõistetud karistus 960 tundi üldkasulikku tööd täitmisele pööramata, määrates, et uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Rahalise karistus tasuda kohtuotsusega määratud korras Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064858 ning selgitus: „H.H , 1-079406, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses või otsuses määratud korras tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. H.H suhtes kohaldatud tõkend -elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Kuna H.H-lt on juba 17.aprilli 2007.a. Pärnu Maakohtu jõustunud kohtuotsusega välja mõistetud sundraha summas 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja käesoleva kohtuotsuse järgi H.H-le süüks arvatud kuritegu on toimepandud enne eelmist kohtuotsus, siis ei pea kohus põhjendatuks sundraha teistkordset väljamõistmist Välja mõista H.H-lt kannatanu T K ( krooni. Välja mõista H.H-lt kannatanu H K krooni. Välja mõista H.H-lt kannatanu K K (
Prokurör on saatnud toimiku H.H süüdistuses
lg2 p4,8 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. Kohus on H.H kohtu alla andnud. Prokuröri juures toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav H.H ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid H.H-le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus H.H-le nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 4 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 200 päevamäära, s.o. 200 x 50 = 10000.- (kümme tuhat) krooni riigituludesse.
alusel eelvangistuses viibitud aeg 08.03.2007 kuni -10.03.2007, s.o 3 päeva, arvata karistusaja hulka.
kohaselt ühele vangistuspäevale vastab üks vangistuspäev või rahalise karistuse kolm päevamäära.
ja 68 sätete kohaselt 3 vangistuspäevale vastab rahalise karistuse 3x3=9 (üheksa) päevamäära. Seega kandmisele kuulub rahaline karistus 191 päevamäära, s.o. 191x50=9550.00 krooni.
sätete kohaselt määrata karistuse tasumine ositi täitmise tähtajaga üks aasta igakuise maksega 796 (seitsesada üheksakümmend kuus) krooni. Tasumise tähtaeg iga kuu 30.kuupäevaks. Juhindudes
otsusega
lg 5 ja 69 alusel mõistetud karistus 960 tundi üldkasulikku tööd jätta täitmisele pööramata, määrates, et uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. H.H selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub sellega ja sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahteavaldus. Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagidele vastuväiteid ei ole. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav, prokurör ja kaitsja kinnitasid kohtuistungil, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, 4 kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kannatanu T K on esitanud temale vargusega tekitatud kahju hüvitamiseks tsiviilhagi summale 16000.00 krooni, H K 10000.00 kroonile ja K K 8500.00 kroonile. Süüdistataval H.H vastuväited tsiviilhagidele puuduvad. Kohus leiab, et H.H tuleb süüdi tunnistada
lg2 p4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuuluks H.H-lt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 3600 krooni ning seega on sundraha suuruseks 5400 krooni. Nimetatud sundraha on aga H.H-lt juba välja mõistetud Pärnu Maakohtu 17. aprilli 2007.a. kohtuotsusega. Käesolevas kriminaalasjas H.H-le süüks arvatud kuriteo episoodid on aga toime pandud enne eelmist kohtuotsust. Kohus seda asjaolu arvestades, ei pea põhjendatuks veelkordset sundraha väljamõistmist. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.