MS §-dest 180 lg 1,3 ja § 248 lg 1 p 4 Kohus o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi I.S
2. Tunnistada süüdi I.S
järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 /kolm/ kuud.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 10 /kümme/ kuud.
lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui I.S ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama oma alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks
järgi tingimisi vangistusega 4 kuud katseaeg 1 aasta 6 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuud, uuesti kehtiva karistuse ajal, 26.04.2006.a kella 14.05 ajal olles joobeseisundis juhtis Tallinnas, Toompuiesteel sõiduautot Mercedes-Benz 300D registreerimisnumbriga XXX XXX; Samuti tema, olles 20.01.2004.a karistatud Tallinna Linnakohtu poolt
järgi tingimisi vangistusega 4 kuud katseaeg 1 aasta 6 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuud, uuesti kehtiva karistuse ajal, 26.04.2006.a kella 16.10 ajal olles joobeseisundis juhtis Tallinnas, Põhja pst-l sõiduautot Mercedes-Benz 300D registreerimisnumbriga XXX XXX. Seega I.S juhtides mootorsõidukit, olles joobeseisundis ja omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Samuti tema, 26.04.2006.a. kella 14.05 ajal esitas Tallinnas, Toompuiestee 37 juures juhtides s/a ning olles kinni peetud liiklusjärelevalvet teostava politseipatrulli poolt, esitles end A. Lna ning esitas oma isikut tõendava dokumendina A. L-le välja antud juhiload eesmärgiga vabaneda vastutusest; samuti tema, 26.04.2006.a. kella 17.00 ajal esitas Tallinnas, Põhja pst 17 juures, olles kinni peetud liiklusjärelevalvet teostava politseipatrulli poolt, esitles end A. L-na ning esitas oma isikut tõendava dokumendina A. L-le välja antud juhiload eesmärgiga vabaneda vastutusest. Seega I.S, kasutades teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti, eesmärgiga vabaneda kohustustest, pani toime
Vastavalt 07.03.2007a prokurör Aleksander Tšitšerov, süüdistatav I.S ja tema kaitsja Andrus Repnau vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatav I.S karistamist
järgi vangistusega 8 /kaheksa/ kuud.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm 3 /kolm/ kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks kümme 10 /kümme/ kuud vangistust.
lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui I.S ei pane 2 aastase pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Võttes arvesse püsivat osalist töövõimetust taotleb I.S mitte rakendada
I.S-ile selgitati otsuse jõustumisel tasu meditsiinilise ekspertiisi eest ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav I.S kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde. Tunnistab oma süüd talle esitatud süüdistuses. I.S kinnitab, et antud kokkuleppe sõlmimine on tema enda vaba tahe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järeldusele, et I.S enda süüditunnistamine
; § 349 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on süüdistatava tõelise tahte avaldus. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. I.S on varem kohtulikult karistatud kolmel korral. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang
Võttes arvesse I.S-i püsivat osalist töövõimetust leiab kohus, soostub kohus, et kokkuleppe kohaselt ei rakendata lisakaristust
Kohus leiab, et I.S on võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Asitõend: juhiluba A. L nimele saata Eesti Riiklikku Autoregistrikeskusse (Tallinn Mäepealse 19). Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 3,9 sätestatud menetluskulud (tasu ekspertiisi eest ja sundraha). Vastavalt § 179 lg 1 p 1 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2007. a on kuupalga alammäär 3600 krooni, seega sundraha teise astme kuriteos 5400 krooni, Arvestades, et käesoleval ajal on V. Artjuškin jalavigastuse tõttu töövõimetu ja invaliidsus pensionär 80% töövõime kaotusega, leiab kohus, et tema puhul võib rakendada KrMS § 180 lg 3 ja vähendada mõnevõrra menetluskulusid, jättes sundrahast 1400 riigi kanda. Katrin Puhkason Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.