← Eesti

1-07-10629\3

Obsah (6)§ 424§ 63§ 65§ 50§ 55§ 329

Kriminaalasi nr 1-07-10629 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28 august 2007 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-10629 (06260200635) Kohtunik Li

§ 424ja § 329 järgi.

Prokurör Margit Luga Süüdistatav U.P Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel-eesti keel, töökoht: OÜ Ariell Arendus, tööline, kriminaalkorras karistatud: 1) 04.10.2005 Tartu Maakohtu poolt

§ 424

alusel rahatrahv 15.000.- krooni koos juhtimisõiguse äravõtmisega 9 kuuks, 2) 07.09.2006 Viru Maakohtu poolt

§ 424

, § 329 alusel 7 kuus vangistust tingimuslikult 3 aastase katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks, halduskorras karistatud, tõkendiks elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Sirje Must RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.P

§ 424

ja 329 järgi ning kohaldades

§ 63

lg 1 sätteid mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust U.P-le 07.09.2006.a Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-06-11261 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 7 (seitse) kuud vangistust, võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis U.P-le mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta U.P-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolm) aastaks.

§ 55lg 1 alusel laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. 1

(2)Sisse nõuda U.P-lt menetluskuludena riigituludesse sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber
  1. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohustada U.P ilmuma vangistuse kandmiseks
  2. septembriks 2007.a kella 10.00-ks Tartu vanglasse (Turu 56 Tartu linn). U.P suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada vangistuse kandmisele asumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK U.P süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis 13.04.2007 kell 21.30 Jõgevamaal Kasepää vallas Jõhvi – Tartu – Valga mnt 73 km-l, mootorsõidukit Daihatsu Feroza reg märgiga 371 TEB isikuna, keda on varem sellise teo eest karistatud 07.09.2006 Viru Maakohtu poolt süüdistatuna

§ 424

ja § 329 alusel 7 kuu vangistusega tingimuslikult 3-aastase katseajaga, koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks. Seega pani U.P toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle, U.P, juhtides 13.04.2007 a kell 21.30 Jõgevamaal Kasepää vallas Jõhvi-Tartu

Valga mnt 73 km-l mootorsõidukit Daihatsu Feroza reg märgiga 371 TEB isikuna, keda on varem karistatud 07.09.2006 Viru Maakohtu poolt süüdistatuna

§ 424

, 329 alusel 7 kuu vangistusega tingimuslikult 3-aastase katseajaga, koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks, hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega pani U.P toime

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 424

ja 329 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks seitse kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust Viru Maakohtu 07.09.2006 a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o seitse kuud vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi üks aasta kaks kuud vangistust. U.P kohustub ilmuma karistuse kandmiseks 10.09.2007. a kella 10.00-ks Tartu Vanglasse.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena U.P-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks aastaks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha vastavalt kehtivatele määradele. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.