KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 03.november 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-14169 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SE

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi KRISTIINA SAVTŠENKOVA Süüdistatav L.D, ik xxx, elukoht xxx, EV kodanik, 8-klassiline haridus, ei tööta, varem karistatud: - Tallinna Linnakohtu otsusega

1. novembrist 2001.a. KrK § 202’5 lg 1, § 140 lg 2 p 3 - § 15 lg 2 alusel vabadusekaotusega 1 aasta; - Tallinna Linnkohtu otsusega
2. septembrist 2002.a. KrK õ 139 lg 2 p 2 alusel tingimisi vangistusega 6 kuud, katseajaga 2 aastat; - Tallinna Linnakohtu otsusega
3. oktoobrist 2002.a. KrK § 140 lg 2 p 1 ja 2 alusel rahalise karistusega 1500.- krooni, katseajaga 3 aastat; - Tallinna Linnakohtu otsusega
4. aprillist 2003.a. KarS § 199 lg 2 p 4 alusel vangistusega 6 kuud, millega liideti Tallinna Linnakohtu otsusega
5. septembrist 2002.a. mõistetud karistus ning lõplikuks karistus mõisteti vangistus 1 aasta; - Tallinna Linnakohtu otsusega
6. septembrist 2004.a. KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta, katseajaga 2 aastat. - väärtegude eest karistatud kokku kolmekümne üheksal korral Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 01.11.
7. SERGEI NARUSBERG Kaitsja RESOLUTSIOON
8. Süüdi tunnistada L.D KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks on 01.11.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 välja mõista L.D-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2250.00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena L.D-lt riigi õigsabi kasutamise eest 1646.10 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber xxxxxxxxxxxxxxxx. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: L.D süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis
6. novembril 2006.a. kella 20:38 ajal Tallinnas, Vikerlase 23 aadressil asuvas kaupluses Maxima ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolm elektripistikut „Airi Wick“ hinnaga 14,9.- krooni tükk ning seitse õhuvärskendaja täidet „Air Wick“ hinnaga 62,9.- krooni tükk, seega kaupa kogumaksumuses 485.- krooni, asetas kauba jopesse ning läbis kassasid nimetatud kauba eest tasumata, kus oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Seega pani L.D toime KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava L.D tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: 1) VP Market OÜ avaldus

1. novembrist 2006 /tl 4/ 2) VP Market OÜ Akt nr 313 seoses õigusrikkumisega /tl 5-6/ 3) Tunnistaja AKütlused /tl 8-11/ 4) L.D kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 12-15/ 5) Kahtlustatav L.D ütlused /tl 25-28/ 6) Õiend isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 16/ 7) Väljavõte Kodakondsus- ja migratsiooniameti andmebaasist /tl 16a-16b/ 8) Rahvastikuregistri väljavõte /tl 16c-16e/ 7) Karistusregistri väljavõte /tl 17-24/ 8) Tööandjate päring. /tl 31/ 9) Tõend isiku makstustava tulu kohta /tl 32/ 10) Teatis kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta /tl 33-34/ 11) Tallinna Ringkonnakohtu otsus
2. veebruarist 2002.a. kriminaalasjas nr 2-1/98, 2002.a. /tl 35-42/ 12) Tallinna Linnakohtu otsus
3. septembrist 2002.a. kriminaalasjas nr ½-1611/02 /tl 43-45/ 13) Tallinna Linnakohtu otsus
4. oktoobrist 2002.a. kriminaalasjas nr 1/1-209/02 /tl 46-47/ 14) Tallinna Linnakohtu otsus
5. aprillist 2003.a. kriminaalasjas nr 1-361/03 /tl 48-49/ 15) Tallinna Linnakohtu otsus
6. septembrist 2004.a. kriminaalasjas nr 1-1673/04 /tl 49a/ Kaitsja nõustub süüdistatava L.D kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav L.D tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava L.D tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katsega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS §

§ 25lg 2 järgi.

L.D süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. 1) VP Market OÜ avaldus

1. novembrist 2006 /tl 4/ 2) VP Market OÜ Akt nr 313 seoses õigusrikkumisega /tl 5-6/ 3) Tunnistaja AKütlused /tl 8-11/ 4) L.D kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 12-15/ 5) Kahtlustatav L.D ütlused /tl 25-28/ 6) Õiend isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 16/ 7) Väljavõte Kodakondsus- ja migratsiooniameti andmebaasist /tl 16a-16b/ 8) Rahvastikuregistri väljavõte /tl 16c-16e/ 7) Karistusregistri väljavõte /tl 17-24/ 8) Tööandjate päring. /tl 31/ 9) Tõend isiku makstustava tulu kohta /tl 32/ 10) Teatis kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta /tl 33-34/ 11) Tallinna Ringkonnakohtu otsus
2. veebruarist 2002.a. kriminaalasjas nr 2-1/98, 2002.a. /tl 35-42/ 12) Tallinna Linnakohtu otsus
3. septembrist 2002.a. kriminaalasjas nr ½-1611/02 /tl 43-45/ 13) Tallinna Linnakohtu otsus
4. oktoobrist 2002.a. kriminaalasjas nr 1/1-209/02 /tl 46-47/ 14) Tallinna Linnakohtu otsus
5. aprillist 2003.a. kriminaalasjas nr 1-361/03 /tl 48-49/ 15) Tallinna Linnakohtu otsus
6. septembrist 2004.a. kriminaalasjas nr 1-1673/04 /tl 49a/ KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. L.D süüd välistavad asjaolud puuduvad. L.D vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb L.D karistada reaalse vangistusega.. Kohtunik