Obsah (5)

§ 199§ 202§ 64§ 68§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.märts 2008.a. Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-16042 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekr

§ 199

lg 2 p 4 ja § 202 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Margit Pärn Süüdistatav G.O Kaitsja asukoht: käesoleval ajal viibib kinnipeetavana Tartu vanglas; isikukood: xxx; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1-l korral ja väärteokorras 5-l korral; riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.O

§ 199lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada G.O

§ 202

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 10.06.-11.06.2006.a.

ja 29.11.2006.a. – 01.12.2006.a. kokku 5 (viis) päeva karistusaja hulka ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 4 (neli) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liita mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Tartu Maakohtu 29.05.2007.a otsusega mõistetud karistus 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, milline karistus on pööratud täitmisele 26.02.2008.a. Tartu Maakohtu kohtumäärusega (karistusaja algus 25.02.2008.a.) ning mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, millest arvata maha Tartu Maakohtu 29.05.2007.a otsuse järgi osaliselt ärakantud karistus s.o 1 (üks) kuu 1 (üks) päev vangistust ning mõista G.O-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Käesoleva otsusega mõistetud liitkaristuse kandmise aja alguseks lugeda

1. märts 2008.a. Tõkend –elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse kuulutamisel. KrMS § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista G.O-lt menetluskuluna:  sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 2 283 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) krooni 30 senti. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034800017 või Hansapangas nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „G.O , 1-07-16042, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu G.O süüdistatakse selles, et tema  isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 10.06.2006 a kella 01.00 paiku võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus L.Puusepa 8 asuvast traumapunktist I.K. kuuluva jalgratta KONA väärtusega 4000 krooni. Sellega pani G.O toime

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Veel süüdistatakse G.O selles, et tema  ööl vastu 24.09.2006.a. Tartus Narva mnt 2 asuva ööklubi Atlantis juures hoidis ja püüdis turustada 500 krooni eest A.V. kuuluvat, kuid K.V. kasutuses olnud mobiiltelefoni Qtek 8310 (väärtusega 8000 krooni) ning millise telefoni oli ta eelnevalt Kaido Kainelt saanud. Kusjuures G.O oli teadlik, et märgitud telefon oli K.K. poolt eelnevalt - 24.09.2006.a. Tartu Puusepa tänaval asuvast Näituse bussipeatusest leitud ja omastatud. Sellega pani G.O toime

§ 202

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmise ja turustamise. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Menetluskulud: kaitsja tasu vandeadvokaat Aivar Hint´i poolt osutatud õigusabi eest 1486,80 krooni. 2 Karistus:

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.O-le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 202

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.O-le karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 10.06.-11.06.2006.a.

ja 29.11.2006.a. – 01.12.2006.a. kokku 5 päeva karistusaja hulka ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 4 (neli) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liita mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Tartu Maakohtu 29.05.2007.a otsusega mõistetud karistus 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust, milline karistus on pööratud täitmisele 26.02.2008.a. Tartu Maakohtu kohtumäärusega (karistusaja algus 25.02.2008.a.) ning mõista liitkaristuseks 3 aastat 1 kuud ja 27 päeva vangistust, millest arvata maha Tartu Maakohtu 29.05.2007.a otsuse järgi osaliselt ärakantud karistus s.o 1 kuu 1 päev vangistust ning mõista G.O-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 aastat 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 26. märts 2008.a. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et G.O, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et G.O on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.O süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4 ja § 202 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 2 283,30 krooni. Kohtunik 3