1-05-486\9

1 – 05 – 486 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. september 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 05 – 486 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Rainer Amur Kriminaalhooldusasi Kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne T.J-ile Harju Maakohtu 14.06.2007.a. otsusega nr. 1 – 05 – 486 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune T.J, isikukood: xxx, elukoht: xxx( xxx ) süüdi mõistetud Harju Maakohtu 14.06.2007.a. otsusega katseaja algus: 14.06.2007.a, katseaja lõpp: 13.12.2008.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldaja ettepanek T.J-ile Harju Maakohtu 14.06.2007.a. otsusega mõistetud 1 aastase vangistuse täitmisele pööramiseks. KarS § 74 lg 4 alusel pikendada T.J-ile Harju Maakohtu 14.06.2007.a. otsusega määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra s.o. kuni 13.03.2009.a. Määrus väljastada süüdimõistetu T.J-ile , Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Kriminaalhooldusametnik Lauraliisa Heidmetsa poolt 04.09.2007.a. kohtule esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et T.J eirab registreerimiskohustust ja ei ela kindlaksmääratud elukohas. T.J on seega rikkunud KarS § 75 lg 1 p 1 ja 2 sätestatud kontrollnõudeid. Ettekandest nähtuvalt ei ole kriminaalhooldusalune peale 13.08.2007.a. ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Aadressil xxx teostatud kodukülastus tulemusi ei andnud. Nimetatud aadressil elab T.J endine elukaaslane, kelle sõnul on nad läinud lahku ning T.J elab oma ema juures. T.J suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia. Kriminaalhooldaja taotleb T.J-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramist. Ettekande menetlemise käigus kuulutas kohus T.J 05.09.2007.a. tagaotsitavaks. Kriminaalhooldusalune T.J selgitas 21.09.2007.a. toimunud kohtuistungil, et tal olid kriminaalhooldajaga erimeelsused, mis olid tingitud vanusevahest. Tema soovis minna maale ja registreerimiskohustuse täitmist edasi lükata. Peale registreerimist läks maale tädi juurde. Avaldas, et elab jätkuvalt Xxxx tänaval. Juhul kui ta seal ei ole on ta elukaaslasega tülli läinud ja viibib ema juures Xxxx, . Põhiliselt viibib siiski Xxxx tänaval. Avaldas, et edaspidi järgib korrektselt kontrollnõudeid. Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja ettepanekut. Prokurör on seisukohal, et käesoleval juhul ei pea karistust täitmisele pöörama ning T.J-ile võib anda võimaluse alluda kriminaalhooldusele. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku esitatud ettekandega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja ettepanek T.J-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole mõistetud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. Mõistetud vangistuse täitmisele pööramise näol on tegemist äärmise abinõuga, mis tuleb kohaldamisele juhul kui kriminaalhooldusaluse suhtes on muud mõjutusvahendid ammendatud. Käesolev erakorraline ettekanne T.J suhtes on esimene. Kohus peab võimalikuks anda T.J-ile võimalus alluda kriminaalhooldusele ja näidata, et ta on suuteline täitma korrektselt käitumiskontrolli kontrollnõudeid. Kohus peab vajalikuks pikendada T.J katseaega 3 kuu võrra. Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata kriminaalhooldusametniku ettepaneku T.J-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks ja pikendab T.J-ile määratud katseaega 3 kuu võrra. Anne Ennok täitmiskohtunik