Obsah (4)

§ 199§ 68§ 74§ 75

1-07-15374 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. aprillil 2008.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-07-15374 (06231503119) Kohtunik Kül

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Duškina Süüdistatavad

1. U.F - isikukood XXX; elukoht: XXX; Eesti kodanik; põhiharidusega; õpib III kursusel Tallinna Lasnamäe Mehaanikakoolis; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld; (oli kinni peetud ja viibis vahi all 01.09.2006.a, s.o 1 päev, samuti 08.09.03.2007.a, s.o 2 päeva);
2. H.V - isikukood XXX, elukoht: XXX; Eesti kodanik, põhiharidusega; õpib III kursusel Tallinna Lasnamäe Mehaanikakoolis; varem kriminaalkorras karistamata: tõkend – elukohast lahkumise keeld; (oli kinni peetud ja viibis vahi all 01.09.2006.a, s.o 1 päev, samuti 08.09.03.2007.a, s.o 2 päeva) Kaitsjad D. Ženkovitši kaitsja Talvi Vaske (määratud korras) H.V kaitsja Nadežda Kikkas (kokkuleppel) RESOLUTSIOON
3. Süüdi tunnistada D m i t r i ŽENKOVITŠ

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 01.09.2006 ja 08.-09.03.2007.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks lugeda 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D. Ženkovitš 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Harju Maakohtu kriminaalhooldaja. kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata D. Ženkovitš’ile Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2. Süüdi tunnistada H.V

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 01.09.2006 ja 08.-09.03.2007.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks lugeda 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.V 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.

Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata H.V-le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista õigusvastaselt tekitatud varalise kahju hüvitis: - solidaarselt Dmitri Ženkovitšilt ja H.V-lt 20 492,50 (kakskümmend tuhat nelisada üheksakümmend kaks krooni ja 50 senti) krooni OÜ Bennur’ i (esindaja Ülo Üprus) kasuks; - solidaarselt Dmitri Ženkovitšilt ja H.V-lt 2 588,50 (kaks tuhat viissada kaheksakümmend kaheksa krooni ja 50 senti) krooni AS-i Ramo Ltd (Ülo Raudsepp) kasuks (arve Hansapangas 221012101776 või SEB-is 1040200570009); - Dmitri Ženkovitšilt 8 000 (kaheksa tuhat) krooni D V’i kasuks.
2. Asitõendid: CD-R plaat, rihmatükk ja sõrmkindad, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2
3. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-is või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber mõlema arve korral 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-07-15374 ja nimi) – 5.
4. Dmitri Ženkovitšilt ekspertiisitasudest 10 000 (kümme tuhat) krooni, määratud kaitsjale makstav tasu 2 619,60 kr (kaks tuhat kuussada üheksateist krooni ja 60 senti) ning sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; 5.
5. H.V-lt ekspertiisitasudest 10 000 (kümme tuhat) krooni, määratud kaitsjale makstav tasu 1 692,10 kr (üks tuhat kuussada üheksakümmend kaks krooni ja 10 senti) ning sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult kuu aja jooksul kohtuotsuse jõustuimisest ülamärgitud arvele. Kui need nõuded on tähtaegselt tasumata, saadetakse need täitmisele kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUSED U.F ja H.V selles, et nemad, 01.09.2006.a. kella 2.59 paiku võõra vallasasja omastamise eesmärgil murdisid sisse Tallinnas, Tartu mnt 80C asuvasse RAMO AS-i kauplusesse ukseklaasi lõhkumise teel ja varastasid sealt järgmised asjad:
6. paagikott Oxford -1 tk., maksumusega 1600 kr.
7. nahkkotid HighwayHawk 2 tk.,1 kotti maksumus 2450 kr., kogumaksumusega 4900 kr;
8. prillid PG3468 Honey 6 tk., ühe paari prille maksumus 1200 kr., kogumaksumusega 7200 kr.;
9. prillid Progrip 2 tk., ühe prillide paari maksumus 900 kr., kogumaksumusega 1800 kr.,
10. prillid Progripp 1 paar maksumusega 650 kr.;
11. prillid Progripp 1 paar maksumusega 350 kr.;
12. kindad ProGrip 4010 3 paari, ühe paari maksumus 500 kr., kogumaksumusega 1500 kr.;
13. kindad EVS SX Lite 1 paar, maksumusega 460 kr.;
14. kindad SUOMY 1 paar, maksumusega 960 kr.;
15. parempoolne kinnas maksumuseta;
16. käekell Suzuki 1 tk., maksumusega 1100kr.;
17. kilerullid 3 pakki maksumuseta;
18. rehv Traoil Master 4,6/18 1 tk., maksumusega 1800 kr.
19. kiiver Bell 1 tk., maksumusega 3000 kr.;
20. kiiver Bell 1 tk., maksumusega 5800 kr.;
21. kiiver Bell 1 tk., maksumusega 5900 kr.; 3
22. kiiver Bell 1 tk., maksumusega 5000 kr.;
23. kiiver Bell 1 tk., maksumusega 6500 kr.;
24. kiiver kotis Bell 1 tk., maksumusega 2000 kr.;
25. kiiver kotis Bell 1 tk., maksumusega 3000 kr.;
26. kiiver Marushin 1 tk., maksumusega 1680 kr.;
27. kiiver Suomy 1 tk., maksumusega 2300 kr.;
28. kiiver Bell 1 tk., maksumusega 5400 kr.;
29. kiiver Suomy 1 tk., maksumusega 7000 kr.;
30. prillid Progripp 1 paar maksumusega 600 kr., üldmaksumusega 70 500 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest politseiametnikud pidasid nad kinni. U.F viibides 02.10.2006.a ajavahemikul kella 16-st kuni 18.00-ni Tallinnas, Läänemere 62-97 korteris, võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis laualt rahakotist D V’ile kuuluva Hansapangakaardi maksumuseta. Peale selle tema, viibides 02.10.2006.a kella 22.16 paiku Tallinnas, Linnamäe tee 57 juures, kasutades eelpooltoodud viisil saadud pangakaarti, võttis selle abil samas asuvast Hansapanga ( Priisle kontor ) sularahaautomaadist D V pangaarvelt sularaha summas 5000 krooni. Samuti tema, viibides 03.10.2006.a kella 20.19 paiku Tallinnas, Mahtra 11 juures, kasutades eelpooltoodud viisil saadud pangakaarti, võttis selle abil samas asuvast Hansapanga (Mustakivi kontor ) sularahaautomaadist D V pangaarvelt sularaha summas 3000 krooni. U.F ja H.V ajavahemikul 09.02.2007.a. kella 17.00-st kuni 12.02.2007.a. kella 12.00 võõra vallasasja omastamise eesmärgil tungisid sisse Tallinnas, Madara 22 asuvasse lukustatud töökoja ruumi, kust võtsid ära AS SEB Ühisliisingule kuuluva ja OÜ Bennur (esindaja Ülo Üprus ) kasutuses oleva mootorratta Yamaha XVS1100, reg.nr.68PZ, väärtusega 133 400 krooni, sadulakotid, maksumusega 2 800 kr., nahkkindad, maksumusega 600 kr., kiiver, maksumusega 1200 kr., seega tekitades kahju summas 138 000 kr. Seega U.F ja H.V isikutena, kes on varem toime pannud varguse, panid toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt sissetungimisega, see on

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu. Süüdistatava D. Ženkovitši, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör D. Ženkovitši süüdi tunnistamist

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ning tema karistamist vangistusega 6 kuud, millest eelvangistusena on ära kantud 3 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 sätteid kohaldades jätta ärakandmata karistus (5 kuud ja 27 päeva) täitmisele pööramata, kui D. Ženkovitš ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid vastavalt

§ 75lõikele 1.

Süüdistatava H.V, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör H.V süüdi tunnistamist

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ning tema karistamist vangistusega 4 kuud, millest eelvangistusena on ära kantud 3 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 sätteid kohaldades jätta ärakandmata karistus (3 kuud ja 27 päeva) täitmisele pööramata, kui H.V ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid vastavalt

§ 75lõikele 1.

4 Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi tunnistasid D.

Ženkovitš ja H.V ennast kohtuistungil täies ulatuses süüdi, kahetsesid toimepandut ning kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsusena kinnitada. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud. Kannatanute tsiviilhagidele süüdistatavad ega nende kaitsjad vastuväiteid ei esitanud ning kohus leiab, et need kuuluvad rahuldamisele. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et D. Ženkovitš’i ja H.V eneste süüdi tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud D. Ženkovitši ja H.V käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning D. Ženkovitš ja H.V tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistused tuleb neile mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kr

MS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasud, määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni). Arvestades süüdimõistetute varalist seisundit ja nende resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest (osa ekspertiisitasudest) riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 5