järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna ringkonnaprokurör Marju Persidskaja Süüdistatav T.U Kaitsja tõkendit ei ole kohaldatud; karistatus: kriminaal- ja väärteokorras varem karistamata; riigi poolt määratud korras advokaat Valli Murde RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada T.U
järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.U 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.
MS § 175 lg 1 p 4,6,9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 aj lg 3 alusel välja mõista T.U-lt menetluskuluna: sundraha 5 400.- (viis tuhat nelisada) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 787 (tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) 70 senti; postikulu 29.- (kakskümmend üheksa) krooni. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „T.U , 1-07-9062, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu T.U süüdistatakse selles, et tema 08.07.2006.a. kella 15.30-16.00 ajal Tartu maakonnas Meeksi vallas A. külas lõi jalaga ühel korral I.P. parema jalasääre piirkonda, mille tagajärjel I.P. kukkus pikali. T.U põhjustas löömisega kannatanule füüsilist valu. Sellega T.U pani toime
MS § 175 lg 1 p p 4 alusel on advokaaditasu 991.20 krooni.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale T.U-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus T.U suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.U ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et T.U, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et T.U on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.U süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 1 787,70 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 29.- krooni. Kohus on seisukohal, et kaitsja taotlus kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, so osaliselt menetluskulude jätmist riigi kanda, ei ole võimalik rahuldada. Kohus on seisukohal, et 2 ainuüksi asjaolu, et süüdimõistetu on invaliidi hooldaja ei anna alust menetluskulude vähendamiseks. Süüdimõistetu on tööealine ja töövõimeline ning kui anud hetkel puuduvad võimalused koheseks menetluskulude hüvitamiseks, siis tuleb need tasuda täitemenetluse käigus. Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.