lg 2 p 8, § 275 ja § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna ringkonnaprokurör Tatjana Tamm Süüdistatav E.O tõkend: vahistamine alates 10.04.2007.a.; Kaitsja karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 02.10.
Süüdi tunnistada E.O
Süüdi tunnistada E.O
järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista E.O-le kuritegude kogumi eest liitkaristus 9 (üheksa) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse raskeimaga karistusega kaetuks.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust- 9 (üheksa) kuud vangistust- 07.12.2005.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 144 lg 1 ja KrK § 195 lg 2 alusel mõistetud karistuse - 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud vangistuse võrra ja mõista E.O-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud vangistust, mille kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 10.04.2007.a. Tõkend-vahistamine- jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata. Rahuldada I.K. tsiviilhagi ja välja mõista E.O-lt I.K. kasuks 1 199.- (tuhat ükssada üheksakümmend üheksa) krooni, milline summa tuleb kanda kontole XXXXXXXXXXXXXX. nr Asitõendid - mobiiltelefonid №kia 1100 ja №kia 6100 on vaadeldud ja tagastatud nende omanikele (tl. 30, 31)- vabastada asitõendi staatusest. KrMS §-de 175 lg 1 p 5, 4, 9; § 179 lg 1 p 1, 180 lg 1 ja 189 lg 2 alusel mõista E.O-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 826.- (kaheksasada kakskümmend kuus) krooni; kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu summas 100 (ükssada) krooni 90 senti. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „E.O , 1-07-11292, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu E.O süüdistatakse selles, et tema, viibides 17.06.2006 kella 03.40 paiku Tartus Rüütli 1 pubis “Pool kuus” rikkus avalikku korda, mis seisnes selles, et tema lõi keldrikorrusel asuvas personaliruumis ettekandjat L.M. jalaga vastu paremat jala säärt ning baariuksega vastu käsi, mille tagajärjel purunes ukseklaas, mis põhjustas L.M. vasakule labakäele kolm lõikehaava. Sellise käitumisega rikkus E.O pubi sisekorraeeskirju ja häiris pubis viibivate külastajate rahu. Seega pani E.O toime
rahu või 2 avalikku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. E.O süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 09.04.2007.a. kella 24.00 paiku sisenes lukustamata ukse avamise teel Tartus Võru 235 asuva „Rehe“ hotelli tuppa nr. 214 ja võõra vara omastamise eesmärgil võttis ära toa laua pealt salaja I.K. kuuluva mobiiltelefoni №kia 6100 väärtusega 1500 krooni ja M.T. kuuluva mobiiltelefoni №kia 1100 väärtusega 700 krooni. Seega pani E.O toime
2 p. 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega. E.O süüdistatakse selles, et tema 10.04.2007.a. ajavahemikul kella 00.15 paiku Tartus Võru 235 asuva „Rehe“ hotelli fuajees solvas avalikku korda kaitsvaid ning oma ametikohustusi täitvaid AS Falck Lõuna-Eesti turvamehi Tarmo Kännaste’t ja Delyar Pärn’a, sõimates neid ebatsensuursete väljenditega ja lubades Delyar Pärn’a maha lüüa (täpsed väljendid on toodud T.Kännaste ja D.Pärn’a ülekuulamise protokollides), millise tegevusega alandas nende au ja väärikust. Seega pani E.O toime
avaliku korda kaitsva muu isiku solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Tsiviilhagi: tsiviilhagi on esitatud I.K. poolt summas 1199 krooni, mida tema palub hüvitada tema kontole nr. XXXXXXXXXXXXXX Ühispangas. Asitõendite loetelu ja asukoht: asitõendiks tunnistatud mobiiltelefonid №kia 1100 ja №kia 6100 on vaadeldud ja tagastatud nende omanikele. (tl. 30, 31). Menetluskulud: 1) Määratud kaitsjale vandeadvokaat K.Saavo’le makstud tasu kohtueelsel uurimisel kokku 826 krooni (tl. 54-55, 57-58); 2) KrMS § 224 lõike 1 kohaselt lepingulisele kaitsjale T.Alp’ile kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 100,90 krooni (tl. 111). Karistus:
lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.O-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
p. 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.O-le karistuseks 9 (üheksa ) kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.O-le karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda E.O-le kuritegude kogumi eest, kergema karistuse raskeimaga karistusega kaetuks lugemise teel, liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.
K § 144 lg 1 ja KrK § 195 lg. 2 alusel mõistetud 2 aasta ja 2 kuu vangistuse võrra ja lugeda E.O-le lõplikuks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 11 (üksteist) kuud vangistust, mille kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 10.04.2007.a. 3 Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et E.O , tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et E.O on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.O süüdi tunnistada
lg 2 p 8, § 263 p 1 ja § 275 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kohus on seisukohal, et I.K. tsiviilhagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 1 I astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt välja mõista süüdimõistetult kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise kulu summas 100,90 krooni. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.