lg 2 p 8 järgi lühimenetluses P.R , elukoht: xxx, ik xxx, EV kodanik, keskharidusega, emakeel – vene keel, töötab turvatöötajana, varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada P.R
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 2 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt P.R kohustub: - elama alalises elukohas aadressil: xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 alusel kohustada P.R käitumiskontrolli ajal heastama kuriteoga tekitatud kahju 01.01.2009.a. Määrata P.R katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 15.04.2008.a. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista P.R-ilt tsiviilhagi summas 8920.94 krooni VŠ(Xxx) kasuks. Välja mõista P.R-ilt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 1439,60 krooni. P.R tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr xxxxxxxxxx või Hansapangas nr xxxxxxxxxxx Maksekorraldusele märkida viitenumber xxxxxxxxxxxx ning selgitus „P.R , 1-08-762, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda kuue kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendiks on Sony Ericsson Z520i, sülearvutikott, aku ja mikrofon, mis on tagastatud omanikule VŠ´le. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK P.R on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema omades võtme dublikaati Tallinnas Xxx asuvast korterist, 11.04.2007.a. ajavahemikul kella 16.55 kuni 18.00-ni, tungis korterisse ja võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil VŠ´le kuuluva sülearvuti Fujitsu Siemens Amilo maksumusega 10999,- krooni ja mobiiltelefoni Sony Ericsson Z520i maksumusega 3190,- krooni koos akuga, millega tekitas varalist kahju kogusummas 14189,- krooni. Seega P.R pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, s.t.
P.R esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 15.04.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas P.R, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, lisas, et soovib kohtuistungil kannatanule osa kahjust hüvitada, tal on kaasas 5000,-krooni. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus pole põhjendatud ning P.R poolt toimepandu tuleb kvalifitseerida omastamisena. Kannatanu VŠ seletas kohtus, et P.R varastas temalt sülearvuti ja mobiiltelefoni, hiljem telefoni tagastas. Toetas tsiviilhagi, oli nõus kohtuistungil vastu võtma P.R-ilt 5000,-krooni tsiviilhagi katteks, kirjutas selle kohta allkirja, ülejäänud hagi summas 8 920,94 krooni palus P.R-ilt välja mõista tema kasuks ning kohustama P.R seda tegema lähiajal, koostama talle maksegraafiku. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava P.R süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 18 – 20, 32 - 34), mille käigus ta tunnistas end süüdi ning seletas, et tegi Xxx korteri võtmete dublikaadid selleks, et hiljem oleks võimalik siseneda sinna korterisse ja seal salaja kohtuda mehega, kellega tal oli 6 a lähedased suhted olnud. V nende suhtest ei teadnud. 11.04.2007.a. otsustas sinna korterisse vargile minna, kodus olid ainult koerad. Korterist võttis sülearvuti ja Sony Ericsson Z520i mobiiltelefoni. Korteri võtmed viskas lähimasse prügikonteinerisse. Sony Ericsson W810 mobiiltelefon, mille pandimajja andis oli tema telefon, mille mees talle kinkinud oli. Läks vargile, kuna elamiseks ei jätkunud raha. Vabatahtlikult andis välja Sony Ericsson Z520i aku, sülearvuti koti ja mikrofoni, mis olid tal kodus. Ka: - Kannatanu VŠ ütlused lisadega (tl. 2 – 16, 37 – 39), 2007.a. märtsis oli tema ja tema mehe tuttaval P.R Xxx korteris remont ja pakkusid talle elamist remondi ajal aadressil Xxx. Märtsi lõpus kolis Irina ära nende juurest ja andis korterivõtmed ära. 11.04.2007.a. kella 16.55 paiku läks lasteaeda lapsele järgi ja korterisse jäid koerad. Jõudis lapsega tagasi 18 paiku. Korteri välisuksel sissemurdmise jälgi ei olnud. Koerad olid rahulikud. Kella 19 paiku avastas, et suurest toast on kadunud Fujitsu Siemens Amilo L 13106 80/2x256 YSAM071565 hõbedaste tähnidega musta värvi sülearvuti ja musta värvi arvutikott. Sülearvuti väärtus 13920.94 krooni. Samuti oli koos karbiga kadunud Sony Ericsson Z520i mobiiltelefon, aku ja sinist värvi tagavarapaneel. Telefoni väärtus 3190,- krooni. Varguses kahtlustab P.R, kuna tal võis olla korterivõtmete dublikaat ja koerad teda tundsid. 26.06.2007.a. sai Ida politseiosakonnast kätte tema korterist varastatud Sony Ericsson Z520i mobiiltelefoni koos akuga väärtuses 3190,- krooni, Fujitsu Siemens Amilo sülearvuti musta värvi koti ja mikrofoni. Kahju on tekitatud talle 13920.94 krooni ulatuses, mis on Fujitsu Siemens Amilo sülearvuti hind. - Asitõendi vaatlused lisadega (tl. 23 – 25, 35 – 36), vaadeldavaks objektideks mobiiltelefon Sony Ericsson Z520i, sülearvuti kott, aku ja mikrofon. - Tunnistaja SD ütlused lisadega (tl. 27 – 31), 19.04.2007.a. andis P.R nimeline naisterahvas nende pandimajja 1400,- krooni eest panti Sony Ericsson W810 mobiiltelefoni. 22.04.2007.a. pantis sama naisterahvas pandimajas Fujitsu Siemens sülearvuti koos akuga. Naisterahvas esitas passi nr XXX. Nii mobiiltelefoni, kui ka sülearvutit P.R välja ei ostnud ega pikendanud ka. Need esemed realiseeriti 2007. aasta maikuu lõpus. Kohtunik asub seisukohale, et P.R on kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema, kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning P.R süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 8 järgi, kuna tema võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning tegi seda sissetungimisega. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik P.R süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. P.R on varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata. Oma süüd ta kohtus tunnistas, kohtuistungil vabatahtlikult hüvitas osaliselt tekitatud kahju, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, isik töötab, seega pole otstarbekas talle mõista reaalset vangistust. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et P.R-ile tuleb karistuseks mõista lühiajalise tingimusliku vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Samuti kohustada teda 01.01.2009.a. hüvitama kannatanule tsiviilhagi summas 8920,94 krooni. Asitõendid on tagastatud omanikule. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.