← Eesti

1-08-5403\2

Obsah (6)§ 263§ 275§ 64§ 65§ 69§ 74

Kriminaalasi nr.1-08-5403 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.aprillil 2008.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-5403 Kohtuk

§ 263

p 1, 2 ja § 275 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav T.O elukoht: X isikukood ja sünniaeg: xxx, sünd. xxx kaitsja: Neeme Leok karistatus: varem kohtulikult karistatud, viimati 01. 03. 2006.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt

§ 263p. 1, 2, 3 järgi 10 k vangistust tingimisi 2 - aastase katseajaga.

tõkend:

  2. 2007.a. elukohast lahkumise keeld Kaitsja : vandeadvokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.O

§ 263p 1, 2 järgi ja mõista karistuseks kaks

(2)kuud vangistust. Süüdi tunnistada T.O

§ 275järgi ja mõista karistuseks kolm

(3)kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega mõista T.O-le liitkaristuseks kolm

(3)kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada karistust 01.03.2006.a.

Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 9 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks T.O-le mõista üks

(1)aasta ja kakskümmend seitse
(27)päeva vangistust.

§ 69alusel asendada T.O-le mõistetud vangistus üks

(1)aasta ja kakskümmend seitse
(27)päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd (12 kuud ja 27 päeva vangistust = 387 päeva x 2) , s.o kokku üldkasuliku tööga 774 tundi. Üldkasulik töö tuleb T.O teha ära ühe aasta ja kolme kuu jooksul s.o hiljemalt 21.juuliks 2009.a.

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal T.O järgida

§-is 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb T.O määrata ühiskondliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld T.O kohtuotsuse jõustumisel. suhtes tühistada Välja mõista süüdistatavalt T.O-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) kohtukulu - vandeadvokaat Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kaks tuhat 2

(5)kakssada kaheksakümmend kolm ( 2283.- ) krooni 30 senti (s.h käibemaks 348,30 krooni). Välja mõista süüdistatavalt T.O-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis (6525.-) krooni. Asitõend - videosalvestis ühel CD plaadil hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (21.04.2008.a.). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (21.04.2008.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse T.O , et tema, 01. 12. 2007.a. kella 19. 30 paiku olles alkoholijoobes ning viibides X linnas X tn. X asuvas X kasiinos, tungis kallale kasiino klienditeenindaja G N, kes kasiinotöötajana kaitses avalikku korda, ei lubanud A. Bažaanovil kasiinos viibida ja saalis õlut juua, pigistades teda käsivartest ning samaaegselt ähvardades teda kohapeal ära kägistada ja linnas läbi peksta, millega tekitas G N füüsilist valu ning moraalset kahju rikkudes ühtlasi teiste klientide ning kasiinotöötajate rahu ja avalikku korda. Avalikus kohas teiste isikute rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga ning vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule, pani T.O toime

§ 263p. 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

  2. 2007.a. kella
  3. 45 paiku X X asuvas X kasiinos ja Puiestee 4 asuvas Lõuna Politseiprefektuuri Valga politseijaoskonnas sõimas ning solvas ebatsensuursete sõnadega teiste inimeste kuuldes, politseiniku elukutset alavääristades, teda korrale kutsuvat, kinnipidavat, kainenema toimetavat oma ametikohustusi täitvat Lõuna Politseiprefektuuri Valga politseijaoskonna patrullitalituse juhtivkonstaabel Meelis Maistet, tekitades talle moraalset kahju. 3

(5)Võimuesindaja solvamisega seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani T.O toime

§ 275järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr T.O suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista T.O

§ 263p. 1, 2 järgi ja karistada teda kahe kuu ( 2 kuud) vangistusega.

Süüdi mõista T.O

§ 275

järgi ja karistada teda kolme kuu ( 3 kuud) vangistusega.

§ 64lg.

1 alusel mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lugeda liitkaristuseks 3 kuud vangistust.

§ 65lg.

2 alusel suurendada T.O-le mõistetavat karistust

  2. 2006.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega

§ 263p. 1, 2, 3 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. 9 kuud ja 27 päeva vangistust ja liitkaristuseks T.O-le mõista üks

(1)aasta ja 27 päeva vangistust.

§ 74lg.

5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätteid arvestades.

§ 69

alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 1 aasta ja 27 päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 12 kuud ja 27 päeva vangistust = 387 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 774 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha ühe

(1)aasta ja 3 kuu jooksul kuni 21. 07. 2009.a.

§ 69lg.

4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal jälgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. Asitõend: videosalvestis ühel CD- plaadil asub kriminaalasja juures ning kuulub hävitamisele kohtuotsuse jõustumisel. Menetluse käik : T.O on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav T.O ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 21.04.2008.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav T.O kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. 4

(5)Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 21.04.2008.a. 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.