← Eesti

1-05-682\1

Obsah (7)§ 199§ 65§ 266§ 201§ 64§ 68§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 20.veebruar Tallinn Kriminaalasja number 1-05-682(05231802438,05231701874,05231703131,05231503622) Kohtukoosseis Kohtuni

§ 199

lg 2 p 4, 8; § 266 lg 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ALEKSANDR TSITŠEROV Süüdistatav N.V IK XXX; kodakondsuseta; põhiharidus; emakeel - vene keel; ei tööta; elukoht xxx. Varem kohtu poolt karistatud: - 25.07.1993 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel tingimisi vabadusekaotusega 1 aasta, katseajaga 1 aasta 6 kuud; - 08.11.1999 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel vabadusekaotusega 1 aasta; - 04.01.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 3 alusel vabadusekaotusega 3 aastat; KrK § 139 lg 2 p 2, 3 alusel vabadusekaotusega 6 kuud, KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel vabadusekaotusega 3 aastat; - 23.05.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3 - § 15 lg 2 vabadusekaotusega 3 kuud; - 04.04.2003 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 alusel vangistusega 1 aasta; - 09.08.2004 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 8 - § 25 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud; - 26.08.2004 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 8 alusel vangistusega 6 kuud,

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel vangistus 12 kuud.

Kohaldatud tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 11.05.2005 – 13.05.2005, so. 3 päeva; eelvangistus 12.10.2005. Kaitsja NIINA PETRJAKOVA RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada N.V

§ 266

lg 1 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud;

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi karistada vangistusega 3(kolm) aastat;

§ 201lg 2 p 1 järgi karistada vangistusega 6(kuus) kuud.

2.

§ 64lg 1 järgi lugeda kergemad karistused kaetuks raskema karistusega.

Liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust. 3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2 (kaks) aastat vangistust. 4.

§ 68

lg 1 järgi arvata mõistetud karistuse hulka N.V vahi all viibitud aeg 11.05.2005 – 13.05.2005, so. 3 päeva. Kandmisele kuulub 1(üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva vangistust.

  1. N.V suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja karistuse alguseks lugeda 12.oktoober
  3. LAtsiviilhagi rahuldada osaliselt. Välja mõista N.V-lt LA kasuks 15 000.00 krooni.
  4. VK’e tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista N.V-lt VK’e kasuks 500.00 krooni.
  5. VDtsiviilhagi rahuldada. Välja mõista N.V-lt VDkasuks 500 krooni. rahuldada. Välja mõista N.V-lt
  6. PStsiviilhagi PS kasuks 14 600 krooni.
  7. RL’a tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista N.V-lt RL’a kasuks 5800 krooni.
  8. VM tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista N.V-lt VM kasuks 5400 krooni.
  9. Svetalana Makarova tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista N.V-lt SMkasuks 5000 krooni.
  10. RR’i tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista N.V-lt RR’i kasuks 2600 krooni.
  11. RT tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista N.V-lt RT kasuks 1900 krooni.
  12. AJ’i tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista N.V-lt AJ’i kasuks 12745 krooni.
  13. Välja mõista N.V-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500.00 krooni riigituludesse.
  14. Välja mõista menetluskuludena N.V-lt riigi õigusabi kasutamise eest 2920.50 krooni riigituludesse.
  15. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
  16. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
  17. Asitõendid – hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: N.V süüdistatakse selles, et tema 11.05.2005 ajavahemikul kella 07.30 kuni kella 17.30 valdaja tahte vastaselt ukselukkude lõhkumise teel ebaseaduslikult tungis sisse korterite nr 141 ja 142 vahelisse koridori, aadressil XXX, kus lõhkus ka korteri nr 141, mis kuulus V. D’le, ukselukud. Seega N.V ebaseaduslikult tungis valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi, so. pani toime

§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 07.08.2005 ajavahemikul kella 07.30 kuni 18.30 N.V tungis ukselukkude avamise teel korterisse aadressil Tallinn, XXX – 3 ja varastas kullast ja hõbedast ehteid, mobiiltelefonid Motorola T-192, Siemens MC-60, №kia 3100, ploki sigarette LM, millega tekitas varalist kahju summas 17 000.00 krooni; samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 09.08.2005 ajavahemikul kella 13.00 kuni 15.00 tungis N.V varguse eesmärgil ukseluku lõhkumise teel sisse korterisse aadressil Tallinn, XXX – 16. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem varguse toime pannud, 03.08,2005 ajavahemikus kella 14.15 – 17.15 ukseluku lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas, XXX-49 ning võõra vallasasja omastamise eesmärgil varastas sealt PS’ile kuuluvad mobiiltelefoni Samsung X460 väärtusega 2500 krooni, mobiiltelefoni №kia 6210 väärtusega 400 krooni, fotoaparaadi Canon IXUSI väärtusega 6000 krooni, DVD-mängija väärtusega 500 krooni, parfüümi väärtusega 1800 krooni, kaks paari naiste aluspükse a’100 krooni = kokku 200 krooni, käekella väärtusega 200 krooni, kokku 11 600 krooni väärtuses. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse 19.09.2005 ajavahemikus kella 07:4518:35 vahel tungis ukseluku lõhkumise teel korterisse Tallinnas, XXX-112, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis RR’i akudrelli 400 krooni, elektridrelli Makita 1500 krooni, raadiovõrgukaardi WiFi 200 krooni, kokku RR’i vara 2100 krooni väärtuses ning RT Nike spordikoti maksumusega 700 krooni, Nike T-särgi 500 krooni, Adidas T-särgi 400 krooni, muid riideesemeid väärtusega 100 krooni, sularaha 200 krooni, kokku RT vara 1900 krooni väärtuses. Samuti tema, 25.09.2005 ajavahemikus kella 08:00-21:00 vahel ukseluku lõhkumise teel tungis korterisse Tallinnas, XXX-151, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis DVD mängija Philips väärtusega 3500 krooni, halli värvi korpusega mobiiltelefoni №kia 3210 – 500 krooni, halli värvi korpusega katkilöödus ekraaniga mobiiltelefoni №kia 3210 – 300 krooni, roosat värvi korpusega mobiiltelefoni №kia 3100 – 1000 krooni, mobiiltelefoni laadija – 200 krooni, kullast laulatussõrmuse – 5000 krooni, kokku AB kuuluvat vara 10500 krooni väärtuses. Samuti tema 23.09.2005 ajavahemikus kella 12:30-13:30 vahel eelnevalt AJi spordikotist leitud võtmega ukseluku avamise teel tungis sisse korterisse Tallinnas, XXX-72, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kolm kullast sõrmust väärtusega 2500 krooni, kullast kaelaketi koos ripatsiga – 800 krooni, kullast kaelaketi – 800 krooni, naiste Nike käekella – 1500 krooni, kokku AJkuuluvat vara summas 5600 krooni, Samuti tema 09.10.2005 ajavahemikus kella 11:30-16:30 vahel tungis korterisse Tallinnas, XXX18, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis RL’a jalgratta CAYON RALEIGH väärtusega 3400 krooni, kullast sõrmuse – 500 krooni, kullast keti – 400 krooni, mobiiltelefoni Siemens C45 – 1500 krooni, pangakaardi TLnimele, kokku RL’a vara 5800 krooni väärtuses. Samuti tema 11.10.2005 ajavahemikus kella 09:30-11:00 vahel tungis korterisse Tallinnas, XXX67, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis VM kullast abielusõrmuse väärtusega 1000 krooni, kullast pitsatsõrmuse – 2500 krooni, vererõhuaparaadi – 1500 krooni, kokku VM vara 5000 krooni väärtuses. Seega N.V võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, pani toime

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 23.09.2005 ajavahemikus kella 12:30-13:30 ahel viibides Tallinnas, XXX teises trepikojas, pööras ebaseaduslikult enda kasuks leitud võõra vallasasja, milleks oli spordikott väärtusega 500 krooni, milles olid fotoaparaat Minolta – 1200 krooni, võtmekimp – 200 krooni, kaks Nike naistepluusi – 1400 krooni, viis beebi bodyt – 500 krooni, üks pakk laste Pampersit – 105 krooni, Loreal silmameigieemaldaja ja näokreem – 140 krooni, kolm paarimeeste Nike sokke 200 krooni, Ralph Loren Pomans’i kinkekomplekt – 1200 krooni, kokku AJ’ile kuuluvat vara 5445 krooni väärtuses. Saades spordikoti enda valdusesse, viis selle prügikastide juurde ning võttis sealt võtmete komplekti, mille abil pani toime varguse korterist. Seega N.V , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ebaseaduslikult pööras enda kasuks valduses oleva võõra vallasasja so pani toime

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava N.V tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 8; § 266 lg 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - V. D suuline avaldus (tl 1); kannatanu V. D ütlused (tl 2-3); sündmuskoha vaatluse protokoll (tl 4-5); fototabel (tl 6-10, 86, 88-89); ettekanne (tl 11); tunnistaja O. L’i ütlused 11.05.2005 (tl 12-13, 72-74); tunnistaja M. B ütlused 11.05.2005 (tl 14-15); tunnistaja M. L ütlused 13.05.2005 (tl 70-71); äratundmiseks esitamise protokoll (tl 83-85); S. G ’i ütlused 12.05.2005 (tl 32-40); D. B ’i ütlused 12.05.2005 (tl 45-53); asitõendi vaatlusprotokoll (tl 87) kahtlustatava N.V ütlused (tl 20-27); kannatanu L. A ütlused; tunnistaja O. B ütlused; asitõendi vaatlusprotokoll; kannatanu V. K’e ütlused; sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabelitega (tl 2-7); - tunnistaja MSseletusega (tl 8-9); - kahtlustatava N.V puhtsüdamliku ületunnistusega (tl 15); - kahtlustatava N.V ütlustega (tl 17-22,51-54); - ütluse ja olustiku seostamise protokolliga (tl 26-30); - kannatanu PSseletusega (tl 35-39); - tunnistaja IHseletusega (tl 31-33,46-49); - asitõendi vaatlusprotokolliga (tl 45). 15.09.2005 episood: - RRi suulise kuriteoteate protokoll (II,tl 1), -sündmuskoha vaatlusprotokoll (II, tl 51-56), -kannatanu RR’i ülekuulamise protokoll (II, tl 57-58), -RT kuriteoteate protokoll (II, tl 59-60), -kannatanu RT ülekuulamise protokoll II, tl 61-62; 70-72), -kahtlustatava N.V ülekuulamise protokoll (II, tl 96-99), 25.09.2005 episood: -AB suulise kuriteoteate protokoll (II, tl 1), -AB ülekuulamise protokollid (II, tl 3-4,17-19,37-38), -sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega (II, tl 5-11), -tunnistaja IK’i ülekuulamise protokoll (II, tl 26), -tunnistaja IŽ’i ülekuulamise protokoll (II, tl 27-30), -asitõendi, mobiiltelefoni ja kuldsõrmuse vaatlusprotokoll (II, tl 31-35), -A.B ’i allkiri esemete kättesaamise kohta (II, tl 36), -Vjatšeslav pilipenko puhtsüdamlik ületunnistus (II, tl 39-40), -kahtlustatava Vjatšeslav pilipenko ülekuulamise protokoll (II, tl 42-48), 23.09.2005 episood: -AJ’i suulise kuriteoteate protokoll (II, tl 75-76, 86-88), -sündmuskoha vaatlusprotokoll (II, tl 77-82), -kannatanu AJ’i ülekuulamise protokoll (II, tl 88-90), -N.V puhtsüdamlik ületunnistus (II, tl 93-94), -kahtlustatava N.V ülekuulamise protokoll (II, tl 101-104), -N.V ütluste olustikuga seostamise protokoll (II, tl 105-114). 09.10.2005 episood: -RL’a suulise kuriteoteate protokoll (I, tl 21-22), -sündmuskoha vaatlusprotokoll (I, tl 25-28), -kannatanu RL’a ülekuulamise protokoll (I, tl 23-24, 82-83), -tunnistaja IHülekuulamise protokoll (I, tl 33-37), -tunnistaja SMülekuulamise protokoll (I, tl 42-44), 11.10.2005 episood: -VMsuulise kuriteoteate protokoll (I, tl 2), -sündmuskoha vaatlusprotokoll (I, tl 8-19), -kannatanu VMülekuulamise protokoll (I, tl 4-6, 38-41), -läbiotsimisprotokoll N.V elukohas (I, tl 74-77), -asitõendite vaatlusprotokoll (I, tl 78-81), Kahtlustatava N.V ülekuulamise protokollid (I, 91-96, 104-11) ja puhtsüdamlik ületunnistus episoodides 11.10.2005 ja 09.10.2005 (I, tl 89-90). Kaitsja nõustub süüdistatava N.V kuritegude kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav N.V tunnistab end süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 8; § 266 lg 1 ja 201 lg 2 p 1 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad väljamõistmisele süüdistatavalt. Süüdistatav N.V on nõus esitatud tsiviilhagide suurusega ja nõustub ka nende hüvitamisega. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava N.V tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4, 8; § 266 lg 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi.

N.V süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: 11.05.2005 episoodis: - V. D 11.05.2005 suulise avaldusega (kd I, tl 1) mille kohaselt püüti 11.05.2005 ajavahemikul kella 07.30 – 17.30 sisse murda avaldajale kuuluvasse korterisse aadressil XXX –

  1. Samuti oli vigastatud talle kuuluva korteri ukselukku. Korterist varastatud midagi ei olnud, ukselukkude lõhkumisega tekitati kahju 500.00 krooni; - kannatanu V. D poolt 11.05.2005 antud ütlustega (kd I, tl 2-3) mille kohaselt avastas kannatanu 11.05.2005 kella 17.30 paiku koju, XXX-141, minnes, et korterite 141 ja 142 esiku uks on lahti murtud ja ei olnud enam töökorras. Sissemurdmisega tekitati kahju 500.00 krooni. Hiljem sai kannatanu teada, et korterisse sisse murda üritanud inimesed pidas politsei kinni; - 11.05.2005 sündmuskoha vaatluse protokolliga (kd I, tl 4-5) mille kohaselt vaadeldi sündmuskohta aadressil Tallinn, XXX – 141/
  2. Sündmuskohal tuvastati, et lõhutud oli korterite ühise esiku ukselukud ja korteri nr 141 üks ukselukk. Sündmuskoha lähedalt leiti kruvikeeraja ning gaasivõti, ukselukkudelt võeti DNA proovid, trepikoja prügikonteinerist leiti kindad (4 tk); - fototabelitega (kd I, tl 6-10) millelt nähtub sündmuskoht Tallinnas, XXX-141/142, ning lõhutud ukselukud - fototabeliga (kd I, tl 86) millelt nähtuvad 4 isiku pildid; - fototabeliga (kd I, tl 88-89) millelt nähtuvad 11.05.2005 sündmuskoha vaatluselt kaasa võetud esemed; - 11.05.2005 ettekandega (kd I, tl 11) mille kohaselt tuli 11.05.2005 väljakutse aadressile XXX, kus maja ees olid M B ja O L, kes osundasid, et kolm isikut muukisid korterite uksi ja nähes neid põgenesid. Meesterahvad pidid olema veel trepikojas. Trepikojas tulid politseinikele vastu N.V , DBja SG. Korterite nr 141 ja 142 uksi üle vaadates selgus, et ukselukkudel on muukimisjäljed; - tunnistaja O. L’i poolt 11.05.2005 antud ütlustega (kd I, tl 12-13, 72-74) mille kohaselt hakkas tunnistaja 11.05.2005 kella 16.00 paiku väljuma XXX-143 asuvast korterist. Tunnistaja märkas trepikojas kolme kahtlaselt käituvat noormeest; üks noormeestest toppis endale kruvikeerajat varrukasse. №ormehed hakkasid treppi mööda alla minema, alla hakkasid nad minema korterite 141 ja 142 välisukse tagant. Välisuks oli kinni. Tunnistaja hakkas uuesti, umbes 15 minutit hiljem koeraga välja minema, väljudes märkas ta, kuidas enne trepikojas olnud kruvikeerajaga noormees tuli korterite nr 141 ja 142 esikust välja ja hakkas alla minema. Tunnistaja läks liftiga alla, helistas M B ’ile, et see politsei kutsuks ning jäi ise välja ootama. Kohalesaabunud politsei pidas noormehed kinni; - tunnistaja M. B poolt 11.05.2005 antud ütlustega (kd I, tl 14-15) mille kohaselt helistas tunnistaja vend talle 11.05.2005 ja palus, et ta kutsuks politsei. Vennaga oli tunnistajal enne juttu, et trepikojas on kahtlaselt käituvad noormehed, ilmselt vargad. Tunnistaja helistas politseisse ja kohalesaabunud politsei pidas isikud kinni; - tunnistaja M. L poolt 13.05.2005 antud ütlustega (kd I, tl 70-71) mille kohaselt oli tunnistaja 11.05.2005 kodus, XXX-
  3. Kella 17.00 paiku helistati uksekella, koridoris oli võõras noormees, kes rääkis midagi vene keeles ja üritas korterisse sisse tulla. Tunnistaja sulges ukse. Viie minuti möödudes helistati uuesti uksekella, sel korral olid ukse taga sama noormees ja politseinik. №ormees seletas, et käis enne ukse taga, otsis tütarlast nimega - - - Anžela, kuid eelnevalt noormees kedagi ei otsinud; 13.05.2005 äratundmiseks esitamise protokolliga (kd I, tl 83-85) mille kohaselt esitati tunnistaja O L’ile äratundmiseks DB, tunnistaja tundis ära fototabelil nr 3 kujutatud isiku (Romio Nugis); S. G ’i poolt 12.05.2005 antud ütlustega (kd I, tl 32-40) mille kohaselt tunneb ta süüdistatavat umbes 10 aastat, nad käisid ühes koolis. 11.05.2005 kohtus ta süüdistatavaga juhuslikult. Süüdistatav oli koos DB’iga. N.V tegi ettepaneku sõita Mustamäele, oma tuttava A juurde. Kohale jõudes nad sisenesid koos N.V-ga majja, DB läks kalja järele. Üles läks ainult N.V, tunnistaja seisis postkastide juures. Mingil hetkel läks tunnistaja N.V-le järele, jõudnud 9-korrusele, märkas, et N.V urgitseb ühe korteri ukseluku kallal. N.V käes nägi tunnistaja torutange ja kruvikeerajat. Tunnistaja palus N.V lõpetada ja hakkas alla minema. Teel nägi ta DB’it ja ütles talle, et nad peavad lahkuma. N.V jäi üles. Alla jõudes pidas politsei nad kinni; D. B ’i poolt 12.05.2005 antud ütlustega (kd I, tl 45-53) mille kohaselt on N.V tema tuttav, tutvuti kinnipidamiskohtades. 11.05.2005 helistas ta N.V-le , nad kohtusid. N.V tegi ettepaneku sõita Mustamäele, ühe oma tuttava tütarlapse, A juurde. Enne minekut kohtusid nad N.V tuttavat S. G ’i, keda tunnistaja nägi teist korda. Mustamäele jõudes otsustas tunnistaja osta kalja, G ja N.V läksid majja. Tema pidi pärast tagasi tulema, 6-7 minuti pärast ta naasis maja juurde, sai välisuksest sisse ja hakkas jalgsi trepist üles minema. Kui ta jõudis üheksandale korrusele, siis nägi, et trepist paremal pool asuv uks on lahti ja G räägib N.V-le, et viimane lõpetaks lolluste tegemise. Koos hakati alla minema, tunnistaja ja G kiiremini. Alla jõudes pidas politsei nad kinni; 16.06.2005 asitõendi vaatlusprotokolliga (kd I, tl 87) mille kohaselt olid vaadeldavateks esemeteks 11.05.2005 sündmuskohalt kaasa võetud esemed. N.V poolt 12.05.2005 kahtlustatavana antud ütlused (kd I, tl 20-27) mille kohaselt püüdis ta toime panna talle inkrimineeritavat tegu, kuid loobus sellest vabatahtlikult, ta ei taha vanglasse minna. S. G ’i ja D. B ’i kutsus lihtsalt endaga kaasa, ta ei tahtnud üksi Mustamäele sõita. Kohus leiab, et V. D tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada, seega tuleb N.V-lt V. D kasuks välja mõista 500.00 krooni. 07.08.2005 episoodis: - kannatanu L. A poolt 07.08.2005 ja 22.09.2005 antud ütlustega (kd II, tl 5-7, 25-29) mille kohaselt tuli kannatanu 07.08.2005 kella 07.30-18.30 koju, XXX-3 ja avastas, et korteri ülemine lukk oli kinni, alumine lahti. Lukud ja uks olid terved. Korteris oli segadus: asjad laiali, kapid lahti. Kadunud olid ehted, mobiiltelefonid ja plokk sigarette. Kahju suurus 17 000.00 krooni; - tunnistaja O. B poolt 22.08.2005 antud ütlustega (kd II, tl 19-20) mille kohaselt tõi N.V 11.08.2005 kell 10.52 Tallinnas, XXXasuvasse pandimajja telefoni Siemens MS60; - 30.08.2005 asitõendi vaatlusprotokolliga (kd II, tl 22–24) millest nähtub, et vaadeldavaks esemeks oli mobiiltelefon Siemens MC-60; 03.08.2005 episoodis: - kannatanu M.S poolt 03.08.2005 antud ütlustega (kd III, tl 8-9) mille kohaselt tuli kannatanu 03.08.2005 kella 17.15 ajal koju, XXX-49 avastas, et korteri lukk oli lahti murtud. Korteris oli segadus: asjad laiali, kapid lahti. Kadunud olid mobiiltelefonid, fotoaparaat ja muid esemeid. Kahju suurus 11 390 krooni; - sündmuskoha vaatlusprotokolliga (kd III, tl 2-7); - N.V puhtsüdamliku ülestunnistusega(tl 15), milles tunnistab vargust Vilde tee korterist ning selgitab, et varastatu müüs erinevatele isikutele; - Ütluste ja olustiku seostamise protokolliga (tl 26-30), kus N.V selgitab tema poolt toimepandud varguse tehiolusid aadressil XXX; - Tunnistaja IH seletusega (tl 31-34), et tema sõbrustab N.V-ga ja augustis andis ta N.V palvel mobiiltelefoni Samsung – hõbedane, avatava kaanega, pandimajja, mis asub Paekaare tänaval Ehituse ABC kõrval. Sai raha 200-250 krooni ning andis selle N.V-le. Järgmisel päeval ostsid telefoni tagasi ja kuhu siis mobiiltelefon sai – ei tea. - Kannatanu PSseletusega ( tl 35-39), et varastati temale kuuluvaid isiklikke asju: esemete vargusega tekitati kahju 11600 krooni ning ukse parandus maksis 3000 krooni. 15.09.2005 episood: - RRi suulise kuriteoteate protokoll (II, tl 49-50), selle kohta, et XXX-112 oli lõhutud ukselukud ning uks. Varastati esemeid – drellid. -sündmuskoha vaatlusprotokoll (II, tl 51-56), -kannatanu RR’i ülekuulamise protokoll (II, tl 57-58), milles kinnitab, et talle tekitati kahju 2100 krooni ning uste parandamise hind on täpsustamisel. -RT kuriteoteate protokoll (II, tl 59-60), selle kohta, et XXX-112 varastati temale kuuluv spordikott koos riietusesemetega. Samuti ka sularaha 200 krooni. Kokku tekitati kahju 1900 krooni. -kannatanu RT ülekuulamise protokoll II, tl 61-62; 70-72), selle kohta, et ta lahkus korterist hommikul tööle ning tuli tagasi peale tööpäeva lõppu. Temale tekitati kahju 1900 krooni, kedagi kahtlustada ei oska. -kahtlustatava N.V ülekuulamise protokoll (II, tl 96-99), tunnistab end nimetatud korterist esemete varguses süüdi ja kahetseb. Esemed müüs Balti jaama turul maha. Palju raha sai ei mäleta. 25.09.2005 episood: -A B ’i suulise kuriteoteate protokoll (II, tl 1), et tema korterist XXX-151 varastati esemeid. -A B ’i ülekuulamise protokollid (II, tl 3-4,17-19,37-38), lõhuti korteriuksed ning varastati esemeid – mobiiltelefonid ja kuldsõrmuseid. -sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega (II, tl 5-11), -tunnistaja IK’i ülekuulamise protokoll (II, tl 26), seletusega, et ta ühe noormehe palvel pandimaja juures ostis roosa korpusega mobiiltelefoni 200 krooni eest. -tunnistaja IŽ’i ülekuulamise protokoll (II, tl 27-30), selle kohta et ostis tundmatult noormehelt kullast sõrmuse 200 krooni eest. -asitõendi, mobiiltelefoni ja kuldsõrmuse vaatlusprotokoll (II, tl 31-35), -A.B ’i allkiri esemete kättesaamise kohta (II, tl 36), -N.V puhtsüdamlik ületunnistus (II, tl 39-40), tunnista, et ta varastas XXX kuuenda korruse korterist esemeid. -kahtlustatava N.V ülekuulamise protokoll (II, tl 42-48), kus ta kinnitab varguse asjaolusid XXX korterist. 23.09.2005 episood: -AJ’i suulise kuriteoteate protokoll (II, tl 75-76, 86-88), et tema korterist XXX-72 varastati esemeid. Koerterisse siseneti ukseluku avamise teel. Vargusega tekitati kahju 9239 krooni. -sündmuskoha vaatlusprotokoll (II, tl 77-82), -kannatanu AJ’i ülekuulamise protokoll (II, tl 88-90), -N.V puhtsüdamlik ületunnistus (II, tl 93-94), tunnistab end süüdi varguse toimepanemises. Võtmed sai leitud spordikotist. -kahtlustatava N.V ülekuulamise protokoll (II, tl 101-104), -N.V ütluste olustikuga seostamise protokoll (II, tl 105-114). 09.10.2005 episood: -RL’a suulise kuriteoteate protokoll (I, tl 21-22), vargusega tekitati materiaalne kahju summas 5800 krooni. Kedagi kahtlustada ei oska. -sündmuskoha vaatlusprotokoll (I, tl 25-28), -kannatanu RL’a ülekuulamise protokoll (I, tl 23-24, 82-83), milles selgitab, et tema korterist XXX-18 varastati esemeid, teiste asjade hulgas ka jalgratas. Korteriuks oli lahti murtud. -tunnistaja IHülekuulamise protokoll (I, tl 33-37),selgitab, et N.V on tema elukaaslane. Tuli koju jalgrattaga, mida kohe hakkas telefoni teel müügiks pakkuma. Ilmselt ka müüs maha. Muid esemeid tunnistaja ei näinud. -tunnistaja SMülekuulamise protokoll (I, tl 42-44), selle kohta, et korter XXX-18 kuulub temale ja ta üürib seda RL’ale. Korteriuks lõhuti varga poolt ning selle asendamine läks maksma 5000 krooni, mille palub välja mõista süüdlaselt. 11.10.2005 episood: -VMsuulise kuriteoteate protokoll (I, tl 2), lõhuti ukselukk ja tema korterist XXX-67 varastati esemeid: kuldsõrmuseid ja vererõhuaparaat. -sündmuskoha vaatlusprotokoll (I, tl 8-19), -kannatanu VMülekuulamise protokoll (I, tl 4-6, 38-41), varguse ga tekitati talle kahju 5000 krooni ning ukseluku parandamine maksab 480 krooni. -läbiotsimisprotokoll N.V elukohas (I, tl 74-77), leiti mitmesuguseid tööriistu, mida võib kasutada uste lahtimurdmisel. -asitõendite vaatlusprotokoll (I, tl 78-81), Kahtlustatava N.V ülekuulamise protokollid (I, 91-96, 104-11) ja puhtsüdamlik ületunnistus episoodides 11.10.2005 ja 09.10.2005 (I, tl 89-90). Kohus leiab, et kannatanu, LAtsiviilhagi tuleb rahuldada osaliselt. Kannatanu on märkinud, et talle tekitati kuriteoga kahju 17 000.00 krooni; varastatud esemete hulgas oli ka mobiiltelefon Siemens MC-60, mille maksumus oli kannatanu hinnangul 2000.00 krooni. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et mobiiltelefon Siemens MC-60 tagastati Põhja politseiosakonna uurija poolt kannatanule, kannatanul telefoni suhtes pretensioone ei olnud. Seega ei ole tsiviilhagi 2000.00 krooni osas põhjendatud ja N.V-lt tuleb LAkasuks välja mõista 15 000.00 krooni. 09.08.2005 episoodis: - kannatanu V. K’e poolt 23.08.2005 antud ütlustega (kd II, tl 38-39) mille kohaselt tungiti 09.08.2005 ajavahemikus kella 13.00 – 15.00 sisse tema korterisse aadressil XXX-16, ukselukud olid murtud. Korterisse jõudes avastas, et seal viibib tundmatu isik, kes sorib korteris olevates asjades. Korterist midagi ei varastatud, ukselukkude lõhkumisega tekitati kahju 500.00 krooni. Kohus leiab, et kannatanu VK’e tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Seega tuleb N.V-lt VK’e kasuks välja mõista 500.00 krooni. Põhjendatud on ka PStsiviilhagi summas kokku 14 600 krooni, mis kuulub väljamõistmisele N.V-lt

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. N.V süüd välistavad asjaolud puuduvad. N.V vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatavalt N.V-lt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500 riigi tuludesse. Kohtukuludena mõistetakse N.V-lt välja krooni riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.