Obsah (6)

§ 199§ 25§ 209§ 64§ 68§ 69

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2006. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-1029 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sek

§ 199

lg 2 p 4,7,8 ja 209 lg 2 p 1,3 järgi; O.T ja I.M-i süüdistuses

§ 25lg 1,2,4- 199 lg 2 p 4,7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör 1.

süüdistatav Katrin Lindpere U.V, varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud väärteokorras karistamata, tõkend: vahistamine (alates 12.10.2005.a) 3 Kaitsja advokaat Karl Saavo

1. süüdistatav O.T Karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 4-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja
2. süüdistatav Advokaat Marian Priks I.M-i korda, Kaitsja Advokaat Marina Valge RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.V

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada U.V

§ 209

lg 2 p 1, 3 järgi mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

alusel mõista U.V-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata U.V eelvangistuses viibitud aeg 14-16.08.2005.

a, 22.09-23.09.

1. a, s.o 5 (viis) päeva karistusaja hulka, U.V poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. U.V karistuse kandmise algust hakata arvestama alates tema vahistamisest 12.10.
2. a. U.V tõkend – vahistamine - jätta muutmata. Süüdi tunnistada O.T

§ 25

lg 1, 2, 4 - § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68alusel arvata O.T eelvangistuses viibitud aeg 18.08.2005.

a, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka, O.T poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada O.T-le mõistetud 5 kuu ja 29 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 358 (kolmsada viiskümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. O.T-le kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada I.M-i

§ 25

lg 1, 2, 4 - § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Tühistada I.M-ile kohaldatud tõkend- elukohast lahkumise keeld ja võtta ta kohtuotsuse täitmiseks kohtusaalis vahi alla. I.M-i karistuse kandmise algusajaks lugeda tema vahistamise kuupäev 25.01.

1. Asitõendid - uksesulgur, mis on tagastatud Korteriühistu Vaksali 9 esindajale ja murutrimmer, mis on tagastatud omanikule Eduard Jefimtšenkole, vabastada asitõendi staatusest; kruvikeeraja, mis asub Lõuna Politseiprefektuuri Tartu politseiosakonna asitõendite hoiuruumis, hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Välja mõista U.V-lt 2351.90 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend üks krooni 90 senti) krooni X kasuks. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena: U.V-lt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1773.54 (üks tuhat seitsesada seitsekümmend kolm krooni ja 54 senti). O.T-lt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1221.30 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks krooni 30 senti) krooni; I.M-ilt sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1221.30 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks krooni 30 senti) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, märkides Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ja kriminaalasja numbri. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon U.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,
2. 05.08.
3. a kella 00.15 paiku püüdis varastada grupis koos I.M-iga Tartus Soola tn 10 asuva lahtise turu juurest Emajõe äärde viivate treppide kahte metallist käsipuud koguväärtusega 10 000 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata tunnistajate sekkumise tõttu.
4. 06.08.
5. a kella 18.30 paiku viibides Tartus Ranna tee 3 asuva Tartu Sõudebaasi vahetus läheduses, varastas X vöökotist X kuulunud mobiiltelefoni NOKIA 2300 väärtusega 500 krooni, sularaha 200 krooni, Xnimele väljastatud pangakaardi EGO ja Hansapanga magnetkaarti, seega võõrast vara kokku 700 krooni väärtuses.
6. 14.08.
7. a kella 16.50 paiku püüdis varastada Tartus Ujula 2 asuvast Ujula Konsumist paki Eesti juustu väärtusega 34 krooni 90 senti ja ühe paki närimiskummi Exlipse väärtusega 16 krooni 90 senti, seega kokku võõrast vara 51 krooni 80 sendi väärtuses. Kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu.
8. 17.08.2005.a kella 23.00 paiku püüdis varastada grupis koos O.T-ga Tartus Vaksali tn 9 asuvast maja trepikojast välisukse sulguri väärtusega 900 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata tunnistajate sekkumise tõttu.
9. ajavahemikul 18.-22.09.
10. a varastas sissetungimise teel Tartumaal Vara vallas Vara külas Soaseppa talu garaažist X kuuluva jalgratta väärtusega 200 krooni ning garaaži kõrval asuvast abihoonest X kuuluva murutrimmeri Sparta 26 väärtusega 4000 krooni, seega kokku võõrast vara 4200 krooni väärtuses.
11. 22.09.
12. a ajavahemikul kell 19.00-21.00 varastas Tartumaal Tartu vallas Kõrvekülas Loka talu hoovist X kuulunud murutrimmeri Sparta 26 väärtusega 1700 krooni.
13. 11.10.
14. a kella 18.00 paiku varastas sissetungimise teel Tartumaal Kambja vallas Tatra külas Vanakase talu abiruumidest X kuuluva jalgratta Scott väärtusega 2000 krooni, jalgratta Marine väärtusega 7000 krooni, ketaslõikuri Makita väärtusega 6000 krooni, ketaslõikuri Bosch väärtusega 1500 krooni ja löökdrelli Bosch väärtusega 1000 krooni, seega kokku võõrast vara 17 500 krooni väärtuses. Sellega pani U.V toime

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega. Veel süüdistatakse U.V selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

1. sai grupis koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga pettuse teel varalist kasu, mis seisnes selles, et 06.08.
2. a ajavahemikul kell 18.58 - 19.00, olles koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga valinud välja kauba Tartus Jakobi tn 17 asuvas Toome kaupluses, kasutas kahel korral kaupluses 127 kroonise ja 295 kroonise ostu eest tasumisel X väljastatud Hansapanga krediitkaarti EGO, mille tundmatu isik esitas kaupluse müüjale, luues sellega kaupluse müüjas teadvalt ebaõige ettekujutuse endast kui kaardi kasutajast.
3. sai grupis koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga pettuse teel varalist kasu, mis seisnes selles, et 06.08.
4. a kella 19.51 ajal, olles koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga valinud välja kauba Tartus Jakobi tn 17 asuvas Toome kaupluses, kasutasid 553.60 kroonise ostu eest tasumisel X väljastatud Hansapanga krediitkaarti EGO, mille tundmatu isik esitas kaupluse müüjale, luues sellega kaupluse müüjas teadvalt ebaõige ettekujutuse endast kui kaardi kasutajast.
5. sai grupis koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga pettuse teel varalist kasu, mis seisnes selles, et 06.08.
6. a ajavahemikul kell 20.02-20.03, olles koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga valinud välja kauba Tartus Jakobi tn 17 asuvas Toome kaupluses, kasutasid kahel korral grupis koos tundmatu isikuga 576.40 kroonise ja 69.30 kroonise ostu eest tasumisel X väljastatud Hansapanga krediitkaarti EGO, mille tundmatu isik esitas kaupluse müüjale, luues sellega kaupluse müüjas teadvalt ebaõige ettekujutuse endast kui kaardi kasutajast. Sellega pani U.V toime

§ 209

lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupi poolt varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse.

1. O.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 14.08.
2. a kella 16.50 paiku viibides Tartus Ujula tn 2 asuvas Ujula Konsumis, püüdis varastada Saarema hollandi leibjuustu väärtusega 25 krooni 70 senti. Kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu.
3. 17.08.
4. a kella 23.00 paiku püüdis varastada grupis koos U.V-ga Tartus Vaksali tn 9 asuvast maja trepikojast välisukse sulguri väärtusega 900 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata tunnistajate sekkumise tõttu. Sellega pani O.T toime

§ 25

lg 1, 2, 4 - § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikuna, kes on varem toime pannud varguse võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja mis on toime pandud grupi poolt. I.M süüdistatakse selles, et tema

1. 04.07.
2. a kella 20.30 paiku viibides Tartus Riia tn 2a asuvas AS-i Tartu Kaubamaja toiduosakonnas, püüdis varastada grupis koos Nikolai Rõbakoviga 11 tahvlit šokolaadi Linda maksumusega a 38.80 krooni, koguväärtusega 426.80 krooni ja ühe paki sigarette Camel maksumusega 25.00 krooni, seega kokku võõrast vara 451.80 krooni suuruses summas. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna nad peeti kaupluse turvatööaja poolt kinni.
3. isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 05.08.2005.a kella 00.15 paiku püüdis varastada grupis koos U.V-ga Tartus Soola tn 10 asuva lahtise turu juurest Emajõe äärde viivate treppide kahte metallist käsipuud koguväärtusega 10 000 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata tunnistaja sekkumise tõttu. Sellega pani I.M-i toime

§ 25

lg 1, 2, 4 ja § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isikuna, kes on varem toime pannud varguse võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt. Kokkulepe

§ 199

lg 2 p-des 4, 7, 8 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale U.V-le karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust.

§ 209

lg 2 p-des 1 ja 3 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale U.V-le karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

§ 64

alusel mõista U.V-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 68

alusel arvata U.V eelvangistuses viibitud aeg 14-16.08.2005.a, 22.09-23.09.2005.a, s.o 5 päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikuks karistuseks U.V-le 1 aasta 5 kuud ja 25 päeva vangistust, mida

§ 68

alusel hakata arvestama alates 12.10.2005.a s.o alates U.V vahistamisest.

§ 25

lg 1, 2, 4 - § 199 lg 2 p-des 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale O.T-le karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68

alusel arvata O.T eelvangistuses viibitud aeg 18.08.2005.a s.o 1 päev karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks O.T-le mõista 5 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada O.T-le mõistetud 5 kuu ja 29 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 358 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 aasta ja 4 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule.

§ 25

lg 1, 2, 4 - § 199 lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.M-ile karistuseks 2 kuud vangistust. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.V tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4,7,8 ja 209 lg 2 p 1,3 järgi; O.T ja I.M-i

§ 25

lg 1,2,4 - 199 lg 2 p 4,7 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on esitatud X 2351.90 krooni U.V vastu. U.V on hagi õigeks võtnud, tunnistades tema vastu esitatud nõudeid ja need kuuluvad rahuldamisele. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 4500 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasud: U.V kaitsjale kohtueelsel uurimisel 977.04 krooni, kohtus 796.50 krooni, O.T ja I.M-i kaitsjatele mõlemale kokkuleppe sõlmimisel 424.80 krooni ja kohtus 796.50 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik