1-07-2994\9

(2)nädala jooksul; 2) tasuda tekitatud kahjude katteks igakuiselt hiljemalt 25-ndaks kuupäevaks vähemalt 300 krooni kuus alates 2007.a oktoobrist kuni kogu kahju hüvitamiseni; 3) läbida psühholoogiline nõustamine ja osaleda sotsiaalabiprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel. Vabastada N.D vahi alt ja kohustada teda KarS § 75 lg 1 p 1 alusel elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. 1

(2)TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK N.D on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 12.03.2007.a otsusega kriminaalasjas nr 1-072994 KarS § 199 lg 1 järgi ja karistuseks on mõistetud 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata vangistust täitmisele, kui N.D 18 kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli teostamiseks määrati N.D Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 19.03.2007.a. 20.07.2007.a esitas kriminaalhooldusametnik S. Vasemägi kohtule erakorralise ettekande N.D kohta, milles teeb ettepaneku pöörata mõistetud vangistuse täitmisele. Ettekande kohaselt ei täida N.D talle kohtu poolt pandud kontrollnõudeid ja kohustust hüvitada tähtajaliselt kuriteoga tekitatud kahju. 11.09.2007.a kohtuistungile süüdimõistetu ei ilmunud. Tema elukohta saadetud kutse tagastati postiasutuse poolt märkusega „ei ela antud aadressil, uus asukoht teadmata“. Kriminaalhooldusametnik palus kuulutada N.D tagaotsitavaks ning võtta ta tabamisel vahi alla, prokurör toetas kohtuistungil kriminaalhooldaja ettepanekut. Kohus 11.09.2007.a määrusega kohaldas N.D suhtes tõkendina vahistamist ning kuulutas ta tagaotsitavaks. N.D vahistati 12.09.2007.a. Kohtuistungil selgitas N.D , et tal tekkisid arusaamatused lähedastega, mistõttu soovis ta järelemõtlemisaega ning lahkus kodust. Hiljem sai ta aru, et on valesti käitunud. Kriminaalhooldusele ta enam ei ilmunud, kuna arvas, et vangistus on paratamatu. Samas avaldas, et soovib ennast muuta ja elada seaduskuulekat elu. Kriminaalhooldaja leidis, et N.D kriminaalhooldust võiks jätkata, kui süüdimõistetu on valmis vastutust võtma ja tegema enda elus muutusi. Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku määrata täiendav lisakohustus, mille kohaselt N.D peaks läbima nõustamise. Prokurör toetas kriminaalhooldaja seisukohta, kuigi on täidetud kõik tingimused ka N.D karistuse täitmisele pööramiseks. Kohus leidis, et N.D-le karistuseks mõistetud vangistus tuleb praegu jätta täitmisele pööramata. N.D on varem kriminaalkorras karistamata, samuti pole tal kehtivaid väärteokaristusi. Kohtuistungil avaldatust jäi mulje, et ta soovib muutuda. Käesolevaks ajaks on ta lühiajaliselt kandnud ka vangistust, mis võiks olla täitnud eesmärgi ja loonud ettekujutuse, mis järgneb kohustuste rikkumisele. Käitumiskontrolli jätkamisel tuleb N.D-le panna uuesti kohustus kahjude hüvitamiseks Kars § 75 lg 2 p 1 alusel, kuid seda igakuiste maksetena. Et nimetatud kohustuse täitmine oleks reaalne ja lisaks sellele tagatud ka normaalne toimetulek ühiskonnas, tuleb KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada N.D asuma tööle hiljemalt kahe nädala jooksul peale vabanemist. Kuna on ilmnenud probleemid suhtlemisel lähedastega, mis viisid ka kontrollnõuete rikkumiseni, on igati õigustatud kriminaalhooldaja ettepanek nõustamise läbimiseks. N.D andis ka sellekohase nõusoleku. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 74 lg 3 ja 4 ning KrMS § 427. Kohtunik 2