← Eesti

1-07-11840\1

Obsah (5)§329§ 424§ 65§ 74§ 69

Kriminaalasi nr.1-07-11840 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. september 2007. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-11840 Ko

§329

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav E.D varem kohtulikult karistatud: 20.04.2007.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt

§ 424

, 329 järgi 3 kuu vangistusega tingimisi 18 – kuulise katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega üheks aastaks. Kaitsja Advokaat Otto Preem RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista E.D

§329järgi ja karistada teda ühe

(1)kuu vangistusega.

§ 65lg.2 alusel suurendada kuriteo eest mõistetavat karistust 20.04.2007.a.

Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt temale mõistetud karistuse ärakandmata osa –3 kuud vangistuse – võrra ning mõistes seega E.D-le lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks neli

(4)kuud vangistust.

§ 74lg.

5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätteid arvestades.

§ 69

alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 4 kuud üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd (4 kuud vangistust = 120 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 240 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha 6 kuu jooksul kuni 24.märts 2008.a.

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal E.D järgida

§s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja -kohustusi: 1) elama alalises elukohas – x 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata E.D katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – „elukohast lahkumise keeld“ E.D jõustumisel. suhtes tühistada kohtuotsuse Välja mõista E.D-lt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas viis tuhat nelisada (5400.-) krooni riigi tuludesse. (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874; a/k Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049874). Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „E.D, 1-07-11840, sundraha.“ Välja mõista E.D-lt kohtukulu – kaitsjatasu vandeadvokaadi Otto Preem´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm

(2283)krooni 30 senti (sh. käibemaks 348.30), riigituludesse. (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874; a/k Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049874). Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „E.D , 1-07-11840, kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. 2
(4)Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (24.09.2007.a.). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (24.09.2007.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga Maakohtule. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse E.D selles, et tema olles 20.04.2007.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt karistatud

§ 424

, 329 järgi 3 kuu vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega üheks aastaks, juhtis 21.06.2007.a. kella 21.50 ajal x maakonnas x vallas x mootorsõidukit MB 190 reg. märgiga xxx xxx. Täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumisega, pani E.D toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud ja tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : Süüdi mõista E.D

§ 329järgi ja karistada teda ühe

(1)kuu vangistusega.

§ 65lg.

2 kohaselt suurendada mõistetavat karistust 20. 04 2007.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega

§ 424, 329 järgi E.D-le mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. kolm

(3)kuud vangistust ning lõplikuks liitkaristuseks E.D-le mõista neli
(4)kuud vangistust.

§ 74lg.

5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätteid arvestades

§ 69

alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 4 kuud üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 4 kuud vangistust = 120 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 240 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha 6 kuu jooksul kuni 24. 03. 2008.a.

§ 69lg.

4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal jälgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. 3

(4)Välja mõista E.D-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 5400.- krooni. Menetluse käik : E.D on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav E.D ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 24.septembril 2007.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav E.D kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Hele Ilisson Kohtunik 24.09.2007.a. 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.