(2)kuud vangistust. Süüdi tunnistada S.

(1)kuu vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks S.U-le mõista kaks

(2)kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 24.11.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - kahe

(2)aasta üheksa

(9)kuu ja kahekümne üheksa

(29)päeva vangistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks S.U-le mõista kaks

(2)aastat üksteist

(11)kuud ja kakskümmend üheksa

(29)päeva vangistust. Tõkend – vahistamine jätta S.U suhtes muutmata ja karistusaja kandmise algust arvata alates 26.juulist 2007.a. Välja mõista süüdistatavalt S.U-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017) sundraha summas viis tuhat nelisada (5400.-) krooni. Välja mõista süüdistatavalt S.U-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017) menetluskulu vandeadvokaat Otto Preem osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm ( 2283.- ) krooni 30 senti (s.h käibemaks 348,30 krooni). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. 2

(4)ainult Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (25.09.2007.a.). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (25.09.2007.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse S.U selles, et tema, olles alkoholijoobes, 27.05.2007.a kella 22.15 ajal juhtis x linnas x mnt x juures, liikudes x poole, mootorsõidukit Lincoln Continental Mark VIII riikliku registreerimismärgiga xx xxx, isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest 27.04.2006.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt kriminaalkorras KarS § 424 alusel rahalise karistusega 15 000 krooni, mis on tasumata. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest pani S.U toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasjas süüdistatakse S.U selles, et tema, 13.09.2006 kella 23.15 paiku x x linnas x x-x asuvas korteris läks kallale oma elukaaslasele J K, tirides teda juustest ning lüües teda korduvalt peaga vastu seina. Samuti lõi S.U J K jalaga parema käe- ja jalapiirkonda ning laskis pipragaasiballoonist paar korda pipragaasi J K näkku. Tüli käigus viskas S.U rõdult alla DVD- mängija Silver-Schneider maksumusega 915 krooni ning vastu seina puruks mobiiltelefoni №kia 5110 maksumusega 2000.- krooni. Sellise tegevusega tekitas S.U J K tervisekahjustusi ning materiaalset kahju kokku 2915.krooni. Teise inimese tervise kahjustamisega, löömisega ja valu tekitamisega pani S.U toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuna S.U hüvitas kannatanule kahju ja kannatanu soovis kriminaalmenetluse lõpetamist, lõpetaski Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi 28.03.2007.a. menetluse KrMS § 202 lg.7 alusel ja pani S.U-le kohustuse teha 100 tundi üldkasulikku tööd 28.augustini 2007.a. S.U ei ole teinud ühtegi tundi üldkasulikku tööd ja 19.09.2007.a. on kriminaalmenetlus uuendatud. Tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr S.U suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista S.

(4)KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendada seda karistust Tallinna Linnakohtu 24.11.2005.a. otsusega mõistetud kandmata karistuse 2 aasta 9 kuu ja 29 päeva võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvata 26.07.2007.a. Välja mõista S.U-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 5400.- krooni. Menetluse käik : S.U on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav S.U ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 25.09.2007.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav S.U kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 25.09.2007.a. 4