Vene Föderatsiooni kodanik; haridus: keskeriharidus; emakeel: vene keel; töökoht – ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata. vahistamine alates 18.09.2007.a. Kaitsja Uido Truija Süüdistatav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.D
lg.1 ja § 346 järgi ja mõista karistus
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista E.D ´le 2 (kaks) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 07.03.2007.a. kuni 08.03.2007, s.o. 2 (kaks) päeva vangistust ja 18.09.2007.a. kuni 19.09.2007.a. s.o. 2 ( kaks ) päeva vangistust, kokku 4 (neli) päeva vangistust. Kandmata karistus 1 (üks) kuu 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.
kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui E.D ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata E.D Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu mnt.85) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend-vahistamine- tühistada ning vabastada E.D kohtusaalist. Välja mõista E.D ´lt tsiviilhagi katteks TR kasuks 1 280 ( üks tuhat kakssada kaheksakümmend ) krooni. Välja mõista E.D ´lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 5 400 ( viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri XXX või Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX Hansapangas märkides viitenumbri XXX. Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa E.D süüdistatakse selles, et tema viibides 07.03.2007.a. kella 14.30 paiku korteris aadressil Tallinn, XXX, varastas TR kuuluvast käekotist rahakoti maksumusega 200 krooni, milles oli: sularaha 1080 krooni, Selveri kliendikaart ja Hansapanga kaart, tekitades sellega kannatanule varalist kahju 1280 krooni ulatuses. Seega E.D pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. pani toime
Samuti tema, viibides 07.03.2007 kella 14.30 paiku korteris aadressil Tallinn, XXX, varastas TR kuuluvast rahakotist TR nimele väljastatud ID-kaart nr XXX 2 Seega E.D pani toime ametliku dokumendi varguse, s.o.
E.D süü temale inkrimineeritud kuritegudes on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – kannatanu TR ütlused, et 07.03.2007.a. korteris aadressil Kopli XXX tuli tema juurde E.D . Ta läks koos E.D-ga poodi ning E.D ostis poest pudeli viina ja džinni. Seejärel tulid nad tagasi korterisse ning ta pani E.D juuresolekul rahakotti 10 sajakroonist rahatähte, kuna hakkas arsti juurde minema. Pärast seda pani rahakoti koos rahaga kotti ning väljus toast, et minna tualetti. Seejärel läksid nad tänavale, kus ootas E.D vend. Ta jäi sinna ootama, kuna E.D lubas talle1000 krooni võlgu anda. Saades teada, et E.D talle raha ei anna läks ta kino XXX juurde, kus otsustas pangaautomaadist kontrollida, kas palk on laekunud. Seejärel avastas ta, et käekotis ei ole rahakotti. Rahakott oli mustast nahast maksumusega 200 krooni, sularaha oli selles 1080 krooni. Samuti oli seal isikutunnistus, Hansapanga kaart, Selveri Partnerkaart. Varastatu koguväärtus 1280 krooni. Isikutunnistuse nr XXX ja Hansapanga kaardi sai ta Põhja Politseist kätte 07.03.2007.a. ( t. lk. 2-3 ); kahtlustatava kinnipidamise protokoll, koopia ( t. lk. 6-8 ); kahtlustatava E.D ütlused, et ta läks TR juurde, kes elab aadressil Tallinn, XXX. Nad jõid paar pitsi viina ja džinni, seejärel läks TR tualetti ning tema võttis TR käekotist rahakoti. Rahakotis oli 1080 krooni, kaardid, Selveri punane kliendikaart ning isikutunnistus. Võttis rahakoti ja pani selle omale kotti. Rahakott oli musta värvi-suurt nelinurkset vormi, kantud välimusega, viskas selle samal päeval minema. Raha raiskas tasapisi ära, dokumendid jättis oma kotti. Samal õhtul kella 19.00 paiku peeti ta varguses kahtlustatavana kinni. Politseis paluti ette näidata koti sisu kus olid ka TR dokumendid. Kahetseb toimepandut ( t. lk. 12-13 ) ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav E.D on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuritegudes vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule.Vastavalt toimepandule tuleb E.D karistada. E.D on varem kriminaalkorras karistamata, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks, ei tööta. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. E.D `le karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada E.D edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et E.D ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega, vaid teda tuleb karistada vangistusega, kuid tema suhtes on otstarbekas ja võimalik kohalda
E.D kahetsus ei anna alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust, ka puudub isikul töökoht ning kindel sissetulek. Kuriteoga on tekitatud kahju, mis on hüvitamata. Kannatanu TR esitas tsiviilhagi summas 1 280 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Arvestades menetluskulude kogusummat, kohustust hüvitada kannatanule tekitatud kahju, siis kogu menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest, s.o. kaitsjatasu riigi kanda. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.