1-07-620\16

1 – 07 – 620 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 07 – 620 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Rainer Amur Tõlk Maksim Tšurkin Menetlusmaterjali sisu Kriminaalhooldusametnik Olga Bitkina erekorraline ettekanne D.E-le Harju Maakohtu 08.03.2007.a. otsusega nr. 1 – 07 – 620 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune D.E , isikukood xxx, elukoht: xxx. Viibib alates 17.09.2007.a. vahi all xxx Vanglas. süüdi mõistetud Harju Maakohtu 08.03.2007.a. otsusega Katseaja algus 08.03.2007.a, lõpp 07.03.2010.a. Kaitsja Owe Ladva RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldusametnik Olg Bitkina ettepanek D.E-le Harju Maakohtu 08.03.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 07 – 620 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Lugeda mõistetud vangistusest kantuks vahi all viibitud aeg 17.
2. – 19.09.2007.a. s.o. 3 päeva ja vabastada D.E vahi alt kohtusaalist. KrMS § 180 alusel mõista D.E-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 330,40 krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas märkides ära viitenumbri 2800049777 ning selgituse: “D.E , 1 – 07 – 620, menetluskulu“. Maksedokumendi ärakiri esitada kriminaalkantseleile ja kriminaalhooldajale. Määrus väljastada kriminaalhooldusalune D.E-le, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, xxx Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja Olga Bitkina taotleb 02.07.2007.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele D.E-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et D.E eirab registreerimiskohustust. D.E on seega rikkunud KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kontrollnõuet. Ettekandest nähtuvalt ei ole D.E peale 07.05.2007.a. täitnud registreerimiskohustust. Eelnimetatud kuupäeval ta helistas kriminaalhooldajale ja teavitas kriminaalhooldajat registreerimisele mitteilmumisest seoses hõivatusega tööl. Ametnik püüdis korduvalt D.E-ga telefoni teel ühendust saada, kuid telefon oli välja lülitatud. 26.06.2007.a. teostatud kodukülastus tulemusi ei andnud. Kohtuotsuses märgitud aadressil kedagi ei viibinud. D.E suhtes pole olnud võimalik teostada riskihindamist ega koostada hoolduskava, kuna isikuga on kohtutud ainult ühel korral. Kohus kuulutas ettekande menetlemise käigus D.E 18.07.2007.a. tagaotsitavaks ja andis loa tema vahistamiseks. D.E vahistati 17.09.2007.a. Põhja PP Põhja osakonna poolt. D.E selgitas 19.09.2007.a. toimunud kohtuistungil, et ta elab jätkuvalt aadressil xxx, kuid töötas kaks kuud väljaspool Tallinna. Oli sellest rääkinud ka kriminaalhooldajale, kes seda lubas. Narkootilisi aineid ei tarvita. Mitteilmumisest ei saanud teatada, sest kaotas telefoni ära. Soovib jätkata töötamist ja hüvitada tekitatud kahju. Töötab lepingu alusel ehitusfirmas . Palub anda endale võimalus alluda kriminaalhooldusele ning lubab täita edaspidi kõiki kontrollnõudeid. Prokurör on seisukohal, et käesoleval juhul ei ole D.E-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. Prokurör tõdeb, et hoolimata registreerimiskohustuse rikkumisest ei ole vangistuse täitmisele pööramine vajalik, kuna D.E Töötab ametlikult ning ei ole katseajal toime pannud uusi süütegusid. Samuti on D.E katseaeg piisavalt pikk. Kaitsja toetab prokuröri seisukohta ning peab vajalikuks märkida, et D.E-le võib anda veel ühe võimaluse ennast tõestada ning näidata nii kohtule kui kriminaalhooldajale, et ta on suuteline järgima kõiki kontrollnõudeid. Kaitsja arvates peab D.E nüüd aru saama, et nimetatud võimalus saab olema esimene ja viimane ning teadvustama, et kontrollnõudeid tuleb täpselt täita. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse, kaitsja ja prokuröri seisukohad, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohus nõustub prokuröri ja kaitsja seisukohtadega, et mõistetud vangistuse kohene täitmisele pööramine ei ole antud juhul otstarbekas. Kriminaalhooldusalune on rikkunud registreerimiskohustust ning ta on seda ka ise tunnistanud. Samas on kriminaalhooldusalune töötanud ametlikult ning ei ole toime pannud uusi kuritegusid. Kriminaalhooldusaluse ülalpidamisel on kaheaastane laps ja saadavast sissetulekust hüvitab ta ka kuriteoga tekitatud kahjusid. Kohus leiab, et D.E-le võib anda võimaluse näidata ennast eeskujuliku kriminaalhooldusalusena ning täita käitumiskontrolli nõudeid. Eeltoodust lähtudes peab kohus võimalikuks mitte pöörata täitmisele D.E-le Harju Maakohtu 08.03.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 07 – 620 mõistetud vangistust. Anne Ennok täitmiskohtunik