Obsah (9)

§ 263§ 200§ 199§ 74§ 68§ 65§ 121§ 218§ 209

1-07-14081 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 28. detsembril 2007. a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-14081 (07231602482) Kohtunik K

§ 263

p 1,4 järgi ja V.A süüdistuses

§ 200

lg 2 p 4,7 järgi lühimenetluses D.K on kohtu alla antud süüdistatuna süüdistusakti järgi selles, et tema, 26.05.2007.a kella 23.35 paiku grupis koos V.A-ga, avalikus kohas Tallinnas, Viru ja Sauna tänavate ristmikul, kõrvaliste isikute juuresolekul, väljendades ilmset lugupidamatust ühiskonnas tavades, heade kommete ja normidega kinnistatud isikutevahelise suhtlemise reeglistiku vastu, s.o avaliku korra rikkumise eesmärgil tungis kallale OO`le, kasutades vägivalda kooskõlastatult V.A-ga , lõi OO`t käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda, sealhulhas vähemalt korra jalgadega kaela pihta, kuni OO kukkud ja jäi tänavale lebama. Avalikus kohas teiste isikute rahu ja avaliku korra rikkumisega, mis oli toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, pani D.K toime

§ 263p 1,4 ettenähtud kuriteo.

V.A on kohtu alla antud süüdistatuna süüdistusakti järgi selles, et tema, 26.05.2007.a kella 23.35 paiku grupis koos V.A-ga , avalikus kohas 1 Süüdistatav Tallinnas, Viru ja Sauna tänavate ristmikul, vahetult peale OO püksitaskust rahakoti võtmist tungis grupis koos D.K-ga kallale rahakoti tagastamist nõudnud OO`le, kasutades kooskõlastatult D.K-ga vägivalda võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõi OO`t käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda, sealhulgas vähemalt kolm korda rusikaga näkku, kuni OO kukkus ja jäi tänavale lebama, misjärel võttis 26.05.2007.a kella 23.42 kuni 23.44 Tallinnas, Suur-Karja 18 asuvast Hansapangast pangaautomaadist OO rahakotist leitud pangakaardiga 600 EEK sularaha. Sellise oma tahtliku tegevusega V.A, olles vare omakasu motiivil tapmise toime pannud isikuks, pani toime võõra vallaasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, s.o. pani toime

§ 200lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.K isikukood XXX, elukoht: XXX; Venemaa kodanik, põhiharidus, töötas AS B mitteametlikult, tõkend: vahistamine alates 26.05.2007.a., varem kriminaalkorras karistatud: 1) 10.10.2006.a Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 1; § 200 lg 2 p 7 alusel vangistus 2 aastat,

§ 74

alusel katseaeg 2 aastat, 18.04.2007.a Harju Maakohtu määruse alusel pikendatud katseaega 2 kuu võrra; Kaitsja Süüdistatav vandeadvokaat Oleg Nišajev V.A isikukood XXX, elukoht: XXX; EV kodanik, põhiharidus, töötas mitteametlikult ehitusel, tõkend: vahistamine alates 26.05.2007.a., varem kriminaalkorras karistatud: 05.05.1998.a Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 101 p 1; § 15 lg 2 - § 101 p 3,8 alusel vabadusekaotus 8 aastat, vabanes 15.01.2003.a Viljandi Maakohtu määruse alusel tingimisi enne tähtaega, katseaja lõpp 17.08.2005.a; Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus vandeadvokaat Rein Kiviloo KrMS §-dest 180 lg 1, 238 lg 4, 311-313, 315 lg 4,5 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi V.A

§ 200lg 2 p 4 järgi ja mõista temale karistuseks vangistus 3 aastat. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning 2 kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 2 /kaks/ aastat.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistuse hulka ja vangistuse alguseks lugeda 26.05.2007.a. 2. Tunnistada süüdi D.K

§ 263p 1 järgi ja mõista temale karistuseks vangistus 10 kuud Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 6 /kuus/ kuud ja 20 päeva

§ 65

lg 2 alusel suurendada D.K 10.10.2006.a Harju Maakohtu kohtuotsuse järgi ärakandmata osa võrra 2 aastat vangistus võtta ja mõista liirkaristuseks vangistus 2 /kaks/ aastat ja 6 /kuus// kuud ja 20 päeva.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistuse hulka ja vangistuse alguseks lugeda 26.05.2007.a.

1. Tõkend: vahistamine jätta süüdistatavate D.K ja V.A suhtes jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
2. Välja mõista menetluskuludena V.A-lt Eesti Vabariigi kasuks: sundraha 9000.- krooni /üheksa tuhat krooni/ ja määratud kaitsja tasu 5679.80.- krooni ja /viis tuhat kuussada seitse kümmend üheksa krtoonija 80 senti/ ekspertiisitasu 5840.- krooni /viis tuhat kaheksasada nelikümmend krooni/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
3. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja, kohtuasja number (1-07-14081) ja nõude sisu (menetluskulud).
4. Välja mõista menetluskuludena D.K-lt Eesti Vabariigi kasuks: sundraha 5400.- krooni /viis tuhat nelisada krooni/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
5. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja, kohtuasja number (1-07-14081) ja nõude sisu (menetluskulud).
6. Asitõend: sularaha 617.- krooni tagastada OOle ja D.K paroolikaart tagastada AS Hansapanka. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 04.01.2008a). 3 Vastavalt KrMS § 189 lg 3 võib menetluskulusid vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist, esitades määruskaebuse otsuse teinud kohtule. Kohtulikul uurimisel uuritud tõendid: Kohtulikul uurimisel süüdistatav D.K tunnistab end süüdi osaliselt, väites, et tema läks tegelikult lahutama V.A, kuna kannatanu ründas V.A. Rahakotist ei tea ta midagi. Kui nad baarist väljusid astus kannatanu ise V.A juurde. Süüdistatav V.A tunnistab end süüdi rahakoti varguses. Väidab, et kaklus algas kannatanu initsiatiivil, kes ründas teda esimesena. Süüdistatavad jäävad kohtulikul uurimisel lühimenetluse taotluse juurde, taotledes enda vahetut ülekuulamist kohtuistungil. Kannatanu OO on andnud ütlusi /tl 6-7/, et 26.05.2007.a. oli õhtul kesklinnas pubis Kolumbus Krisostomus. Seal võttis ta tuttavatega õlut, kella 23.00 paiku tuttavad lahkusid. Miks tema ei lahkunud ei oska öelda, ilmselt oli purjus. Ei mäleta, kuidas Sauna ja Viru tn. nurgale sattus ja mis temaga juhtus. Ainus, mis meenud, et helistas politseisse ja teatas, et teda rööviti. Kadunud oli must rahakott väärtusega 300 krooni, kahe pangakaardiga, millest Hansapanga kaardil oli PIN kood peal, sularaha 50 krooni, juhiload. Kuna huul oli katki, siis järeldab, et teda löödi. Mäletab, et Sauna tänavale sõitis politsei ja viis ta osakonda. Seal anti talle rahakott koos pangakaartide ja juhiloaga tagasi. Hiljem selgus, et tema arvelt oli võetud ka 600 krooni, seega kahju 650 krooni. Tunnistaja KT ütluste kohaselt märkas ta 26.05.2007.a kella 23.30 ajal Viru tänaval Viruväravate poole liikudes, et Viru tn. ja Sauna tn nurgal toimub kaklus kolme mehe vahel. Lähemale jõudes nägi, et kaks meest peksavad kolmandat meest käte ja jalgadega keha ja pea piirkonda. Kes ja mitu korda lõi, ei oska täpsustada, kuid meelde jäi nahktagis noormehe jalalöök vastu kannatanu kaela. Peksjateks olid kaks umbes 25-aastast noormeest, ühel neist oli roheline jope, teisel must nahktagi, jalas Nike tossud ja tumesinised teksad. Mõne hetke pärast kukkus see kolmas mees pikali. Peale seda peksjad eemaldusid ja suundusid Sauna ja Müürivahe tänava kaudu Hollywoodi suunas. Ta järgnes noormeestele, samaaegselt helistas politseisse ja oli kogu aeg juhtimiskeskusega kontaktis. Mingil ajal jäi nahktagiga mees ühe MB sõiduki juhiga vestlema ja seejärel jooksis rohelise jopega noormehele järele. №ormeestele jõudis järele, kui need Suur-Karja tn. asuva pangaautomaadi juurde läksid ja sealt raha välja võtsid. Sel momendil jõudis politsei kohale. Ta ei näinud, kas kannatanult võeti mingeid esemeid ära, samuti ei tea millise pangakaardiga automaadist raha võeti /tl. 1213/. - Asitõendi - (112 kõne helisalvestis 26.05.2007.a kell 23.25) vaatlusprotokollist /tl 42-44/ nähtub, et nimetatud ajal helistas KT, kes teatab, et praegu löödi Viru tänava ja Sauna tänava nurgal ühte poissi nii, et kõrval olevad inimesed aitavad teda, sest on teadvuseta. Helistaja teatab, et ta jälitab neid, kes tappa andsid Sauna tänaval. Edasi teatab, et peksjad kõnnivad Hollywoodi suunas. Üks neist on musta tagiga, Nike tossud, sinised teksad ja teisel on mingisugune hallikas-rohekas velvet tagi, sõjaväeline jope. Üks neist on Mercedese juures, politsei sõitis mööda. Suur-Karja 18 maja läksid justkui lahku, nahktagiga on silmapiiril, seejärel on mõlemad rahaautomaadi juures, politsei läks nende juurde.. Tunnistaja KT ütluste kohaselt nägi ta 26.05.2007.a õhtul Viru tänaval, kui eemal Sauna tn nurgal toimub mingi kaklus. Kakluses osalejaid kirjeldada ei oska. KT helistas politseisse ja jooksis kahele noormehele järele. Tema läks maaslamava noormehe juurde. Ühed välismaalased aitasid noormehel püsti tõusta. Tundus, et viimane ei tajunud üldse end ümbritsevat olukorda, võis olla joobnud. Peale seda läks tema ühte pubi, kuhu umbes tunni aja pärast tuli K . 4 Tunnistaja Tõnis K ütluste kohaselt oli tema koos konstaabel Madis Ambrosega patrullis 26.05.2007.a kesklinnas. Kella 23.45 ajal tuli juhtimiskeskuselt väljakutse Viru ja Sauna tn nurgale, kus pidi pikali lamama mees, keda peksti. Pealtnägija pidi juhatama, kuhu poole kaks peksjat liiguvad. Samuti teatati nende isikute rõivastus - must nahktagi, Nike tossud ja teisel lühike sõjaväelaiguline jope. Kirjeldusele vastavaid isikuid märkasid nad Suur.-Karja tn. 18 Hansapanga automaadi juures raha välja võtmas. Rohelise jopega noormees sisestas just PIN koodi automaati ja musta tagiga seisis tema kõrval. Nad jäid noormehi nende kõrvale jälgima. Roheka jopega noormees võttis automaadist 100 krooni, pani selle taskusse ning võtnud pangakaardi välja ning neid märgates, püüdis jooksu panna,. Ta sai noormehel käest kinni haarata ja käed raudu panna. Teise noormehe, kes ütles, et tunnistab kõik üles, pidas kinni M. Ambros. №ormehed paigutati teenistusauto VW Transporter kongi. Seejärel sõitsid Sauna tn. nurgale, kus neid ootas kannatanu OO. Kannatanu sõnul olid teda peksnud kaks tundmatut ning võtnud ära rahakoti koos dokumentidega. Seejärel sõitsid nad asjaosalistega Kesklinna PO osakonda. №ormehi autokongist välja võttes avastasid kinnipeetute selja tagant pingilt musta värvi rahakoti, milles olid juhiload OO nimele, hanzaneti koodikaart, teleteenuste koodikaart, otsus väärteoasjas O. O suhtes. Hansapanga Mastercard OO nimele Visa Electron pangakaart aga oli selline, millega eelnevalt roheka jopega noormees oli automaadist raha võtnud. Kinnipeetuteks osutusid D.K ( mustas nahktagis) ja V.A ( roheka jopega). Isiku ja asjade läbivaatusel leiti V.A taskust kaks rahatähte -100 kroonine ja 500 kroonine. Selle juures märkas, et roheka jope sisekülg oli sõjaväelaiguline, sellel olid verekahtlased määrdumised.. Tunnistaja MA ütlused langevad kokku T. K ütlustega, ta vaid täpsustab, et panga automaadi juurest üritasid mõlemad noormehed jooksu panna. Samuti kinnitab, et noormehel kellel oli seljas rohekas jope väljutas automaadist pangakaardi ( osakonnas selgus, et isik oli V.A).Selgitab, et autokongist leitud mustas rahakotis oli kõrvuti Hansapanga Visa Electron kaart ja Hansapanga Master Card O. O nimele. D.K läbivaatusel avastas, et viimane hoidis käes Hansapanga koodikaarti, Krediidipanga koodikaarti, Meremehe tunnistust, №kia mobiiltelefoni ja Sim kaart /tl 20-21/. -isiku ja asjade läbivaatus protokollist 28.06.2007.a nähtub, et Kesklinna PO-s- on kinnipeetav D.K äbivaatusel fikseeriti temal must nahktagi, mustad botased kirjaga Nike, sinised teksapüksid. Temalt võeti hoiule: meremehe tunnistus, voo, №kia mobiil, Hansapanga koodikaart, kollased paberid, kaks SIM kaarti, must nahktagi /tl 59/. - D.K on enda käes olnud Hanzaneti parooli kaardi, millel 2 kleebist politseile üle andnud, väites, et see on võõras kaart, mis oli tema asjade kastis /tl 28-29/ - asitõend Hansapanga parooli kaart on vaadeldud, protokollist ja fototabelist nähtub, et kaardil on kaks valgest paberist kleepsu, millel sinisega käsitsi kirjutatud: konto nr. 1105448155 ja number 123456, tagaküljel 36 parooli numbrit. Nimetatud kaart on peale vaatlust tagastatud O.Ole /tl 32-34/. - Hansapanga vastusest päringule nähtub, et sularahaautomaadi HAN00437 (Suur-Karja 18 Tallinn) videokaamera on salvestanud kell 23.42 ja 23.43 isiku, kes võttis automaadist välja 500 ja 10 krooni /tl.24/. - Asitõendi vaatlusprotokollis /tl 25-27/ on kirjeldatud disketil kahte pilti, millest on näha noormees, kes Suur-Karja 18 pangaautomaadist võtab raha. №ormehel on roheline jope, sinine särk. №ormees on kitsa näo, heledate juuste ja kitsaste huultega /fotod nr 1 ja 2 / Kohtuistungil V.A kinnitab, et fotodel on tema. -Isiku ja asjade läbivaatuse protokollist 28.05.2007.a nähtub, et Kesklinna PO-s kinnipeetav V.A läbivaatusel fikseeriti temal sõjaväelaiguline rohekas jope, must T-särk, mustad dressipüksid. Temalt võeti hoiule: V.A ID kaart, mündid, must rahakott(sisu SEB Ühispanga Visa Electron, Hansapanga Visa Electron, viie 25 kroonise, kahe 100kroonise, kahe 10-kroonise, ühe 2-kroonise, ühe 5-kroonise rahatähega, lahtiselt leitud raha 5 /üks 2-kroonine, üks 5-kroonine, üks 10-kroonine, üks 100-kroonine, ja üks 500-kroonine /, Sony Ericson mobiil, töötõend, kruvikeeraja, rohekas jope /tl 89/. -OO hanza.neti konto väljavõttest 26.05-27.05.2007.a nähtub, et kell 23.42 on pangaautomaadist K47931555910320191 Han00437 välja võetud 500 krooni ja kell 23.43 100 krooni /tl 9/. Asitõendi vaatlusprotokolli fototabelil (pangaautomaadi videosalvestis V.A-st) samuti ülal kiri HANOO437 0101 23:42:54 26.05.2007 /tl 26/. -Tallinna Kiirabikaardist nähtub, et 26.05.2007.a kell 23.50 on kiirabi saabunud väljakutsele Pärnu mnt.11, kus OOl fikseeritud „huuled lõhki“: /tl 10/. -Asitõendi - rohekat värvi jope vaatlusprotokollis fikseeritust nähtub, et jope sisemine pool on valge, halli ja tumehallikat värvi laiguline., riputusaasa juures pruunikat värvi plekk. Jope hõlmadelt vasakult varrukalt võetud DNA proovid /tl. 53-55/ (asub Kesklinna asitõendite hoiuruumis.). - DNA ekspertiisaktis nr. GE 1236-07-/3168 ekspertarvamuse kohaselt sisaldavad rohekal jopel luku juures, paremal hõlmal ja vasakul varrukal bioloogiline materjal, milles võib pärineda V.A-lt , segaproovides esinevad V.A esinevad DNA alleelid. Jope vasakul hõlmal ja varrukal olev bioloogiline materjalis sisalduvad DNA- profiilid langevad -5 kokku V.A DNA- profiilidega esinemussageduse 3,5x1x10 Selline DNA- profiil 14 esineb eestlaste populatsioonis ühel inimesel 2,8x10 inimese kohta /tl. 50-51/ . Kohtulikul uurimisel annab süüdistatav V.A ütlusi, et kannatanut kohtas tol õhtul MacDonaldsi juures. Kui ta tema käest suitsu küsis, vastas viimane, et mine ja osta ning hakkas ära minema. Ta märkas kannatanul tagataskus rahakotti ja võttis selle ärkamatult ära ning pani oma taskusse. Kannatanu sai sellest aru ja hüppas talle kallale, üritades teda lüüa. Kuna ta oli purjus, ei saanud pihta ja lõi mööda.. Kannatanu üritas teda pidevalt rünnata Tema lõi kannatanut seepeale kolm korda suu piirkonda, peale kolmandat lööki kaotas viimane tasakaalu ja jäi istuli. Kus oli D.K, ei näinud. D.K ei löönud tema nähes kannatanut. Eemaldudes vaatas rahakotti, seal oli 17 krooni ja pangakaardid, ühel oli kood peale kleebitud.. Seepeale läks pangaautomaadi juurde. Kood sobis ja Hansapanga pangakaardiga võttis automaadist 600 krooni sellega. D.K-ga kohtusid pangaautomaadi lähedal, võimalik, et 100 m enne pangaautomaati.. Seal andis D.K jope talle tagasi. Eelnevalt baari minnes oli D.K nahkjope tema seljas, sest teda ei lastud spordirõivastes baari. D.K aga oli väljas tema rohekas jope seljas. Kui ta oli raha välja võtnud tuli politsei. Süüdistatav D.K annab ütlusi, et tol õhtul käisid Andresega Nimeta baaris ja baaris Kajar. Enne olid nad joped ära vahetanud, sest Andreid ei lastud spordirõivastuses diskobaari. Seetõttu baarist väljudes pani ta selle roheka selga, sest oli jahe. Baarist läksid McDonaldsi poole, et sööma minna. Siis märkas, et Andres rääkis kellegagi eemal ja neil oli mingi konflikt. Ümberringi oli palju rahvast ja keegi ütles, et lõpetagu kaklus. See noormees ründas rusikatega Andrest ja Andres kaitses end. Tema läks Andresele appi. №ormees oli purjus, komistas ja vajus kükakile. Andres läks eemale. №ormees püüdis püsti tõusta, üritades temast kinni haarata.. Tema ainult tõukas jalaga selle noormehe kätt eemale.. Seejärel läks Andresele järele, et oma nahktagi tagasi saada. Kuid Andres oli silmapiirilt kadunud. Kino Sõpruse lähedal nägi tuttavat autojuhti ja pöördus tema poole, et helistada Andresele, sest enda mobiili aku oli tühi. Kuid seal nägi Andrest ja vahetasid nad joped tagasi. Andres läks automaadist raha võtma. Ta ei jõudnudki küsida, miks Andresel konflikt oli, sest politsei tuli nende juurde ja pidas nad kinni. Kui politsei nende juurde tuli, siis andis oma dokumendi üle, seal olid ka pangakaardid. Kui arestimajas talle tema asju näidati, oli nende seas üks võõras pangakaart, 6 mida kohe politseile ka teatas, sest tema pangakaarti polnud. Jopede vahetusest ei rääkinud uurijale, sest ei tulnud selle peale, et see mingit rolli mängib. Kohtuotsuse põhjendus: Kohtuvaidlustes leiab prokurör, et V.A süü

§ 200

lg 2 p 4, 7 järgi ja D.K süü

§ 263p 1, 4 järgi on kohtulikul uurimisel leidnud tõendamist.

O.Olt vara äravõtmine ei olnud lõpule viidud, kui vargusena alanud kuritegu kasvas üle röövimiseks, kui kannatanu avastas varguse ja otsustas V.A takistada. D.K väide, et ta läks vaid kaklust lahutama, ei vasta tegelikkusele. D.K jalalööki vastu kannatanu kaela ei saa pidada kakluse lahutamiseks, sest kannatanu oli selleks ajaks maha vajunud ja kaklus oli lõppenud. Sauna tänava ja Viru tänava nurk oli ka hilisõhtul rahvarohke. Tunnistajate ütluste kohaselt peksid kannatanut kaks noormeest üheaegselt. Peksjad lahkusid kui kannatanu jäi tänavale pikali. Seega oli kokkulepe vägivalla kasutamiseks olemas, see tekkis tegevuse käigus. Kannatanul oli fikseeritud kiirabis huule vigastused, mis langeb kokku ka V.A enda ütlustega. Jopede vahetust ei pea prokurör tegelikkusele vastavaks, sest tunnistaja K. Tatkam, kes praktiliselt kogu aeg käis V.A ja D.K järel, ei maini seda. Peale seda kui V.A oli pangaautomaadist O.O pangakaardiga raha 600 krooni välja võtnud, pidas politsei nad kinni ja kinnipidamisel on nende rõivastus fikseeritud. Politseiautost, millega V.A ja D.K Kesklinna Osakonda toimetati leiti rahakott O.O dokumentidega. Tegu grupi poolt toime pandud kuriteoga V.A kaitsja leiab, et süüdistus

§ 200lg 2 p 4, 7 järgi ei ole õiguslikult korrektne.

Grupp koosneb kahest isikust, kui teisel isikul ei ole süüdistust röövimises, ei saa olla ka gruppi. V.A ei eita, et varastas rahakoti, lõi kannatanut ja võttis automaadist kannatanu pangakaardiga raha välja. Kuid kannatanu löömine ei olnud vara enda käsutuses hoidmiseks, vaid see oli kaitse alkoholijoobes kannatanu ründe vastu. Tunnistajad ei näinud konflikti algust,.Teisi tõendeid peale süüdistatavate ütluste ei ole, sest kannatanu ei mäleta sündmuse algust. Kannatanul fikseeriti vaid huulevigastus. Seega tuleks V.A tegevus kannatanu löömises hinnata kui kuritegu

§ 121järgi.

Rahakoti varastas V.A salaja, seal oli 17 krooni, seega on tegemist väärteoga.

§ 218lg 1 mõistes.

Võõra isiku pangakaardiga raha välja võtmist tuleks hinnata

§ 209lg 1 järgi.

D.K kaitsja leiab, et D.K tegevuses puudub huligaanne ajend, mistõttu ai saanud ta toime panna ka avaliku korra rikkumist. D.K tunnistab, et tema läks V.A ja kannatanut lahutama. Kannatanut lõi vaid sellepärast jalaga vastu kätt, et viimane üritas teda lüüa. D.K sekkus kaklusse selle lõpul, kui kannatanu istus juba maas. Kaklust sel ajal ei toimunud, mingit kaklust ei olnud siis enam võimalik lahutada. Süüdistatavatel vigastusi ei olnud, kannatanu üritas süüdistatavaid kinni hoida. Kiirabikaardi alusel oli kannatanul huul katki ja see läheb kokku V.A ütlusega, et ta lõi kannatanut huule pihta. Tunnistaja K. Tatkam ütlused, et peksti jalgadega, kuid ta ei tea kes, kui palju lõi.. D.K võis jalaga kannatanut eemale lükata.. Kaitsja palub D.K õigeks mõista. Kohus leiab, et kohtulikul uurimisel eelpoolkirjeldatud tõenditega on tuvastatud faktilised asjaolud: 26.05.2007.a hilisõhtul kella 23.35 ajal Viru tn. ja Sauna tn. nurgal peksid V.A ja D.K O. Ot, kuni viimane maha lamama jäi. Seda kinnitavad tunnistajad K. Tatkam ning K.Tiitus, kes nägid toimunut mööda Viru tn. Viruväravate poole tulles. Sündmus toimus avalikus kohas, kus oli tol ajal rahvarohke, mida kinnitab lisaks tunnistajatele ka D.K ise. V.A oli eelnevalt O.O pükste tagataskust ebaseaduslikult vastu omaniku tahet võtnud O. O rahakoti. Kuid kannatanu sai sellest aru ja pöördus V.A poole. Seda kinnitab süüdistatav V.A ise. Seepeale hakkas V.A teda lööma väidetava kannatanu ründe tõrjumiseks, mis tegelikult aga kujutab tema tegevus endast kannatanu 7 vastupanu mahasurumist, tahtlusega säilitada pärast vara, peale valduse üleminekut vastu omaniku tahet jätkuvalt endale. Seega kasvas V.A tegevus üle röövimiseks, sest vara säilitamiseks selle ebaseaduslikuks omastamiseks kasutas V.A vägivalda, lüües kannatanut korduvalt näkku, mis on fikseeritud ka O. O kiirabikaardil - huule vigastus. D.K tegevus O. O löömisel, mille kohta ta ise väidab, et läks V.A ja O. Ot lahutama ning samas selgitab, et kannatanu oli juba istuli, kui ta nende juurde jõudis ja ta lõi vaid selleks, et kannatanu käe haardest vabaneda aga ei ole kooskõlas tunnistajate ütlustega. Tunnistajad väidavad üheselt, et nägid, kui kolm isikut kaklesid ning üks kukkus pikali tänavale. D.K ise kinnitab, et tänav oli rahvarohke, ka K. Tiitus selgitab, et välismaalased tulid maaslamaja juurde ja aitasid teda püsti. Seega igasugune löömine tänaval oli ilmne lugupidamatus ühiskonnas valitsevate tavade ja heade kommete vastu, mis rikub teiste isikute rahu ja avalikku korda. Tunnistaja K. T ja P. K ütlustega on tõendatud V.A ning D.K liikumine sündmuskohalt lahkumisel kuni Suur Karja 18 pangaautomaadi juurde siirdumiseni. Samuti on asitõenditega (Hansapanga videosalvestisega, Hansapanga teatega tehingutest O.O pangakontolt nimetatud kellaajal, O. O pangakaardiga ja rahakotiga) kinnitust leidnud, et kella 23.42-43 ajal võttis V.A Suur -Karja 18 pangaautomaadist välja O. O vallasvara – raha 500 ja 100 krooni. Seda kinnitab ka asitõend rohekas jope, mille DNA langeb kokku. A. .V.A esineva DNA-ga, mi oli V.A seljas tema kinnipidamise hetkel. Pangaautomaadist tegi tehinguid rohekas jopes noormees. Videosalvestise fototabelil on V.A , mida ta ka kohtus kinnitab.. Mis puutub jopede vahetamisse, siis ei ole süüdistatavate esitatud väited aga tunnistaja K. T ütlustega ka ümber lükatud, sest ta on kinnitanud, et mingil hetkel ta kahte noormeest koos ei silmanud. Kuid sama peab kohus täheldama, et tunnistaja P. K ütluste kohaselt leidsid nad peale kinnipeetavate V.A ja D.K toimetamist politseiautoga 26.05.2007.a hilisõhtul politseiosakonda, leiti kinnipeetavate kongist väljavõtmisel istmelt must rahakott O. O dokumentide ja pangakaardiga. Samas aga kinnipeetavate isikute ja asjade läbivaatus on tehtud 28.05.2007.a., mistõttu ei saa tuvastada, mis asjaoludel sattus D.K asjade hulka O .O Hanzaneti paroolide kaart.. Eeltoodu alusel leiab kohus, et V.A süü esitatud süüdistuses on tõendatud

§ 200lg 4 järgi.

Kohtulikul uurimisel pole tuvastamist leidnud, et V.A ja D. Arapolvil oleks olnud ühtne tahtlus vara röövimiseks, teoplaan ja sellest tulenev tööjaotus just O. O vara äravõtmiseks . D.K tegevust O.O löömises aga olemasolevate tõendite alusel ei saa hinnata kui grupilist huligaansust ega ka röövimise kaastäideviimist (seda süüdistust pole talle esitatud), mistõttu kohus ei saa soostuda prokuröri seisukohaga, et tegutsemise käigus kujunes V.A ja D.K kokkulepe vägivalla kasutamiseks. Kuivõrd V.A pani O.O rahakoti varguse toime iseseisvalt ja omaalgatuslikult, puuduvad tõendid, et süüdistatav D.K oleks sellest teadlik olnud, küll aga nähes kannatanu ja V.A vahelist konflikti, sekkus sellesse vägivallaga, lüües kannatanut jalaga. Sellest nähtub, et süüdistatavatel oli erinev tahtlus ja ajend. V.A poolne vägivald oli suunatud juba hõivatud vara säilitamiseks selle ebaseadusliku omastamise kindlustamiseks, D.K puhul on tegemist aga vägivalla kasutamisega avalikus kohas, millega kaasnes avaliku korra rikkumine, see on kuriteoga

§ 263p 1.

V.A-le ei ole esitatud süüdistust huligaansuses, sest temapoolne vägivald ei olnud hõlmatud ei huligaansest ajendist ega enesekaitsest ründe ees, vaid võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise tahtlusest. Seega kumbki süüdistatav täitis iseseisvalt erineva kuriteo koosseisu, mis langes kokku vaid vägivalla kasutamises – see on kannatanu löömisega, kuid erinevate ajenditega. Nende tegevuse objektiivne koosseis kinnitab subjektiivse külje otsese tahtluse olemasolu. Kohus leiab, et õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei esine, kuivõrd avalikus kohas teise isiku löömine käte ja jalgadega ükskõik, mis ajenditel on vastuolus üldtunnustatud heade kommete ja normidega isikutevahelises suhtlemises, mis rikub avalikku korda ja teiste isikute rahu, rääkimata võõra vara hõivamisest 8 vastu omaniku tahet. Seetõttu ei saa kummagi süüdistatava tegevust hinnata ka kehalise väärkohtlemisena

§ 121mõistes.

Karistamise alus on süü. V.A on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud esimese astme kuriteo. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. V.A on varem kohtulikult karistatud.

§ 200

lg 2 sanktsioon näeb karistusliigina ette vaid vangistuse alates kolmest kuni viieteistkümne aastani. Eeltoodust tulenevalt saab V.A karistada vaid vangistusega, kuid sanktsiooni miinimumi piires. D.K on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud teise astme kuriteo. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad D.K on varem ühe korra kohtulikult karistatud ja kuriteo pani toime katseajal. Katseaega pikendati Seega saab teda karistada vaid vangistusega ja 10.06.2006.a Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata vangistus kuulub täitmisele pööramisele, mis kuulub liitmisele mõistetavale karistusele. Asitõenditest toimikus ümbrikus olev sularaha 617 tagastada kannatanu OOle peale kohtuotsuse jõustumist ja toimiku juures olev D.K parooli kaart tagastada Hansapanka. Vastavalt KrMS § 180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud (§ 175 lg.1 p.3,4,9 alusel riikliku ekspertiisiasutuse kulud, määratud kaitsja tasu ja sundraha) süüdimõistetu. Vastavalt § 179 lg 1 p 1, 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega esimese astme kuriteos sundraha 2,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2008a on kuupalga alammäär 4350, seega sundraha on 9000 krooni, teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras, seega sundraha II astme kuriteos 6525 krooni. Kohtunik Katrin Puhkason 9