← Eesti

1-05-879\2

Obsah (5)§ 424§ 74§ 75§ 78§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.jaanuar 2006.a. Tartu Kriminaalasja number 1-05-879 (05260200717) Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav H.R Kaitsja Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; AS Saint-Gobain Sekurit Eesti tööline; tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud kahel korral, väärteokorras karistatud ühel korral; vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.R

§ 424

järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.R ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on H.R kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

  1. elama kohtu määratud alalises elukohas
  2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata H.R katseajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 50lg 1 alusel võtta lisakaristusena H.R-ilt juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks.

ära mootorsõiduki Tõkend-elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja H.R-ilt menetluskulu järgmiselt:  sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;  riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 221 (tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti;  postikulu 13 (kolmteist) krooni ja 80 senti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu H.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 06.10.2004.a. Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis alkoholijoobe seisundis 23.07.2005.a. kella 21.47 ajal Tartumaal Elva linnas Järve tänaval mootorsõidukit Toyota Camry riikliku registreerimismärgiga 758 TCZ, millega pani toime

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistus:

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kuus

(6)kuud vangistust. Lähtudes

§-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus H.R suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.R ei pane kahe

(2)aasta ja kuue
(6)kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku 2 kuritegu ja täidab talle

§ -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

  1. elada kohtu määratud alalises elukohas;
  2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks,
  5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 50lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist üheks

(1)aastaks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et H.R, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et H.R on 31.10.2005.a. sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. H.R tuleb süüdi tunnistada

§ 424ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstava tasu ja postikulu. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.