4 Süüdistatav V.A täpsustas apellatsiooni ja selgitas, et vaidlustab üksnes temale mõistetud karistuse ja taotleb karistusest tingimuslikku vabastamist. Kaitsja toetas oma apellandi taotlust ja palus süüdistatava suhtes KarS § 74 kohaldamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Kohtukolleegium, tutvunud süüdistusasja materjalide ja apellatsiooni sisuga, kuulanud ära kohtumenetluse pooled, leiab, et kohtuotsuse tühistamiseks ja apellatsiooni rahuldamiseks alus puudub. Kohtuotsuse resolutsiooni tuleb aga täpsustada. Esmalt märgib kohtukolleegium, et KarS § 298 lg 1 näeb ette karistusena üksnes vangistuse ühest kuni viie aastani. Linnakohus mõistis V.A-le karistuse nimetatud paragrahvi sanktsiooni minimaalses määras, mida omakorda KrMS §-s 238 lg 2 sätestatud nõuet järgides vähendas ühe kolmandiku võrra. Seega puudub karistusmäära vähendamiseks seaduslik alus. Vaidlustatud kohtuotsusega süüks arvatud kuriteo pani V.A toime ajal, mil kandis karistust eelmise, 10.02.2003.a. kohtuotsuse alusel, ehk teisisõnu pani toime uue kuriteo pärast 10.02.2003.a. kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist. Seega on tekkinud kohtuotsuste kogum, mis toob vältimatult kaasa KarS § 65 lg 2 kohaldamise – kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Seega on V.A-le mõistetud liitkaristus täpselt seadust järgides. Mis puutub apellandi taotlusse tema KarS § 298 lg 1 järgi mõistetud karistusest tingimisi vabastamisse, siis sellise võimaluse välistab KarS § 73 lg 6, mille kohaselt ei kohaldata karistusest tingimisi vabastamist tahtliku kuriteo toimepannud isikule, keda on varem karistatud vangistusega. V.A pani karistuse kandmise ajal toime tahtliku kuriteo. Seega puudub apellandi taotluse rahuldamiseks seaduslik alus. Käesoleval ajal on aga tekkinud olukord, kus kohtukolleegium peab linnakohtu otsust KrMS § 337 lg 1 p 2 alusel täpsustama, halvendamata seejuures süüdistatava olukorda. Vaidlusaluses süüdistusasjas ei olnud V.A suhtes kohaldatud tõkendit, kuivõrd ta kandis karistust vangistuse näol. Et aga 08.12.2005.a. kohtuotsus, millega mõisteti V.A-le liitkaristus kahe kohtuotsuse alusel, ei ole jõustunud, siis vabastati V.A 31.01.2006.a. Tallinna Vanglast seoses 10.02.2003.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmisega. Seega tuleb ringkonnakohtul määrata V.A-le kandmiseks kuuluv karistus. Vaidlustatud kohtuotsuse alusel mõisteti V.A-le liitkaristuseks 9 kuud ja 22 päeva vangistust, mille alguseks loeti 08.12.2005.a.
- jaanuariks 2006.a. oli V.A liitkaristusest ära kandnud 1 kuu ja 23 päeva. Seega on süüdistatava poolt talle vaidlustatud kohtuotsusega mõistetud kandmata karistus 7 kuud ja 29 päeva vangistust, mis kuulub V.A poolt ka kandmisele. Eelnevast lähtudes ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p 2 jätab ringkonnakohus Tallinna Linnakohtu 08.12.2005.a. otsuse V.A suhtes sisuliselt muutmata ja apellatsiooni rahuldamata, kuid täpsustab süüdistatava poolt kantud ja kandmata karistuse kestust, lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud ja 29 päeva vangistust. Meelika Aava Ivi Kesküla 3 Malle Preimer Apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon tuleb esitada kirjalikult ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik ringkonnakohtu otsusega tutvuda. Süüdistatav võib kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK V.A tunnistati süüdi KarS § 298 lg 1 järgi ja karistati 1 aastase vangistusega, mida KarS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra vähendati ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osa - 1 kuu ja 22 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti 9 kuud ja 22 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 08.12.2005.a. V.A tunnistati süüdi selles, et ta 2005.a. märtsis leppis Tallinna Vanglas valvuri E.P-ga kokku, et viimane toob V.A-le ploki sigarette, mille eest saab vastutasuna 100 krooni. Pärast seda helistas V.A oma tuttavale A. Reismaale ja palus üle anda E.P-le 250 krooni. V.A-ga eelnevalt kokkulepitult läks E.P A. Reismaa juurde, sai A. Reismaa käest 250 krooni, mille eest ostis ploki sigarette Georgian ning ülejäänud 100 krooni jättis endale vastutasuna V.A-le osutatud teene eest. Sama kohtuotsusega tunnistati süüdi E.P , kuid tema suhtes ei ole kohtuotsust vaidlustatud. APELLATSIOONI SISU V.A väidab apellatsioonis, et vaidlustab teda süüdimõistva kohtuotsuse täielikult. Leiab, et talle on mõistetud liiga range karistus. Kohus ei ole arvestanud seda, et tema tunnistas vabatahtlikult ja puhtsüdamlikult vangla julgeolekutöötajale kuriteo üles. Ta on veendunud, et vastasel juhul paneks E.P siiamaani analoogseid kuritegusid toime. Tema pöördus E.P poole seetõttu, et oli eelnevalt teada saanud, et just E.P-ga on võimalik sellistes asjades kokku leppida. Linnakohus ei arvestanud tema kohtueelselt antud ütluste sisu. Soovib anda ringkonnakohtus selgitusi ja taotleb õiglase otsuse langetamist. POOLTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS Prokurör leidis, et linnakohtu otsus on põhjendatud ja seaduslik, apellatsioonis esitatu selle tühistamiseks alust ei anna. 2 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2006.a Tallinn, avalik kohtuistung Kriminaalasja number 2-1-66 Kohtukoosseis Eesistuja Malle Preimer, liikmed Ivi Kesküla ja Meelika Aava Kohtuistungi sekretär Külli Väina Tõlk Kriminaalasi E.P süüdistus KarS § 294 lg 1 järgi ja M. K. süüdistus KarS § 298 lg 1 järgi. Apelleeritud kohtuotsus Tallinna Linnakohtu
- detsembri Apellatsiooni esitaja Süüdistatav M. K. Prokurör Ille Mardo Süüdistatav V.A
- a otsus sünd.a. Eesti kodanik, kannab karistust Tallinna Vanglas, varem kohtu poolt kuuel korral karistatud, viimati 10.02.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 2102 lg 2 p 1,2,4 järgi 3 aasta ja 6 kuulise vangistusega, tõkendit käesolevas asjas kohaldatud ei ole, vabanes Tallinna Vanglast 31.01.2006.a. seoses 10.02.2003.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmisega. Kaitsja Adv. Mariann Tusti RESOLUTSIOON Jätta Tallinna Linnakohtu
- detsembri 2005.a. otsus V.A süüditunnistamises ja karistamises KarS § 298 lg 1 järgi sisuliselt muutmata. Täpsustada kohtuotsuse resolutsiooni: Lugeda V.A-le KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristusest kantuks 1 kuu ja 23 päeva (
- detsembrist 2005.a. kuni
- jaanuarini 2006.a.) vangistust ja kandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud ja 29 päeva vangistust, mille alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev. 1