← Eesti

1-06-3305\5

Obsah (4)§ 199§ 64§ 68§ 69

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. aprillil 2006. a Tartus,Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-3305 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuis

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja T.E süüdistus

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav D.Z Kaitsja kodakondsus: Eesti; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel; töökoht: juhutööd; tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistatud kahel korral: 1) 13.02.1997. a Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi rahatrahviga 3750 krooni; 2) 16.04.2004. a Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3, § 197 lg 2 p 2, § 188 järgi

§ 64

lg 1 ja § 68 lg 1 kohaldades 1 aasta 5 kuu ja 24 päeva pikkuse vangistusega; väärteokorras varem karistatud neljal korral; asenduskaitsja advokaat Valli Murde Süüdistatav T.E kodakondsus: Eesti; haridus: 2 klassi; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; tõkend: vahistamine (kinni peetud 10.01.2006.a.); karistatus: kriminaalkorras varem karistatud kahel korral: 1) 28.01.2000. a Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3, § 197 lg 2 p 1, 2 - § 15 lg 2, § 141 lg 2 p 1, 3 järgi

§ 64lg 1 kohaldades 7 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega; 2) 23.10.2000. a Tartu Maakohtu poolt Kr

K § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi

§ 64

lg 1 ja § 65 lg 1 kohaldades 7 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega; väärteokorras karistamata; Kaitsja asenduskaitsja advokaat Valli Murde RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.Z

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10-11.01.2006.

a, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista D.Z-ile 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada D.Z-ile mõistetud 4 (nelja) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 296 (kakssada üheksakümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69lg 3 alusel tuleb üldkasulik töö ära teha 1 (ühe) aasta jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule:

  1. elama kohtu määratud alalises elukohas,
  2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata D.Z katseajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Süüdi tunnistada T.E

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.-24.10.2005.

a, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista T.E-le 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. T.E karistuse kandmise aja alguseks lugeda alates kinnipidamisest 10.01.

  1. a. D.Z-ile kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. T.E-le kohaldatud tõkend - vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3 ja 189 lg 2 alusel mõista D.Z-ilt menetluskulu välja järgmiselt:  sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni.  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1022 (tuhat kakskümmend kaks) krooni ja 18 senti;  postikulu 19 (üheksateist) krooni ja 80 senti. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3 ja 189 lg 2 alusel mõista T.E-lt menetluskulu välja järgmiselt: 2    sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni; määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 2742 (kaks tuhat seitsesada nelikümmend kaks) ja 62 senti. riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud 2850 (kaks tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni. Rahuldada kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid ja mõista välja:  D.Z-ilt ja T.E-lt solidaarselt R.M. (a/a 1100388430 Hansapank) kasuks 9000 (üheksa tuhat) krooni; V.K. (a/a 221016480707 Hansapank) kasuks 420 (nelisada kakskümmend) krooni ja AS-i Tartu Turg (a/a 1120139708 Hansapank) kasuks 1000 (üks tuhat) krooni;  T.E-lt T.V. (a/a 221026478657 Hansapank) kasuks 3762 (kolm tuhat seitsesada kuuskümmend kaks) krooni ja AS-i Eesti Sordiseeme (a/a 332090730003 Sampo Pank) kasuks 2546 (kaks tuhat viissada nelikümmend kuus) krooni. Kohtuotsuse vabatahtliku täitmise korral on menetluskulu võimalik tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber
  2. Juhul, kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (dokumendile märkida kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu D.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, - 09.01.
  3. a kella 19.50 paiku grupis koos T.E ja kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tartus Soola 10 Tartu Avaturul müügipaviljonis number 9 asuvasse FIE R.M. müügipunkti, kust võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolm meestejopet, koguväärtusega 1850 krooni, neli naistejopet, koguväärtusega 2500 krooni, ja neli naistepintsakut, koguväärtusega 1800 krooni, s.o kokku võõrast vara 6150 krooni väärtuses; - 09.01.
  4. a kella 19.57 paiku grupis koos T.E ja kohtueelse menetluse käigu s tuvastamata isikuga tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tartus Soola 10 Tartu Avaturul müügipaviljonis number 10 asuvasse FIE V.K. Jalgrattapoodi, kust võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil jalgratta jalatsikatted Biemme, väärtusega 420 krooni, ning püüdis ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil kahte jalgratast, koguväärtusega 7290 krooni, ja 15 paari jalgrattakindaid, koguväärtusega 4490 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani D.Z toime

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o 3 võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt ja sissetungimisega. Tsiviilhagi on esitatud R.M. poolt summas 9000 krooni, V.K. poolt summas 420 krooni ja AS-i Tartu Turg poolt summas 1000 krooni.

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.Z-ile karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka D.Z-i eelvangistuses viibitud aeg 1011.01.2006. a, s.o 2 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendada D.Z-ile mõistetud 4 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 296 tundi üldkasulikku tööd, milline tuleb ära teha 1 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. T.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, - 23.10.

  1. a kella 13.40 paiku püüdis Tartus Riia 1 asuva Tartu Kaubamaja toiduosakonnast ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli veini Drostdy-Hof, väärtusega 120 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu; - 11.11.
  2. a kella 21.25 paiku püüdis Tartus Kalda tee 32 asuvast OÜ VP Market kauplusest TMarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Vodka Original, maksumusega 44.90 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu; - ööl vastu 12.11.
  3. a tungis lukustamata ukse avamise teel Tartus asuvasse T.V. ´i elukohta, kust võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil T.V. ile kuuluva magnetoola Philips, väärtusega 1980 krooni, ja mobiiltelefoni Alcatel One Touch 735, väärtusega 1782 krooni, s.o kokku võõrast vara 3762 krooni väärtuses; - 01.01.
  4. a kella 10.30 ja 11.00 vahel tungis ukseklaasi lõhkumise teel Tartus Soola 10 Tartu Avaturul müügipaviljonis number 13 asuvasse AS Eesti Sordiseeme kauplusesse, kust võttis kahest kassaaparaadist ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil sularaha kokku 1746 krooni; - 09.01.
  5. a kella 19.50 paiku grupis koos D.Z-i ja kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tartus Soola 10 Tartu Avaturul müügipaviljonis number 9 asuvasse FIE R.M. müügipunkti, kust võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolm meestejopet, koguväärtusega 1850 krooni, neli naistejopet, koguväärtusega 2500 krooni, ja neli naistepintsakut, koguväärtusega 1800 krooni, s.o kokku võõrast vara 6150 krooni väärtuses; - 09.01.
  6. a kella 19.57 paiku grupis koos D.Z-i ja kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tartus Soola 10 Tartu Avaturul müügipaviljonis number 10 asuvasse FIE V.K. Jalgrattapoodi, kust võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil jalgratta jalatsikatted Biemme, väärtusega 420 krooni, ning püüdis ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil kahte jalgratast, koguväärtusega 7290 krooni, ja 15 paari jalgrattakindaid, koguväärtusega 4490 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega pani T.E toime

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku 4 poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, grupi poolt ja sissetungimisega. Tsiviilhagi on esitatud T.V. poolt summas 3762 krooni, AS-i Eesti Sordiseeme poolt summas 2546 krooni, R.M. poolt summas 9000 krooni, V.K. poolt summas 420 krooni ja AS-i Tartu Turg poolt summas 1500 krooni.

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.E-le karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.E eelvangistuses viibitud aeg 2324.10.

  1. a, s.o 2 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 10.01.
  2. a. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kokkulepped olid süüdistatavatele arusaadavad ja nad jäid kohtus nende juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et nii D.Z-i, tema kaitsja ja prokuröri kui ka T.E, tema kaitsja ja prokuröri vahelised kokkulepped on sõlmitud KrMS §-de 239245 sätteid järgides. Kohus on veendumusel, et nii D.Z kui ka T.E on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. D.Z tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

T.E tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Kr

MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks mõista D.Z-ilt menetluskuluna välja sundraha, mis tulenevalt KrMS § 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o 4500 krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks mõista D.Z-ilt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluv tasu ja postikulu. Ka T.E-lt peab kohus põhjendatuks mõista menetluskuluna välja sundraha, mis tulenevalt KrMS § 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o 4500 krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks mõista T.E-lt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluv tasu krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo poolt molekulaargeneetilise ekspertiisi (akt nr 060011) tegemise kulu 2850 krooni. Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.