lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör №na Barbo Süüdistatav R.T - isikukood XXX; kodakondsuseta; põhiharidusega; elukoht XXX; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 31.05.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 järgi tingimisi vangistus 10 k katseaeg 1a. 6k; 2) 11.01.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 184 lg 1 järgi, vangistus 1a 10 k; 06.03.2007.a. Harju Maakohtu määrusega KarS § 76 alusel vabastatud ennetähtaegselt karistuse kandmisest katseajaga 1 aasta, ärakandmata osa 5 kuud ja 1 päev vangistust; tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 12.07.2007.a.. Kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada R.T KarS §
MS § 238 lg 2 alusel vähendada ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) kuu ja 10 päeva vangistust. 2 KarS §-de 76 lg 6 ja 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 11.01.2006.a. Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa (5 kuu 1 päeva) võrra ning liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud ja 11 (üks) päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada ning R.T ilmuda karistust kandma Tallinna Vanglasse. Karistuse kandmise alguseks lugeda vanglasse ilmumise päev või karistuse kandmiselt kõrvalehoidumise korral tema kinnipidamise päev. 2. Välja mõista R.T-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse. sundrahast 1 000 (üks) tuhat) krooni ning määratud kaitsjale makstavast tasust 600 (kuussada) krooni . Sundraha ja kaitsjatasu on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777, selgitusse märkida „ R.T , 1-07-10544“. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tartu mnt. Kohtumajale. SÜÜDISTUS. R.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 12.07.2007.a. kella 18.00 paiku, Tallinnas, Mustakivi tee 17 asuvas kaupluses Lasnamäe Prisma, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil meeste NIKE dressikomplekti püksid väärtusega 1199 krooni, möödus kaubaga kassadest selle eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpuni, sest peeti turvatöötajate poolt kinni. Selle tegevusega pani R.T toime KarS §
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteokatse, s.o isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist. Süüdistav R.T tunnistas end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Tema kaitsja pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et R.T käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuliku arutamise järeldused. Kohus leiab, et R.T süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud järgmiste kohtuistungil kontrollitud tõenditega: Prisma Peremarket akti ja avaldusega varastada püütud dressi ja selle maksumuse kohta (tl. 2, 3), tunnistajate J K ja J A ütlustega kohtueelses menetluses (tl.4 - 5, 8 - 11), asitõendi vaatlusprotokolliga (tl. 12), samuti kahtlustatava R.T enda ütlustega (tl.14 – 16), kus 3 ta tunnistab, et kauplusesse minnes oli ta seljakotti pannud fooliumkoti, et võimalusel kauplusest midagi varastada ja varastatu maha müüa, kuna ta sel ajal tarvitas heroiini. Kohtuotsuse ärakiri (tl. 20-22) ja väljavõte karistusregistrist (tl. 30 – 33) kinnitavad, et R.T näol on tegemist isikuga, kes on varem toime pannud varguse. Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud R.T käitumine KarS §
varguse katsena ning toimepandud teo eest tuleb teda ka karistada. Karistuse mõistmisel lähtub kohus R.T süüst. Tema karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Tegemist on isikuga, kes uue tahtliku teo pani toime katseaja kestel, s.o. ajal kui ta oli vanglast vabastatud tingimisi enne tähtaega. Tal puudub töökoht ja sissetulekud. Kohus ei pea võimalik teda karistada rahalise karistusega ning nõustub prokuröri ja kaitsja taotlustega karistada teda vangistusega sanktsiooni alammäära lähedaselt. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb mõistetavat karistust vähendada kolmandiku võrra. Liitkaristus tuleb mõista KarS § 65 lg 2 sätetest lähtuvalt, s.o. liita mõistetavale vangistusele kandmata karistus – 5 kuud ja 1 päev vangistust. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu 1 439,60 krooni ja sundraha 5 400 krooni. Kuna kõigi menetluskulude tasumine käib R.T-le ilmselt üle jõu, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 238 lg 1 p 4, 311 - 313. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.