lg 2 p 7;
järgi ja Z.F-i süüdistuses
lg 2 p 4,7;
lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi üldmenetluses Süüdistatavad Vladimir KOTCHETOV, elukoht: xxx, isikukood 35912130233, VF kodakondsus, kesk-eriharidusega, emakeel –vene keel, töötas mitteametlikult ehitusel, varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tõkend – vahistamine Z.F , elukoht: xxx , isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, keskharidusega, emakeel – vene keel, töötas mitteametlikult ehitusel, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 2 korral, viimati: 19.10.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4,8 järgi – 6 kuud vangistust, millest koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust, 5 kuud tingimisi 3.a. katseajaga, tõkend - vahistamine Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja, prokurör ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 306, 311, 313, 318 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Vladimir KOTCHETOV: -
lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust; -
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks (mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel) 4 aastat vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg - 1 päev (30.12.2005.a.) lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 09.08.2006.a. Tõkend – vahistamine – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Z.F
Süüdi tunnistada Z.F
lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 aastat vangistust.
Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra – 5 kuud ning lõplikuks karistuseks mõista 3 aastat ja 5 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg – 1 päev (30.12.2005.a.) lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 14.07.2006.a. Tõkend – vahistamine – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista Z.F-ilt riigituludesse sundraha 9000,- krooni ja kaitsjatasud summas 9900,20 krooni. Välja mõista Vladimir Kotchetov’ilt riigituludesse sundraha 9000,-krooni, ekspertiisitasu 1875,-krooni ja kaitsjatasud summas 8629,35 krooni. Menetluskulud (sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasud) kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Z.F on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema varem röövimise toime pannud isikuna, üheskoos Vladimir Kotchetoviga 30.12.2005.a. kella 01.00 paiku Tallinnas Xxx maja juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis RV kallale, lõi kannatanut rusikaga näkku, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha, seejärel lõi mitmel korral üheaegselt V.Kotcetoviga maas lamavat kannatanut jalgadega vastu keha. Peksmise järel võttis Z.F kannatanu seljast jope Adidas maksumusega 220.- krooni, otsis kannatanu taskud läbi ja võttis ära 75.- krooni sularaha, samuti spordikoti väärtusega 280,krooni, milles olid toiduained. Seejärel lõi Z.F maas lamavat kannatanut veel jalaga vastu keha ja peale seda koos V.Kotcetoviga lahkus sündmuskohalt. Seega oma tegevusega Z.F pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, grupi poolt, isiku poolt, kes on varem röövimise toime pannud, s.o.
Samuti tema varem varguse toime pannud isikuna 11.12.2005.a. kell 20.10 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas asuva OÜ VP Market kaupluse müügisaalis peitis endale põue kaks šokolaaditahvlit kogumaksumusega 7,80 krooni ja möödus kassadest kauba eest tasumata kauplusest väljapääsu poole, kus ta peeti kinni. Seega Z.F vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.t. pani toime
Vladimir Kotchetov on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema üheskoos Z.F-iga 30.12.2005.a. kella 01.00 paiku Tallinnas Xxx maja juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis RV kallale ja seejärel, kui Z.F lõi kannatanut rusikaga näkku, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha, lõi Vladimir Kotchetov mitmel korral üheaegselt Z.F-iga maas lamavat kannatanut jalgadega vastu keha ning peale selle, kui Z.F võttis kannatanu seljast jope Adidas maksumusega 220,krooni, otsis kannatanu taskud läbi ja võttis ära 75,- krooni sularaha, samuti spordikoti väärtusega 280,- krooni, milles olid toiduained, lõi Vladimir Kotchetov maas lamavat kannatanut veel jalaga vastu keha ja peale seda koos Z.F-iga lahkus sündmuskohalt. Seega oma tegevusega Vladimir Kotchetov pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga, grupi poolt, s.o.
Samuti tema 13.10.2004.a. Tallinnas Schnelli pargis, kahtlustades JS temalt 175 krooni varguses, kallutas Anton Konoplyad ja kohtueelsel menetlusel tuvastamata Aleksei – nimelist isikut vägivallaga ja vägivallaga ähvardades nõudma JS 175,- krooni talle tagastamist, mida Anton Konoplya ja Aleksei – nimeline isik ka tegid, nõudes 13.10.2004.a., 14.10.2004.a., 15.10.2004.a., 16.10.2004.a. ja 04.11.2004.a. Tallinnas Schnelli pargis ja selle vahetus läheduses JS175,- krooni tagastamist V.Kotchetovile, pekstes seejuures kannatanut ning ähvardades teda vägivallaga. 04.11.2004.a. õhtul kella 18.00 paiku Tallinnas Nunne ja Toompuiestee ristmikul /Schnelli pargi ääres asuva R-kioski juures koos Anton Konoplyaga nõudis JS175,- tagastamist ning lõi seejuures kannatanut ühel korral rusikaga näkku. Seega Vladimir Kotchetov tahtlikult kallutades Anton Konoplyad ja kohtueelses menetluses tuvastamata Aleksei nimelist isikut vägivalda kasutades ja vägivallaga ähvardades teostama oma oletatavat õigust ebaseaduslikus korras vägivallaga ja vägivallaga ähvardades, samuti teostades ise oma oletatavat õigust ebaseaduslikus korras vägivallaga, pani toime
Kohtuistungil kinnitas Z.F , et on süüdistusest aru saanud, tunnistas süüdi ennast nii
lg 2 p 4,7 kui ka
Kohtuistungil kinnitas Vladimir Kotchetov, et on süüdistusest aru saanud, ei tunnista ennast süüdi
lg 2 p 7 ja
Z.F ja Vladimir Kotchetov kohtuistungil kasutasid oma õigust mitte anda ütlusi. Tunnistaja Põhja PO töötaja Tiia Nilp seletas kohtuistungil, et 2005.a.detsembris said väljakutse Koplisse, kus ühte asotsiaali rööviti, kes oli pikali maas ja ta seletas, et talt võeti ära kott ja jope. Võtsid koos paarimehega kannatanu RVauto peale ja sõitsid ringi ning kino Rahu juures nägid kahte meest. Ühel mehel oli kannatanu jope seljas, teisel kannatanud kott käes. Tegemist oli Adidase märgiga tume jopega ja tumeda spordikotiga. Jope oli vanema seljas ja kott oli noorema käes. Toimetasid kinnipeetud isikud Z.F , Vladimir Kotchetov ja kannatanu osakonda ja võtsid jope ära ja tagastasid kannatanule. Tunnistaja politseitöötaja Kristjan Kisselkov seletas kohtuistungil, et 2004 aasta lõpupoole pöördus Kesklinna politseiosakonda üks meesterahvas seoses sellega, et talt oli ära võetud söögikott Balti jaama piirkonnas. Mõni aeg oli kannatanu uuesti nende kahe isikuga kokku puutunud samuti Balti jaama piirkonnas. Kannatanu kirjeldas neid isikuid kui ühte pikka ja ühte vanemat härrasmeest. Detsembrikuus liikusid koos Koppelmaa ja Varesega Balti jaama piirkonna tööülesandeid täitmas, kui nägi kannatanut Schnelli pargi juures R – kioski läheduses. Samas nägid, et tema juurde tulid kaks meesterahvast, kellest üks oli pikk ja teine vanem. Kuna isikute kirjeldus sobis kannatanu poolt varem antud kirjeldusele lähenesid kolmikule. Nägid, et kaks juurde tulnud meest vehkisid kätega ja vanem mees lõi kannatanule käega pea piirkonda. Pidasid mehed kinni. Kannatanu ütles, et need ongi need mehed, kellega tal on varem probleeme olnud. Üks kinnipeetutest oli kindlasti Vladimir Kotchetov, tunnistaja tundis teda kohtusaalis ära. Kannatanu JSseletas, et temalt on toidukott ära võetud ja raha nõutud. Osakonnas selgus, et noorem kinnipeetu oli Anton Konoplya, vanem kinnipeetu – Vladimir Kotchetov. Tunnistaja Kesklinna PO töötaja Hisko Vares seletas kohtuistungil, et süüdistatav Vladimir Kotchetov on talle tuttav seoses kinnipidamisega, mis toimus 2 aastat tagasi Nunne tänaval Schnelli pargis, kus ta lõi kannatanut rusikaga. Kannatanu JSpuutus ta kokku esmakordselt umbes 2 kuud enne selle isiku – V.Kotchetovi kinnipidamist. Kannatanu kirjutas 2 avaldust, et teda röövitakse ja pressitakse raha välja ja ta käis mitu korda osakonnas vestlemas. Nägin kuidas JSoli R-kioski juures ning tema juures oli Kotchetov ja Konoplya. Kannatanu JS vehkis kätega ning jäi mulje, et ta on paanikas ja on konflikt. Järgmisel hetkel lõi Vladimit Kotchetov JS kas näkku või kehasse. Ja siis nad pidasid mehi kinni. Tunnistaja VM seletas kohtuistungil, et 11.12.2005.a. töötas turvamehena VP Marketis. 11.12.2005.a. varguse kohta ei oska rääkida, kuna ei mäleta. Omakäeliselt antud ütlused on õiged. Tunnistaja AŠ seletas kohtuistungil, et nägi aknast mingi inimene lamas maas, kellelt võeti ära kott ja jope. Nägi kolme meesterahvast. Üks lamas lumel, ühel oli jope ja üks tõstis koti maast. See sündmus leidis aset Uus – Malevas möödunud aasta lõpus, detsembris, lumi oli maas. Akna peale läks, kuna kuulis mingit lärmi. Kannatanu JS seletas kohtuistungil, et tunneb nägupidi Kotchetovit seoses tööga farmis. 2004.a. sügise kuritegu täpselt ei mäleta. S tunnistab, et eeluurimisel antud ütluste protokollidele on tema alla kirjutanud. Kohus avaldab (köide I, tl. 19 – 26) „14.10.2004.a. kell 18.00 istusin Schnelli tiigi ääres pingil, kui minu juurde tuli kaks tundmatud asotsiaali välimusega noormeest kellest üks oli umbes 21- aastane nimetas ennast Antoniks umbes 190 cm pikk, keskmise kehaehitusega seljas oli must sviiter, punane jope, jalas hallid spordipüksid, lühemate tumedamate juustega. Teine oli umbes 25 – 30 aastane, umbes 175 – 177 cm pikk, keskmise kehaehitusega, seljas tumedam nahkjope, jalas teksased, tumedamate hästi lühikeste juustega, nimetas ennast Alekseiks. Olen mõlemaid noormehi ennem Schnelli pargis näinud. Mõlemad küsisid minult 250,- krooni, kuna mina olevat varastanud kellegi Vladimiri käest 250,- krooni. Ütlesin, et mina pole seda teinud. Selle peale Anton lõi mulle rusikaga vastu nägu ja jalgadega peksis vastu pead ja rindkeresse ja jalgadesse. Seejärel peksis Aleksei mind kätega, peale seda võttis Anton minu põuetaskust välja tumepruuni nahast rahakoti väärtuses umbes 300,- krooni, milles olid ID kaart ja andis Aleksei kätte, kuid ID kaardi jättis endale. Aleksei võttis pükste taskust pruuni värvi nahast rahakoti 150,krooni, milles oli kuukaart 150,- krooni. Peale vargust lubas Anton mul ära minna, nemad jäid edasi pingile odekolonni jooma. Anton ja Aleksei pidid elama kuskil Balti jaama kandis. Mõlemad ähvardasid mind, käskides mul tuua homme kella 9 -10 vahel Svhnelli tiigi purskkaevu juurde raha 250,- krooni, vastasel juhul lubasid mind maha lüüa. Kahju 600,krooni. Hiljem pöördusin Ravi 18 traumapunkti, kus arstid tuvastasid mul jala verevalumi, huulte vigastuse“. „ 16.10.2004.a. kella 19.30 ajal viibisin Schnelli pargis. Minu juurde tuli meesterahvas nimega Anton ja hakkas minult välja pressima 250,- krooni, mida mina olevat Vladimirilt varastanud. Kuna mina keeldusin raha andmast, sellepärast, et olen töötu, hakkas ta mind peksma. Ta sooritas lööke näo ja keha piirkonda parema käe küünarliigesega, ligikaudu 15 – 20 korda, seejärel võttis taskust noa pikkusega 12 cm ja sellega ähvardades käskis kõik riided seljast ära võtta, mida ma ka tegin. Ta tahtis esmalt riided purskkaevu visata, aga hiljem mõtles ümber, andis ühe minuti pärast riided mulle tagasi ja läks minema. Mina sõitsin koheselt traumapunkti Ravi 18 aadressil. Antoni perekonnanime ega aadressi ma ei tea, ta on 21 aastat vana, kasvult ligikaudu 190 cm pikk, keskmise kehaehitusega, juuksed tumedad, keskmise pikkusega, räägib vene keelt. See ei ole esmakordne peksmise juhtum, tema (Anton) on mind peksnud ka vare. 13.10, 14.10, 15.10, mille kohta tegin avalduse 15.10.2004.a., asjaga tegeleb uurija Ülle Toom“. „ Täiendan ja täpsustan enda poolt varasemalt antud ütlusi. Olen kindla elukohata isik. Käesoleva aasta suvel elasin nädal aega Tallinnas, Vana – Kalamaja piirkonnas ühes vanas majas. Samas majas elas ka Vladimir, kelle perekonnanime ma ei tea. Ma kolisin ära XXX, kus hakkasin tööle OK aiamaal. Vladimirit ma nägin peaaegu iga päev, kuna me mõlemad oleme töötud ja käime taarat korjamas. Ta ei ole mulle rääkinud, et ma oleksin talle midagi võlgu. 13.10.2004.a. kella 19.00 ma kõndisin Schnelli pargis purskkaevust mööda. Purskkaevu juures pinkide peal istusid Vladimir, temaga koos üks tütarlaps, Anton ja Aleksei. Mind nähes peatas mind Anton ja kutsus mind pingi juurde. Vladimir, kes istus pingi peal, ütles, et mina olevat varastanud temalt mobiiltelefonide müügist peale alkoholi ostmist järelejäänud 175,- krooni. Vladimir ei seletanud, millal ma selle raha varastasin. Vladimir palus tagastada tema raha. Ma ütlesin, et ma ei ole temalt midagi varastanud. Siis hakkas Aleksei mind rusikatega näkku peksma. Ma istusin sel ajal Vladimiri ja tütarlapse kõrval. Aleksei lõi mind 10 – 12 korda ja küsis, millal ma raha tagastan. Mul löödi katki alahuul ja nina, mind lubati purskkaevu juurde ja ma suutsin jooksnud verd peatada. Ma tulin tagasi pingi peale. Ma sain aru, et ära ma ei saa minna, mulle minnakse nagunii järele. Anton ja Aleksi hakkasid mind läbi otsima, nad keerasid mu taskud tagurpidi. Anton võttis minult ära tulemasina, rahakotis olnud ID kaardi, oli 5 – 7 krooni. Ülejäänud asjad võttis minult ära Aleksei: rahakoti, ühistranspordi sõidukaardi, teise suurema port – mané, kammi, kaks CD-plaati, 2 paari kääre, ühe kruvikeeraja, peegli 10*12 cm, 7 telefoniautomaadikaarti, millest ühe peal oli 19,- krooni väärtuses kõneaega, teiste peal raha praktiliselt ei olnud. Äravõetud asjadest olid ainult CD plaadid minul kaasas olnud kilekotis. Ülejäänud asjad jope, särgi ja pükste taskutes. Nii Aleksei kui Anton sorisid minul kaasas olnud kilekottides, CD –d võttis ära Aleksei. Ajal, mil Aleksei ja Anton minult asjad ära võtsid, istusid Vladimir ja tütarlaps pingi peal ja jälgisid toimuvat. Seejärel lubasid Anton ja Aleksei mul ära minna. Mina sõitsin traumapunkti ja järgmisel päeval läksin politseisse. Esemete äravõtmisega tekitati mulle kokku varalist kahju, mis koosnes rahakoti väärtuses (150,- krooni), port-mané (200,- krooni), 2 CD- plaati (160,- krooni), kamm (3.- krooni), tulemasin (3,- krooni), ühistranspordi sõidukaart (150,- krooni), sularaha 5 – 7,- krooni), telefonikaardid (kõneaega umbes 25,- krooni väärtuses), kokku seega ligikaudu 700,- krooni. 14.04.2004.a. Schnelli pargis õhtul kella 18.00 ajal ma kõndisin uuesti purskkaevust mööda, mil uuesti märkasin pingil istuvaid Alekseid ja Antoni, kes jõid odekolonni. Anton tuli minu juurde ja kutsus mind rääkima. Ta tõi mu purskkaevule lähemale ja ma istusin pingile. Seekord Anton hakkas minult Vladimirilt väidetavalt varastatud raha nõudma ja mind peksma. Ta lõi mind rusikaga 6 – 7 korda näkku, 2 korda põlvega rinda ja ühe korra põlvega jala pihta. Aleksei seekord mind ei peksnud, kuid samuti nõudis raha tagastamist. Ma palusin mind lahti lasta ja Anton lasi mind 5 – 7 minuti pärast lahti. Seekord minult midagi ära ei võetud. 15.10.2004.a. kella 20.00 ajal kõndisin ma jällegi Schnelli pargis. Tunnelis sissepääsujuures ma kohtasin Antoni. Ta oli üksi. Ta kutsus mind teelt eemale ja hakkas sama raha nõudma. Ta hakkas mind peksma: lõi näkku 6 – 7 korda rusikatega ja küünarnukiga. Seejärel võttis ta taskust välja noa: see oli tavaline terava otsaga nuga, tera pikkus võis olla 12 cm, puidust pruuni käepidemega, ja hoides noa käes käskis mind riidest lahti võtta. Mina, kartes, et Anton võib mulle tõsiseid vigastusi tekitada, võtsin riidest lahti: võtsin seljast ära jope, püksid, kampsuni, särgi, T-särgi, ja aluspüksid, jalga jäid mulle vaid sokid ja kingad. Anton võttis mu riided maast üles ja viis purskkaevu juurde, kuid ei visanud riideid vette, vaid tuli tagasi ja tagastas minule riided, v.a. aluspüksid, milliseid ma hiljem ümbruskonnas otsisin, kuid ei leidnud. Anton kõndis minema, mina aga panin riidesse ja läksin samuti ära. Ma ei jõudnud ära külmuda, kuna Anton tagastas mulle riided praktiliselt kohe, umbes 1 minuti pärast. Järgmisel päeval ma pöördusin traumapunkti. 16.10.2004.a. kella 15.15 ajal me saime Vana – Kalamajas kokku Vladimiriga, kes peatas mind ja tagastas mulle minu ID-kaardi. Ta ei seletanud, kuidas ID – kaart, ta kätte sattus. Vladimir ei nõudnud seekord minu käest raha. Mina ei küsinud tema käest, miks mind läbi peksti. 16.10.2004.a. kella 19.00 ajal sain järjekordselt Schnelli pargis kokku Anton ja Alekseiga, kes istusid endiselt purskkaevu juures ja jõid. Nad koheselt kutsusid mu juurde, mõlemad nõudsid raha tagasimaksmist ja peksid. Nad lõid mind kordamööda rusikatega näkku, lõid kokku kümmekond korda, ma kaitsesin ennast katte nägu kätega. Ma jällegi palusin minema lasta. Nad lasid mul minna. Ma nägin Antonit ja Alekseid Ristiku 44 aadressil, seal, kus antakse tasuta süüa, oktoobri lõpus mitmeid kordi. Me leppisime Antoniga kaks korda kohtumise kokku, millisel ma lubasin maksta osa rahast 100,- krooni, kuid Anton pole tulnud. Kolmas kord me leppisime Antoniga kokkusaamise kokku 04.11.2004.a. kell 18.00 R-kioski juures, Schenlli pargi ääres. Anton veel ütles mulle kohtumise kokkuleppimisel, et kui ma ei tagasta raha, teevad nad mind sandiks. Mina tulin kohale. Politseinikud, kellega me olime kokku leppinud, ootasid kõrval. Ma märkasin, et Anton tuli üle tee Balti jaama poolt. Tema taga 10 – 15 meetri kaugusel oli seesama Vladimir, kellelt ma olin väidetavalt raha varastanud. Anton lähenes mulle esimesena. Ma ütlesin Antonile, et ta ei tule üksi vaid, Vladimiriga. Anton vastas, et Vladimir oli kolm nädalat vanglas. Anton ei küsinud seekord minu käest raha. Sel hetkel lähenes mulle Vladimir, kes küsis: “Millal annad 175,- krooni tagasi?“ ja koheselt lõi mind rusikaga paremale poole näkku. Siis astusid minuga kaasas olnud politseinikud vahele ja pidasid Vladimiri ja Antoni kinni“. Need kõik on minu poolt antud ütlused. Peale kannatanu, tunnistajate ülekuulamist kohus uuris ka kirjalikke tõendeid, mis olid avaldatud kohtuistungil: J.Si avaldused (tl. 2,7,18 – 19), 14.10.2004.a. kell 18.00 paiku viibides Schnelli tiigi pargis purskkaevu juures pingil tulid minu juurde kaks noormeest kellest üks oli u 21.aastane nimetas ennast Antoniks, teine u 25 – 30 aastane nimetas ennast Alekseiks. Mõlemad nõudsid minult 250,- krooni mida mina olevat nende tuttavalt Vladimirilt varastanud. Eitades seda tungis nii Anton kui Aleksei mulle kallale ja lõid mind käte ja jalgadega näo ja keha piirkonda, seejärel võttis ära põuetaskust tumepruuni rahakoti 300,- krooni, milles oli ID – kaart ja andis ID-kaardi Aleksei kätte. Aleksei võttis pükste taskust ära pruuni värvi nahast rahakoti, milles oli ühistranspordi kuukaart 150,- krooni. Peale peksmist ja vargust lubasid mul lahkuda, kuid ähvardasid mind maha lüüa kui ma ei too 15.10.2004.a. kell 09.00 – 10.00 Schnelli tiigi juurde 250,- krooni. 16.10.2004.a. kella 19.30 paiku Schnelli pargis tuli mu juurde meesterahvas nimega Anton ning pressis välja nimelt sularaha 250,- krooni. Kuna ma keeldusin anda raha, ta hakkas peksma mind. Lõi rusikaga mitu korda näo ja keha piirkonda. Pärast seda võttis ta taskust noa ning ähvardas mind. Ütles, et mina pean võtma ära oma riided, mida ma tegin. Ta võttis mu riided ning tahtis viisata aga mõtles ümber ja tagastas mulle. Peale seda, ta läks ära. Mina sõitsin traumapunkti. Kahtlustatava Anton Konoplya ütlused (tl. 65 – 69, 79 – 82, 85 – 87, 101 – 104), peksis kannatanut jalgade, võttis ära rahakoti. Kotchetov vaatas pealt ja kiitis heaks. 13.10.2004.a. Schnelli tiigi juures peksin Si jalgade ja kätega, võeti ära rahkott koos rahaga. Vladimir vaatas pealt. 14.10.2004.a nõudis raha, kuid see lõi ja ähvardas noaga. 15.10.2004.a. nõudsin raha ja peksin kannatanut. 16.10.2004.a Anton ja Aleksei nõudsid raha ja peksid kannatanut. 04.11.2004.a. Vladimir nõudis raha ja lõi kannatanut näkku. Isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktis sisalduv eksperdiarvamus (tl. 28 – 30), J.Sil tuvastati tervisekahjustused: põrutushaava alahuulel, nahamarrastus ninajuurel, vasaku kõrvalesta, vasaku põsesarna, vasaku alalau, ninajuure, parema üla-ja alalau, parema põsesarna ning vasaku reie nahaalused verevalumid. Tervisekahjustused võisid olla tekitatud 13.10 ja 14.10.2004.a. Põrutushaavad alahuulel, nahamarrastus ninajuurel ja nahaalused verevalumid pea-näo piirkonnas ja vasakul reiel on tõenäoliselt tekitatud löökidest kõvade tömpide esemetega nt kätega, jalgadega. Tervisekahjustused ei ole eluohtlikud. J.Si patsiendikaardid (tl. 32,33), JSon pöördunud 14.10 ja 16.10.2004.a. AS Ida – Tallinna keskhaigla erakorralise meditsiini osakonna poole. Röövimise episoodis: Kannatanu RV suuline avaldus ja suulise kuriteoteate protokoll (tl. 2 – 4), kus kannatanu kirjutas, et 30.12.2005.a. kella 01.00 ajal istusin tänaval aadressil Uus – Maleva 1. minu juurde tulid 2 vene meest, kes olid mulle varem tundmatud ja võtsid minult jõuga ära spordikoti toiduainetega, seljast firma „Adidas“ musta värvi jope hinnaga 200,- krooni, mütsi, püksitaskust raha summas 75,- krooni. Kui nad minu asju ära võtsid, nad lõid mulle mitmel korral rusikatega näkku ja keha piirkonda. Seejärel nad lahkusid Sirbi trammipeatuse suunas. Üks möödakäija kutsus politsei ja ma sõitsin koos politseipatrulliga mulle kallaletunginud isikuid otsima. Kino Rahu juures ma nägin ja tundsin kallaletungijad ära ja politsei pidas nad kinni. Kõik minu asjad olid nende käes. Sain kätte spordikoti, söögi ja 75,- krooni. RVläbivaatuse protokoll (tl. 12 – 13), vaadeldi RV´u, kes on riietatud tumesinine Adidas jope, mustad treeningpüksid, hallid talvesaapad. Välisel vaatlusel RVvasaku silma ümbruses sinikas – punakad hemotoomid, nahamarrastus. Kaebab veel valuliku rindkere üle. Z.F-i kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl. 19 – 20), Z.F peas kootud müts musta värvi, seljas nahktagi musta värvi ja sinised teksad, jalas mustad kingad. Tervisekahjustusi ei ole. Ära võetud „Adidas“ jope tumesinist värvi, spordikott ja pruuni värvi müts. Valdimir Kotchetovi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl. 34 – 35), V.Kotchetov´il peas kootud müts musta värvi, seljas sulejope punast värvi ja mustad teksased, jalas mustad kingad. Tervisekahjustusi ei ole. Ära võetud sularaha 75,- krooni. Ettekanne (tl. 14), 30.12.2005.a. kell 01.20 tuli väljakutse aadressile Uus – Maleva 1 tuldi kallale ja võeti jope seljast ära, kott ja raha 75,- krooni. Jõudsime kohale 01.30 ning kannatuks osutus RV, keda oli pekstud ja röövitud. Võtsime kannatanu peale ja otsisime ümbrust läbi. Kopli tn Maleva trammipeatuses seisid kaks isikut Z.F, kellel oli kannatanu jope seljas ja Vladimir Kotchetov kelle kõrval maas oli kannatanu sinine spordikott. Kannatanu osutas antud isikutele, kes teda röövisid ja peksid. Kannatanu ja röövis kahtlustatavad toimetati osakonda. 11.12.2005.a. Z.F-i poolt toime pandud varguse episoodis kohtus prokurör loobus süüdistusest, kuna vastavalt 15.03.2007.a. jõustunud
muudatustele on Z.F-i tegu dekriminaliseeritud, kuna ta püüdis varastada kaupa üldsummas 7,80 krooni ning seoses sellega tuleb Z.F
Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud kohtuistungil antud seletusi, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on Vladimir Kotchetov´i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud kannatanute poolt antud seletustega ja kirjalikke avaldustega, mis on kooskõlas ka tunnistajate ütlustega ning ka toimikus leiduvate kirjalikke tõenditega, nii Vladimir Kotchetov kui ka Z.F olid vahetult peale kuritegude toimepanemist kinni peetud, neilt olid ära võetud kannatanutelt röövitud asjad , kannatanu seletused ühtivad ka eksperdi arvamusega, kes kinnitas, et kannatanu vigastused võisid olla tekitatud kannatanu poolt kirjeldatud viisil ja ajal. Käesoleval ajal juba surnud Anton Konoplya avaldatud ütlustest nähtub, et JSoli tema teada Vladimir Kotchetovile raha võlgu, V.Kotchetov lubas A.Konoplyal JS peksa anda, mida A.Konoplya ka tegi. Need A.Konopülya ütlused on kooskõlas nii kannatanu J.-Si kui ka tunnistajate politseitöötajate Vares ja Kisselkovi ütlustega ning kohtueelsel menetlusel on Vladimir Kotchetovi käitumine õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 7 ( isikute grupis toime pandud röövimine, mis kaasnes vägivallaga) järgi ja
(omavoli, mis oli toime pandud vägivallaga) järgi ja Z.F-i süü talle inkrimineeritud kuriteo (isikute grupis toime pandud röövimine, mis kaasnes vägivallaga) toimepanemises tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 7 järgi, p.4 tuleb aga tema süüdistusest välja jätta, kuna tema eelmine karistus röövimise eest oli juba kustunud, seega puudub ka korduvus. Ka kannatanu RVsuhtes kasutati vägivalda, politseiametniku Piret Rehe ettekandest selgus, et seoses kannatanu V röövimisega olid kohapeal kinnipeetud Kotchetov ja Z.F, neilt olid ära võetud kannatanult röövitud asjad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus Vladimir Kotchetov´i ja Z.F-i süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Vladimir Kotchetov on varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, teda süüdistatakse ka esimese astme kuriteo toimepanemises, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolud puuduvad, ta oli juba kohtuliku menetluse käigus kuulutatud tagaotsitavaks, kuna tahtlikult hoidus kõrvale kohtulikust uurimisest, käesoleval ajal ta on viibinud vahi all juba üle 7 kuu, tal puudub kindel elukoht, seega kriminaalhooldusele ta ei sobi ning talle tuleb karistuseks mõista reaalse vangistuse. Samuti arvestab kohus seda, et kuritegudel puuduvad rasked tagajärjed, kannatanud said oma asjad tagasi vahetult peale kuriteo toimepanemist, materiaalne kahju puudub, kannatanutele tekitatud vigastused ei olnud samuti rasked, seega ei pea kohtu arvates vangistus olema pikaajaline, vaid võib piirduda sanktsiooni alammäära lähedase karistusega. Z.F on varem küll kriminaalkorras kohtulikult karistatud 2 korral, kuid teda süüdistatakse vaid ühe kuriteoepisoodi toimepanemises, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavateks asjaoludeks on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, rasked tagajärjed puuduvad, tsiviilhagi puudub, kuna kannatanu Vle olid tagastatud kõik temalt röövitud asjad. Samuti arvestab kohus seda, et süüdistatav pani toime esimese astme kuriteo katseajal ning leiab, et Z.F-ile tuleb karistuseks mõista reaalse vangistuse ettenähtud sanktsiooni alammääras, suurendades karistust varem talle määratud kuid kandmata jäänud karistuse osa võrra. Kriminaalasja materjali juures asitõendeid ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Tsiviilhagid puuduvad. Violetta Kõvask Kohtunik Margit Metsaorg Rahvakohtunik Heinar Loosaar Rahvakohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.