lg 2 p 4 - § 25 lg 2, § 331 järgi lühimenetluses Süüdistatav T.D , elukoht: xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, keskharidus, emakeel – vene keel, töötab mitteametlikult ehitusel, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 6-l korral, viimati - 24.01.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
MS § 238 lg 2 alusel kandmisele 4 k vangistust,
lg 2 alusel vangistust 1 aasta 4 kuud, lõplikuks karistuseks
lg 1 alusel 1 aasta 3 kuud 27 päeva vangistust (karistus kantud, vabanes 11.04.2007.), väärteokorras karistatud 13-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada T.D: -
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust. -
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata T.D katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 25.08.2008.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – peale kohtuotsuse jõustumist tühistada. Välja mõista T.D-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,- krooni, ekspertiisitasu 400,- krooni ja kaitsjatasud summas 1539,90 krooni. T.D tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „T.D , 1-08-6623, sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK T.D on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 08.09.2006.a. viibides kinnipeetavana Murru Vanglas asukohaga Haapsalu mnt 11, Rummu Harjumaa eluosakonna 3 – II blokis, omandas tuvastamata isikult ja tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ja psühhotroopset ainet – 3 – metüülfentanüüli. Seega T.D , kinnipeetava poolt narkootilise ja psühhotroopse aine omandamise ja arsti ettekirjutuseta tarvitamisega, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Samuti tema, varem varguse toimepannud isikuna, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides 26.10.2007.a. kella 15.10 paiku Tallinnas, Tammsaare tee 116 asuvas kaupluses Prisma Peremarket AS, püüdis varastada firma Adidas meeste T- särki maksumusega 499,- krooni ja pükse maksumusega 799,- krooni, kokku kaupa 1298,- krooni väärtuses, peites proovikabiinis esemed riiete alla ja läbis kassaderivi jättes kauba eest tasumata, alustades sellega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult süüteo toimepanemist, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti AS Prisma Peremarket kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega T.D , olles varem varguse toimepannud isik, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav
T.D esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 25.08.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas T.D, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisas, et käesoleval ajal ta töötab, narkootilisi aineid ei tarvita, tal on nüüd perekond, teda toetab nii tema isa kui ka elukaaslane, lubab elada seadusekuulekalt, ta on alustanud uut elu. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning T.D poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava T.D süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 29 – 32, 48 - 50), mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning seletas, et narkootikumi tarvitas, kandes karistust Murru Vanglas. Keegi 3-st blokist, kus ta karistust kandis, kostitas teda narkootikumiga. Tarvitas „valget hiinlast“ koos vedelikuga sissejoomise teel. Vabaduses tarvitas ka „valget hiinlast“. Narkootikumi tarvitas ninna sissehingamise teel. Praegu narkootilisi aineid ei tarvita. 26.10.2007.a. kella 14.30 läks Mustamäel Tammsaare tee 116 asuvasse Prismasse. Raha tal kaasas ei olnud. võttis müügisaalist mitu spordipüksipaari ja firma Adidas T-särgi. Proovikabiinis proovis kõik selga ja avastas, et T – särgil ja ühel püksipaaril puudub magnetelement. Siis otsustas need kaks eset varastada. Spordipüksid pani oma teksaste alla ja T-särgi pani riiete alla kõhu kohale. Ülejäänud asjad pani tagasi. Väljus kassast, millegi eest maksmata, värav ei teinud signaali. Värava taga tuli tema juurde turvamees ja palus kaasa minna. Andis varastatud püksid väärtusega 799,- krooni ja T – särgi väärtusega 499,- krooni välja. Asjad tagastati poele. Ka: 08.09.2006.a. episoodis: - ettekanne (tl. 4), 08.09.2006.a.eluosakonna 3- II – st toimetati rivistuselt kinnipeetav T.D narkojoobe kahtlusega meditsiiniosakonda, kus kell 21.31 teostatud esmane narkotest uriiniproovi alusel, mis osutus positiivseks. Uriiniproov ja narkotest asetatud kinnipeetava juuresolekul suletud ning kinnipitseeritud ümbrikusse, saatmiseks kohtuarstlikku ekspertiisbüroosse. - meditsiiniline õiend nr 167 T.D narkojoobe ekspresstesti läbiviimise kohta (tl. 5), millest nähtub, et 08.09.2006.a. võetud T.D-lt narkojoobe ekspresstest oli positiivne. - Murru Vangla meditsiiniosakonna meditsiinitõend (tl. 6), mille kohaselt T.D-le ei ole meditsiiniosakonna meedikute poolt määratud narkootilisi aineid sisaldavaid ravimeid. - Tunnistaja Raivo Taaramäe ütlused (tl. 7 – 8), 08.09.2006.a. kell 17.50 tegid 3 – 2 eluosakonnas kontroll rivistuse, mille käigus avastasid narkojoobe tunnustega kinnipeetavad (uimased, pupillid väikesed), kes toimetati meditsiiniosakonda narkojoobe kontrolliks. Tema viibis juures, kui kinnipeetav T.D andis uriiniproovi. Narkojoobe kiirtest osutus positiivseks. Uriiniproov ja test pitseeriti kinnipeetava ja tema juuresolekul saatmiseks Ekspertiisibüroosse. Arst koostas õiendi. - Isiku kohtukeemiaekspertiisi akt nr 79 I (tl. 10 – 11), uuritavast uriinist leiti 3 – metüülfentanüüli. 26.10.2007.a. episoodis: - AS Prisma Peremarket avaldus nr 670 (tl. 34, 35), 26.10.2007.a. kell 15.10 tabati Mustamäe Prisma Peremarketis T.D , kelle juurest avastati Mustamäe Prismale kuuluvad esemed 1298,- krooni väärtuses. Esemed tagastati kauplusele rikkumata. - Tunnistaja Viktor – Pavel Kolju ütlused (tl. 37), olles tööl 26.10.2007.a. Tammsaare te 116 Mustamäe Prisma kell 14.40 nägi meesterahvast sinistes teksades ja tumedas nahast jopes, kes oli võtnud riiete osakonnas spordiriiet, mitu püksipaari ja T-särgid ning läks nendega proovikabiini. Kui meesterahvas väljus proovikabiinist, puudusid tal käes ühed püksid ja T – särk. Meesterahvas läbis kassad ja turvaväravad ning ei maksnud millegi eest. Pidasid isiku kinni ja isikult leiti spordipüksid Adidas, mis tal olid teksade all ja T- särk Adidas, mis oli tal pükste vahel. Kauba kogumaksumus oli 1298,- krooni. Kohtunik asub seisukohale, et T.D on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema, tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning T.D süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
, § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja kohtul on alus nende tõendite põhjal ja tuginedes oma siseveendumusele T.D süüdi tunnistada temale inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises, tema käitumises ei esine ühtki süüd välistavat asjaolu. Asjad, mida T.D püüdis varastada, on kaubandusettevõttele tagastatud rikkumata ja materiaalseid nõudmisi kriminaalasjas süüdistatava vastu ei ole esitatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik T.D süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. T.D on oma süüd kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises, üks episood aastast 2006.a., teise (varguse) episoodi puhul materiaalne kahju puudub. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et T.D-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna asja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga tal on nüüd uus elu, tal on kindel elukoht olemas, tal on perekond, ta töötab, võib kohaldada tema suhtes
Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.