lg 2 p 1 järgi leidis: Süüdistus N.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, ajavahemikul 16.05.2004.a. kuni 17.05.2004.a. sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel esitades Tartu linnas erinevates kauplustes ostude eest tasumiseks I.K. väljastatud Sampo Panga deebetkaardi luues sellega kaupluste töötajatele ebaõige ettekujutuse, et tema näol on tegemist I.K. iga: • 16.05.2004.a kella 18.11 paiku Tartus, Mõisavahe 45 asuvas Linnapiiri Pood OÜ kaupluses sooritas ostu 170.80 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 18.25 paiku Tartus, Puiestee 81 asuvas Kelliäri OÜ Nõlva kaupluses sooritas ostu 209.60 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 18.27 paiku Tartus, Puiestee 81 asuvas Kelliäri OÜ Nõlva kaupluses sooritas ostu 83.20 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 18.38 paiku Tartus, Narva mnt. 124 asuvas Giga AS Jänese kaupluses sooritas ostu 331.60 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 18.55 paiku Tartus, Kruusamäe 14 asuvas Angroo Invest OÜ kaupluses Raadi sooritas ostu 188.50 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 19.13 paiku Tartus, Puiestee 81 asuvas Kelliäri OÜ Uus Kelli kaupluses sooritas ostu 191.70 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 19.28 paiku Tartus, Kalda tee 1 asuvas Eesti Statoil AS Tartu Anne teenindusjaamas sooritas ostu 165.00 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 19.29 paiku Tartus, Kalda tee 1 asuvas Eesti Statoil AS Tartu Anne teenindusjaamas sooritas ostu 20.00 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 19.30 paiku Tartus, Kalda tee 1 asuvas Eesti Statoil AS Tartu Anne teenindusjaamas sooritas ostu 165.00 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 19.43 paiku Tartus, Mõisavahe 45 asuvas Linnapiiri Pood OÜ kaupluses sooritas ostu 271.80 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 19.45 paiku Tartus, Mõisavahe 45 asuvas Linnapiiri Pood OÜ kaupluses sooritas ostu 299.00 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 20.15 paiku Tartus, Turu 6 asuvas Eesti Statoil AS Tartu Turu teenindusjaamas sooritas ostu 165.00 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 20.15 paiku Tartus, Turu 6 asuvas Eesti Statoil AS Tartu Turu teenindusjaamas sooritas ostu 165.00 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 20.31 paiku Tartus, Ringtee 71 asuvas Eesti Statoil AS Tartu Lõunakeskuse teenindusjaamas sooritas ostu 271.48 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 20.36 paiku Tartus, Aardla 107 asuvas Olerex AS Räni tankla sooritas ostu 110.00 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 20.38 paiku Tartus, Aardla 107 asuvas Olerex AS Räni tankla sooritas ostu 120.00 krooni väärtuses; • 16.05.2004.a kella 20.51 paiku Tartus, Võru mnt. 81 asuvas Eesti Statoil AS Tartu Aardla teenindusjaamas sooritas ostu 124.55 krooni väärtuses; • 17.05.2004.a kella 15.00 paiku Tartus, Tiigi 14 asuvas Micat-Gau OÜ Kohvik Töö Juures sooritas ostu 42.00 krooni väärtuses; • 17.05.2004.a kella 17.21 paiku Tartus, Puiestee 81 asuvas Kelliäri OÜ Nõlva kaupluses sooritas ostu 757.20 krooni väärtuses; • üritas 17.05.2004.a kella 17.51 paiku Tartus, Jalaka 34 asuvas Tartu Tarbijate Kooperatiiv TÜH Karete Konsumis sooritada ostu 827 krooni väärtuses. Seega pani N.V toime
varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toimepannud kelmuse. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.
alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.-18.05.2004.a., s.o. 2 ööpäeva. Lõplikuks karistuseks mõista N.V-le 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, N.V 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid : elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.V tuleb süüdi tunnistada
N.V karistusest tuleb maha arvata, lisaks kokkuleppes fikseeritule, tema kinnipidamise aeg, s.o 25.-26.aprill 2006.a., s.o 2 päeva. Kuriteoga tekitas N.V varalist kahju I.K. ile 3851.45 suuruses summas. Asitõendiks on kaardimaksekviitungid ja pangakaart, mis on pakendatud ning asuvad kriminaalasja juures. Süüdistatavalt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.V
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.
katseaega arvestama alates kohtuotsuse Määrata N.V katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 310 alusel välja mõista N.V-lt tsiviilhagi kolm tuhat kaheksasada viiskümmend üks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.