1-06-6362\9

1-06-6362 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung Kriminaalasja nr 1-06-6362 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Kriminaalhooldaja Enno Kuusik Prokurör Eneli Pau Kaitsja Niina Petrjakova Kriminaalasi Harju Maakohtu ametniku G.D suhtes Kriminaalhooldusalune süüdimõistetu G.D (isikukood XXX; elukoht: XXX) kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne RESOLUTSIOON
2. Pöörata G.D-le Harju Maakohtu 28.09.2006.a kohtuotsusega mõistetud siiani ärakandmata vangistus – 2 kuud täitmisele.
3. Karistuse alguseks lugeda vahi alla võtmise kuupäev.
4. Välja mõista G.D-lt menetluskulu riigituludesse, s.o kaitsjatasu 330,40 (kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti) krooni. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on
5. Kui rahaline kohustus ei ole 2 tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused G.D mõisteti süüdi Harju Maakohtu 28.09.2006.a kohtuotsusega nr 1-06-6362 KarS § 169 järgi ning karistati 2-kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1 järgi jäeti tingimisi vangistus täitmisele pööramata, kui G.D ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel tehti täiendavaks kohustuseks otsida endale töökoht ning KarS § 75 lg 2 p 6 alusel täita ülalpidamiskohustust. Harju Maakohtu 12.03.2007.a määrusega on G.D kohustatud käitumiskontrolli ajal täiendavalt täitma järgmisi kohustusi: 1) asuma tööle 2 nädala jooksul arvates määruse kättesaamisest; 2) töötama ametlikult katseajal, s.o kuni 28.09.2009.a. Kriminaalhooldaja 16.10.2007.a erakorralise ettekande nr 13741 kohaselt asus kriminaalhooldusalune G.D tööle ehitajana 01.11.2006.a, tööleping nr 1 OÜ Jasako Invest OÜ-ga. G.D esitas ka sissetuleku tõestuse palgalehe 10.12.2006.a kuutasuga 4900 krooni. Rohkem sissetuleku tõestusi ta ei ole esitanud. G.D ülalpidamiskohustuse nõue on kohtutäituri käes ja G.D pangaarve on arestitud. Kohtutäitur kontrollis G.D töökohta Jasako Invest OÜ-s ja sellest nähtub, et G.D on seal töötanud 2006.a novembrikuus. Praegu teadaolevalt G.D sissetulekust kohtutäituril midagi kinnipidada ei ole, kuna isikule jääb alles miinimumpalk. G.D-lt kriminaalhooldajale antud infot ja kohtutäiturilt saadud andmeid võrreldes tekkis kahtlus, et G.D võis asuda lühikeseks ajaks tööle vaid selleks, et täita kohtu määratud kohustus ja esitada kriminaalhooldajale tööleping. Kriminaalhooldusalune G.D töötas alates 01.maist 2007.a OÜ-s Marjolin, kuid ei esitanud sealt saadud sissetulekute kohta tõestusi. Tema tööleping OÜ Marjoliniga on 2007.a oktoobrikuust peatatud, kuna ei ole tööd. Praegu töötab kriminaalhooldusalune juhutöödel Vanamõisa külas. Kriminaalhooldusalune on maksnud G P emale M. R’le 2006.a nombrikuust kuni 2007.a veebruarikuuni kokku 1200 krooni. Alates 13.veeburarist 2007.a ei ole ta ülalpidamiskohustust üldse täitnud. Kriminaalhooldaja jääb 25.10.2007.a toimunud istungil erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramisest, kuna G.D on rikkunud talle kohtu poolt määratud kohustust – asuda tööle 2 nädala jooksul määruse kättesaamisest ja töötada ametlikult katseaja jooksul. Prokurör arvab, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. G.D on kontrollnõuete mittetäitmise tõttu teistkordselt kohtus ning on tahtlikult 3 hoidunud katseaja tingimustest kõrvale. Seadus ei näe muud varianti, kui tuleb karistus täitmisele pöörata. ette Kaitsja palub mittepöörata kohtuotsus täitmisele ja anda G.D-le veel kord võimalus kontrollnõudeid täita. Palub määrata kriminaalhooldusalusele täiendavad kohustused. Kriminaalhooldusalune G.D nõustub kaitsja arvamusega ja lubab täita ülalpidamiskohustust esimesel võimalusel ja nii palju kui suudab. Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna käitumiskontrolli II talituse kriminaalhooldusametniku taotlus G.D-le Harju Maakohtu 28.09.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna G.D, olles vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et G.D on rikkunud KarS § 75 lg 2 alusel määratud kohustusi – asuda tööle 2 nädala jooksul arvates määruse kättesaamisest ja töötada ametlikult katseaja jooksul, s.o kuni 28.09.2009.a. Kohtunik