Obsah (5)

§ 199§ 209§ 64§ 68§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 28.november 2007 Tallinn koht Kriminaalasja number 1-07-9427 (07231802063; 07231502563) Kohtukoosseis

) § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses Prokuröri abi EGON OJA Süüdistatav Z.F isikukood: XXX; EV kodanik; emakeel - eesti keel; haridus: 5 klassi; ei tööta, ei õpi; elukoht: xxx; varem kriminaalkorras karistatud: - 06.07.1999 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 1, 3 - § 15 lg 2 järgi tingimisi vabadusekaotusega 3 kuud, katseaeg 3 aastat; - 14.03.2002 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta; - 20.03.2002 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 1, 3 järgi vabadusekaotusega 6 kuud; - 15.07.2002 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 40 lg 3 järgi lõplik karistus vabadusekaotus 1 aasta; - 28.01.2005 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 2 aastat ja 4 kuud,

§ 209

lg 2 p 1, 3 2 järgi vangistusega 5 kuud,

§ 64

lg 1 järgi liitkaristus 2 aastat ja 4 kuud; - 11.01.2007 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse alusel

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 7 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 järgi vangistus 4 kuud ja 20 päeva. Vabanes peale karistuse kandmist 16.01.

1. Kohaldatud tõkend: vahistamine alates 06.09.2007, kahtlustatavana kinni peetud 04.09.
2. Kaitsja UIDO TRUIJA RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s:
3. Süüdi mõista Z.F

§ 199lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud.

2. Vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra. Z.F tuleb ära kanda 9 (üheksa) kuu ja 20 (kahekümne) päeva pikkune vangistus. 3.

§ 68lg 1 järgi lugeda Z.F-i poolt eelvangistuses viibitud aeg karistuse hulka.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 04.09.

2. Z.F-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. P AS tsiviilhagi jätta läbi vaatamata.
4. Välja mõista Z.F-ilt riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5 400,00 krooni.
5. Välja mõista Z.F-ilt riigi tuludesse menetluskulu, 3 917,60 krooni riigi õigusabi tasu.
6. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
7. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.
8. Asitõendid: kriminaalasja materjalide juures olev CD plaat videosalvestusega ja Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna asitõendite hoiuruumis asuvad 4 turvaelementi, tagastada PAS-le. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib Harju Maakohtu kaudu esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse terviktekstiga tutvumisest tuleb Harju Maakohtule esitada kirjalik apellatsioonkaebus. 3 Menetluskulude hüvitamise otsustusele on võimalik esitada määruskaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 5.detsember
9. Kohtuotsus on tervikuna kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis 15 päeva möödumisel alates apellatsiooniteate esitamisest. Selgitada, et üksnes menetluskuludega mittenõustumise korral on õigus need vaidlustada määruskaebe korras KrMS 15.ptk järgi. Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: Z.F, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 17.07.2007 kella 12:25 paiku, varastas Sõle tn 51 asuvast Pelguranna Selveri kauplusest 9 purki jumestuskreemi, hinnaga 199,00 krooni purk, kokku kaupa 1 791,00 krooni väärtuses. Seega Z.F, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Z.F-i süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, viibides 13.07.2007 kella 13:47 ajal Tallinnas XXXasuvas Foorum keskuses AS P kuuluvas kaupluses TH, võttis müügisaalist kaks paari teksapükse maksumusega 1 495,00 krooni paar, kogumaksumusega 2 990,00 krooni ning kaks paari teksapükse maksumusega 2 195,00 krooni paar, kogumaksumusega 4 390,00 krooni, kokku kauplusele kuuluvat kaupa 7 380,00 krooni väärtuses, asetas teksapüksid kaasasolnud seljakotti ning väljus kauplusest kauba eest tasumata. Samuti tema, viibides 04.09.2007 kella 14:00 ajal Tallinnas XXXasuvas XXX keskuse kaupluses Sportland, võttis kaupluse müügisaalist ühe THi jope maksumusega 2 725,00 krooni, asetas selle proovikabiinis kaasasolnud kotti ning väljus kauplusest kauba eest tasumata. Seega oma tahtlike tegudega Z.F, isikuna, kes on toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi seisukoht: Prokuröri abi hinnangul on süüdistatava Z.F-i süü õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4 järgi.

Prokuröri abi taotles peale süüdistusakti avaldamist järgmiste kriminaaltoimikus asuvate tõendite avaldamist ja uurimist: 17.07.2007 episoodis: - Pelgulinna Selver/A-Selver AS avaldus (toimik 1-07-9427, lk 2); - tunnistaja DZütlused (toimik 1-07-9427, lk 4); - Z.F-i poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlused (toimik 1-07-9427, lk 6-8). 04.09.2007 episoodis: - Sportland Eesti AS kauplus Sportland avaldus (toimik 1-07-13783, lk 2); - AS Falck Eesti avaldus (toimik 1-07-13783, lk 8); - tunnistaja VGütlused (toimik 1-07-13783, lk 3-4, 98-100); - tunnistaja SSütlused (toimik 1-07-13783, lk 6-7); - Z.F-i poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlused (toimik 1-07-13783, lk 24-26). 30.07.2007 episoodis: - kannatanu JEütlused (toimik 1-07-13783, lk 42-43); - AS Plisaavaldus koos lisadega (toimik 1-07-13783, lk 87-89); - asitõendi (CD-plaat) vaatlusprotokoll (toimik 1-07-13783, lk 48-65); - asitõendi (turvaelemendid) vaatlusprotokoll (toimik 1-07-13783, lk 66-67); 4 - tunnistaja MJütlused (toimik 1-07-13783, lk 68-71); tunnistaja VSütlused (toimik 1-07-13783, lk 90-91); Z.F-i poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlused (toimik 1-07-13783, lk 80-84). Kohtu seisukoht: Kohus uuris järgmisi tõendeid: 17.07.2007 episood: - Pelgulinna Selver/A-Selver AS avaldus (toimik 1-07-9427, lk 2) selle kohta, et 17.07.2007 kell 12:25 väljus Z.F kaupluse müügisaalist, möödudes kassaderivist Pelgulinna Selver/ASelver AS-le kuuluva kaubaga: 9 purki jumestuskreemi, maksumusega á 199,00 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele; - tunnistaja DZ ütlused (toimik 1-07-9427, lk 4) selle kohta, et kell 12:24 tuli väljakutse XXX Selveri kauplusest, mille turvatöötaja vajas abi. Sündmuskohal selgitas turvatöötaja, et üks noormees varastas midagi ja jooksis minema. Turvatöötaja kirjeldusele vastav isik leiti Puhangu 8 maja juurest ja peeti kinni. Selveri turvatöötaja tuvastas isiku, tegemist oli Z.F-iga, kes oli varastanud 9 jumestuskreemi; - Z.F-i poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlused (toimik 1-07-9427, lk 6-8) selle kohta, et ta pani toime kuriteo, milles teda kahtlustatakse. Ta pani Pelgulinna Selveris asukohaga XX Xjumestuskreemid seljakotti ja möödus kassast kauba eest maksmata. Puhangu 8 maja lähedal peeti ta kinni, viidi kauplusesse tagasi. Varastas seetõttu, et vajas hädasti raha. 04.09.2007 episoodis: - Sportland Eesti AS kauplus Sportland avaldus (toimik 1-07-13783, lk 2) selle kohta, et 04.09.2007 kell 16:29 peeti kinni Z.F , kes väljus Sportlandi kauplusest ja jättis kauba eest tasumata. Z.F-i juurest leiti Hilfiger Puffer Jack maksumusega 2 725,00 krooni. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele; - AS Falck Eesti avaldus (toimik 1-07-13783, lk 8) selle kohta, et 04.09.2007 kell 16:29 väljus Sportlandi kauplusest Z.F, kes jättis tasumata Hilfiger Puffer Jack jope eest (maksumus 2 725,00 krooni). Isik peeti kinni ja anti üle Ida Politseiosakonnale; - tunnistaja VG ütlused (toimik 1-07-13783, lk 3-4, 98-100) selle kohta, et ta oli 04.09.2007 tööl XXX asuvas Sportlandis. Kell 16:30 käivitus turvavärava alarm ja musta riietunud noormees, kelle käes oli kott, jooksis minema Majaka tn suunas. Ta jooksis noormehele järele, noormees viskas koti käest. Põgeneja ees kõndinud isikud aitasid noormehe kinni pidada. Ta küsis, mis on kotis, noormees vastas, et sulejope. Ta viis noormehe tagasi kauplusesse ja andis teistele turvatöötajatele üle. - tunnistaja SS ütlused (toimik 1-07-13783, lk 6-7) selle kohta, et 04.09.2007 kell 16:29 tuli paanikahäire Sportlandi kauplusest. Koha peal selgus, et töötajad pidasid kinni isiku, kes väljus kauplusest kauba eest tasumata. Turvakontrollis leiti kinni peetud isiku juurest tumesinine talvejope; - Z.F-i poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlused (toimik 1-07-13783, lk 24-26) selle kohta, et ta pani toime kuriteo, milles teda kahtlustatakse. 04.09.2007 läks ta XXX asuvasse Sportlandi kauplusesse, kus proovis sulejopet. Ta pani jope peale proovimist kaasas olnud kotti ja läks kauplusest välja. Turvaväravad andsid signaali ja ta hakkas XXX Keskuse väljapääsu poole jooksma. Ta jooksis XXXt Majaka tänava suunas, jooksmise ajal viskas koti maha. Sportlandi töötaja koos ühe meesterahvaga pidas ta kinni ja ta toimetati turvaruumi. Kahetseb puhtsüdamlikult oma tegu. Jope tahtis varastada endale: raha tal ei ole ja tööl ta ei käi; 13.07.2007 episoodis: - kannatanu JE ütlused (toimik 1-07-13783, lk 42-43) selle kohta, et 13.07.2007 kella 13:45 ajal sisenesid XXXasuvasse THi kauplusesse vene keelt kõnelevad noormees ja neiu, 15-16.a. vanad, 150-160 cm pikkused. Tüdruk proovis 2 paari teksapükse ja palus proovimiseks veel ühte paari. Müüja tegeles klientidega. №ormees võttis tüdrukult ühe paari pükse, läks proovikabiini. Proovikabiinist väljudes noormehel neid pükse enam ei olnud. Seejärel noormees kordas oma tegevust, võttes juba rohkem pükse. Müüja tegeles teiste klientidega ja noormehe tegevust ei 5 - - - märganud. Müüja palus noormehel ja neiul kotti näidata, isikud keeldusid ja lahkusid kiiresti kauplusest. Kauplusest läks kaduma 4 paari teksapükse, asitõendina leiti 4 lahtimuugitud turvaelementi. Kaupluses on videovalve, millelt tehtud salvestus edastatakse politseile. Kauplusele on tekitatud kahju 8 780,00 krooni; AS P lisaavaldus koos lisadega (toimik 1-07-13783, lk 87-89) selle kohta, et 13.07.2007 kella 13:45-14:05 varastati XXX asuvast TH kauplusest 5 paari teksapükse, kauplusele tekitatud kahju on 10 975,00 krooni. asitõendi (CD-plaat) vaatlusprotokoll (toimik 1-07-13783, lk 48-65) selle kohta, et vaadeldi CDplaati, millele on salvestatud kahe isiku tegevus TH kaupluses 13.07.2007. Kauplusesse sisenesid poiss ja tüdruk, tüdruku käes oli kollane R-kioski kilekott. Isikud vaatasid kaupa, tüdruk sisenes proovikabiini, tütarlapse käes olid teksad. Poiss vaatas proovikabiini, poisi käes oli kollane kilekott. Poiss liikus müügisaali, seejärel seisis proovikabiini juures, käes olid teksapüksid. Mõlemad isikud käisid vaheldumisi müügisaalis ja proovikabiinis. Isikud vestlevad müüjaga ja liiguvad väljapääsu poole; asitõendi (turvaelemendid) vaatlusprotokoll (toimik 1-07-13783, lk 66-67) selle kohta, et vaadeldi nelja rikutud turvaelementi. Turvaelemendid on kahes osas; tunnistaja MJütlused (toimik 1-07-13783, lk 68-71) selle kohta, et ta oli 13.097.2007 XX X asuvas TH kaupluses tööl. Kella 13:47 ajal sisenesid kauplusesse 2 vene keelt kõnelevat noorukit, poiss ja tüdruk. Tüdruku käes oli kilekott, poisil õlakott. Tüdruk proovis 2 paari teksapükse, sel hetkel tegeles tema kassa juures kliendiga. №ored palusid veel 1 paari pükse proovimiseks. Tuli uus klient, kellega oli vaja tegeleda. Sel hetkel võttis poiss tüdrukult ühe paari teksapükse ja läks nendega teise proovikabiini, tagasi tuli poiss ilma teksadeta – seda nägi ta hiljem videosalvestuselt. Kui poiss ja tüdruk proovikabiinist väljusid, märkas ta, et poisi õlakott on suurem kui see oli poodi sisenemisel. Ta palus, et koti sisu ette näidataks, isikud keeldusid ja lahkusid kiiresti kauplusest. Ta nägi, et tüdruk tahtis veel lõhnapoodi minna, kuid poiss oli vihane ja mõlemad lahkusid kiire sammuga. Ta kontrollis proovikabiine ja ei leidnud sealt midagi. Paar päeva hiljem leidis ta ühe teksapükste taskust 4 turvaelementi; tunnistaja VS ütlused (toimik 1-07-13783, lk 90-91) selle kohta, et 13.07.2007 varastati XXX asuvast TH i kauplusest 5 paari teksapükse, kahju on 10 975,00 krooni; kõik püksid olid naiste teksad. Seoses sellega, et 3 paari olid alla hinnatud, on kahju 8 875,00 krooni; Z.F-i poolt eeluurimisel kahtlustatavana antud ütlused (toimik 1-07-13783, lk 80-84) selle kohta, et ta on toime pannud kuriteo, milles teda kahtlustatakse. 13.07.2007 oli ta Foorumi Keskuses koos elukaaslase LO. L tegi ettepaneku minna vaatama teksapükse – ostusoovi ei olnud, tahtis lihtsalt vaadata. Tal oli kaasas õlakott. Nad läksid poodi, vaatasid pükse ja valisid mitu paari välja. L läks proovikabiini proovima, tema jäi saali. Edasi täpselt ei mäleta, kuidas kõik toimus, kuid ta käis toomas ja tagasi viimas pükse, mida L proovis. Kokku oli pükse kolm paari, kaks paari viis ta ära, ühe paari viis proovikabiini, kus eemaldas turvaelemendi ja pani püksid kotti. Kokku pani ta kotti 4 paari teksapükse: 3 paari naiste ja 1 paari meeste teksaseid, millest 2 paari olid alla hinnatud. L midagi ei teadnud, ta ei rääkinud L midagi. L tahtis teksaseid lihtsalt proovida. Nad väljusid L kauplusest. L kavatses minna kosmeetikakauplusesse, neil oli tüli. Mäletab, et läks üksi tänavale, kus kohtas tuttavat, keda tunneb vaid nimepidi – Fjodor. Ta oli Fjodorile võlgu ja tasus võla teksapükstega. Fjodor andis veel raha juurde. Varguse pani toime üksi, L oli proovikabiinis. Kahetseb toimunut. Varguse pani toime võla tasumise eesmärgil. Kohtulikul uurimisel uuritud ja avaldatud tõenditest nähtub järgmine: 17.07.2007 episoodis on Z.F ennast süüdi tunnistanud ja andnud ütlusi selle kohta, et pani XXXasuvas Pelgulinna Selveris seljakotti jumestuskreemi ja lahkus poest kauba eest tasumata; kinni peeti ta Puhangu 8 maja juures. Oma tegu põhjendab Z.F sellega, et vajas raha. Eeluurimisel ta oma tegu ei kahetsenud, kuid väljendas kahetsust kohtuistungil. Lisaks Z.F-i 6 süü omaksvõtule on tunnistaja DZ andnud ütlusi selle kohta, et pidas 17.07.2007 väljakutsele reageerides Puhangu 8 asuva maja lähedal kinni isiku, kes oli XXXasuvast Selverist midagi varastanud; peale isiku kinni pidamist selgus, et tegemist oli Z.F-iga , kes oli kauplusest varastanud jumestuskreemi. Varguse fakti osas on Pelgulinna Selver/A-Selver AS teinud avalduse selle kohta, et 17.07.2007 väljus Z.F Pelgulinna Selveri müügisaalist kaubaga – 9 purki jumestuskreemi – ja jättis selle eest tasumata. Uuritud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole. Kohtu hinnangul on seega Z.F-ile süüksarvatav tegu tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud: Z.F võttis ära A-Selver AS-le kuuluvad vallasasjad ebaseadusliku omastamise eesmärgil; tegemist oli lõpuleviidud kuriteoga. Z.F-i ankeetandmetest nähtuvalt on tegemist isikuga, keda on kriminaalkorras karistatud varguse toimepanemise eest. 04.09.2007 episoodis on Z.F ennast süüdi tunnistanud ja andnud ütlusi selle kohta, et väljus 04.09.2007 Sportlandi kauplusest sulejopega, mille eest jättis maksmata. Kauplusest väljumisel andsid turvaväravad signaali ja ta jooksis poest välja, Majaka tn suunas; põgenemisel viskas ta koti maha. Sportlandi töötaja koos ühe meesterahvaga pidas ta kinni. Oma tegu põhjendab Z.F sellega, et tahtis jopet endale – tööl ta ei käi, raha tal ei ole. Toimepandu osas avaldas Z.F kahetsust. Lisaks Z.F-i süü omaksvõtule on tunnistaja VG andnud ütlusi selle kohta, et 04.09.2007 käivitus Sportlandi kaupluses turvavärava alarm ja noormees, kelle käes oli kott, jooksis minema. Tal õnnestus noormees juhuslike möödujate abil tänaval kinni pidada. Põgenemisel viskas noormees koti käest, kotis oli sulejope. Tunnistaja ütlused riimuvad Z.F-i ütlustega. 04.09.2007 varguse osas on Sportlandi kauplus samuti teinud avalduse selle kohta, et 04.09.2007 peeti kinni Z.F, kes väljus poest Hilfiger Puffer Jack jopega, mille eest ta ei olnud tasunud. Tunnistaja SS on andnud ütlusi selle kohta, et 04.09.2007 tuli häire Sportlandi kauplusest, koha peal selgus, et kaupluse müüjad olid kinni pidanud isiku, kelle juurest leiti turvakontrollis tumesinine jope. Uuritud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole. Kohtu hinnangul on seega Z.F-ile süüksarvatav tegu tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud: Z.F võttis ära Sportlandi kauplusele kuuluva vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil; tegemist oli lõpuleviidud kuriteoga. Z.F-i ankeetandmetest nähtuvalt on tegemist isikuga, keda on kriminaalkorras karistatud varguse toimepanemise eest. 13.07.2007 episoodis on Z.F ennast süüdi tunnistanud ja andnud ütlusi selle kohta, et oli 13.07.2007 koos elukaaslasega Foorumi Keskuses Narva mnt 5, elukaaslane soovis minna vaatama teksapükse. L proovis teksapükse, tema viis 4 paari teksaseid proovikabiini, kus eemaldas turvaelemendid ja pani püksid õlakotti. L midagi vargusest ei teadnud, samuti ei rääkinud ta L midagi. Varastatu ta realiseeris, tasudes pükstega oma võla. Oma tegu põhjendab Z.F sellega, et tal oli vaja võlg tasuda; tegu kahetseb puhtsüdamlikult. Lisaks Z.F-i süü omaksvõtule on tunnistaja, kaupluse müüja MJ andnud ütlusi selle kohta, et 13.07.2007 sisenesid XXX kauplusesse 2 vene keelt kõnelevat isikut – poiss ja tüdruk; poisil oli kaasas õlakott. Tüdruk proovis teksapükse. Tema tegeles teiste klientidega, asjaolu et noormees väljus proovikabiinist ilma teksapüksteta, nägi ta hiljem videosalvestuselt. Ta märkas, et kauplusest väljumisel oli noormehe õlakott suurem kui sisenemisel ja palus koti sisu ette näidata. Sellest isikud keeldusid. Ta vaatas peale noorte lahkumist proovikabiinid üle, kabiinides ei olnud midagi; paar päeva hiljem leidis ta ühe teksapaari taskust 4 turvaelementi; asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt turvaelemente ka vaadeldi. Asitõendi – CD-plaadi - vaatlusprotokollilt ja sellele lisatud fototabelilt nähtub Z.F-i tegevus; fikseeritud on momendid, mil Z.F siseneb proovikabiini teksad käes, kuid väljub ilma teksadeta. Uuritud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole. Vastuolulised on kannatanu kinnitused kahju ulatuse ja varastatu osas: nimelt on JE andnud esmalt ütlusi selle kohta, et 13.07.2007 varastati THi kauplusest 4 paari teksapükse. Hiljem on PAS kahju suurust korrigeerinud ja avaldanud, et varastati 5 paari teksapükse.Kahju osas on PAS esitanud akti. Samuti on tunnistaja VS kinnitanud, et varastati 5, mitte 4 paari pükse. 7 Z.F-ile on süüdistus esitatud 4 paari pükste varguses: ka juhul kui kohus tuvastaks, et tõendatud on 5 paari pükste vargus, ei saa kohus süüdistuse raamidest meelevaldselt väljuda. Samas märgib kohus, et Z.F-i ütluste kohaselt eemaldas ta pükstelt turvaelemendid; tunnistaja MJ leidis 4, mitte 5 turvaelementi; tunnistaja andis turvaelemendid politseile, turvaelemente vaadeldi. Kohtu hinnangul on üldteada asjaolu, et turvaelemendiga varustatud kauba turvaväravast läbi viimisel annab värav üldjuhul alarmi. Tunnistaja MJ ütlustest nähtuvalt ei andnud kaupluse turvavärav signaali, kui Z.F kauplusest väljus. Seega ei ole kohtu arvates piisavalt tõendeid, mis kinnitaksid kannatanu hilisemat väidet selle kohta, et Z.F varastas 5 mitte 4 paari teksapükse. Nimetatud asjaolu omab tähtsust tsiviilhagi lahendamisel. Kohtu hinnangul on seega Z.F-ile süüksarvatav tegu tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud: Z.F võttis ära THi kauplusest võõrad vallasasjad ebaseadusliku omastamise eesmärgil; tegemist oli lõpuleviidud kuriteoga. Z.F-i ankeetandmetest nähtuvalt on tegemist isikuga, keda on kriminaalkorras karistatud varguse toimepanemise eest. Karistus: Karistuse mõistmisel

§ 56

lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuste süüd, tema isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Z.F-ile oli süüdistus esitatud ning tema süü leidis tõendamist 3 varguse episoodis, kõikidel juhtudel oli tegemist lõpuleviidud vargusega. Z.F-i ütlustest nähtub, et ta pani kõik vargused toime tahtlikult; kohus asub seisukohale, et 17.07.2007 varguse pani Z.F toime kavatsetult – Z.F avaldas, et varastas seetõttu, et vajas hädasti raha, so kohtu arvates läks Z.F seega kauplusesse eesmärgiga midagi varastada. Toimepandu osas avaldas Z.F eeluurimisel kahetsust 2 episoodis, oma viimases sõnas avaldas Z.F kiretult, et võetaks arvesse tema puhtsüdamlikku kahetsust. Kohus ei arvesta Z.F-i kahetsust kergendava asjaoluna: isiku kahetsus tundus paljasõnaline ja teeseldud, kohtu arvates oli Z.F-i kahetsus ebasiiras ja tingitud eesmärgist, et seda arvestataks karistust kergendava asjaoluna. Kohus märgib siinkohal samuti, et eeluurimisel avaldas Z.F 13.07.2007 episoodi osas, et kahetseb toimunut, kuid samas pani isik juba 17.07.2007 toime uue varavastase kuriteo. Viimane asjaolu toetab kahtlust süüdistatava kahetsuse ebasiiruses. Karistust kergendava asjaoluna saab arvestada Z.F-i poolset süü tunnistamist 13.07.2007 episoodis, kus süü tunnistamist saab käsitleda süüteo avastamisele kaasaaitamisena, mis on karistust kergendav asjaolu

mõttes. 04.09.2007 ja 17.07.2007 episoodis tabati Z.F vahetult peale kuritegude toime panemist koos varastatud esemetega, samuti viitasid Z.F-ile kui teo toimepanijale tunnistajad, kes vahetult isiku tegu pealt nägid; taolises olukorras ei ole süü tunnistamine käsitletav kohtu hinnangul süüteo avastamisele aktiivselt kaasaaitamisena. Z.F on eelnevalt, korduvalt kriminaalkorras karistatud, sh varavastaste kuritegude toime panemise eest; viimati 11.01.2007 Harju Maakohtu otsuse alusel

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi vangistusega 7 kuud.

Z.F vabanes peale karistuse kandmist 16.01.

1. Z.F ei tööta ega õpi ja pani uue varavastase kuriteo toime 6 kuu möödumisel peale kinnipidamisasutusest vabanemist. Oma uusi kuritegusid põhjendas Z.F asjaoluga, et tal ei ole raha (17.07.2007 episood: varastas seetõttu, et tal oli hädasti raha vaja, 13.07.2007 episood: varastas seetõttu, et vajas raha võla tasumiseks, 04.09.2007 episood: tahtis jope varastada enda tarbeks – raha ei ole ja tööl ei käi). Kohtu hinnangul viitab see asjaolule, et Z.F-ile on varguste toime panemine muutunud oluliseks elatusallikaks. Kohtu arvates on Z.F-i süüd ja samuti tema materiaalset olukorda arvestades täielikult välistatud rahalise karistuse mõistmine: rahalised vahendid Z.F puuduvad, töökohta tal ei ole. Rahalise karistuse täitmine on seega võimatu. Samuti pani Z.F toime tahtlikult uued kuriteod poole aasta möödumisel peale eelmise karistuse – vangistuse – ärakandmist, eeltoodust kergema karistuse mõistmine ei ole kohtu arvates põhjendatud ja Z.F-i tuleb karistada pikemaajalisema vangistusega kui seda oli temale eelmise kohtuotsuse alusel määratud karistus. Z.F ei ole 8 eelmise karistuse pinnalt teinud kohaseid järeldusi, ei ole tööle asunud ja on jätkanud varavastaste kuritegude toime panemist, oma tegusid Z.F ei kahetse. Nimetatu illustreerib kohtu arvates isiku küünilist suhtumist ühiskonnas kehtivatesse normidesse. Kohtu hinnangul tuleb eeltoodut arvestades Z.F-i karistada reaalse vangistusega 1 aasta ja 2 kuud. Kriminaalasja arutati lühimenetluses, seega tuleb mõistetud karistusest maha arvestada 1/
2. Z.F tuleb ära kanda 9 kuu ja 20 päeva pikkune vangistus.

§ 68

lg 1 järgi tuleb eelvangistuses viibitud aeg arvestada karistuse hulka ja karistuse kandmise alguseks tuleb lugeda 04.09.

1. Tsiviilhagi: Kohus leiab, et PAS tsiviilhagi tuleb jätta läbi vaatamata. PAS on esialgselt (esindaja JEütlused) märkinud, et kaduma läks 4 paari teksapükse, kahju on 8 780,00 krooni. Seejärel tegi PAS avalduse selle kohta, et kauplusest läks kaduma 5 paari teksapükse, kahju on 10 975,00 krooni. Tunnistaja VS andis ütlusi selle kohta, et kauplusest läks kaduma 5 paari teksapükse, kahju on 10 975,00 krooni kuid seetõttu, et 3 paari pükse olid alla hinnatud, on lõplik kahju 8 875,00 krooni. Seega on kannatanu seisukoht kahju osas ebajärjekindel ja eeluurimise käigus pidevalt muutunud ning nõuet ei ole selle ebaselguse tõttu võimalik lahendada; samuti on kohtu hinnangul tõendatud, et Z.F varastas THi kauplusest 4 mitte 5 paari teksaseid. Kohus märgib samuti, et KrMS tulenevalt kehtivad tsiviilhagi osas TsMS vastavad sätted, st kindlad vorminõuded. Asitõendid: Kriminaalasja juurde on asitõenditena võetud 4 turvaelementi ja CD-plaat videosalvestusega. Turvaelemendid ja CD-plaati on kohtu arvates võimalik vajadusel uuesti kasutada, seega tuleb need tagastada PAS-le. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse
2. detsembri
3. a määruse nr 273 alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 5 400,00 krooni, mis tuleb Z.F-ilt välja mõista. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu. Z.F-ile oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 3 917,60 krooni riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. KrMS § 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb Z.F-ilt välja mõista riigi õigusabi tasu 3 917,60 krooni. Kohtunik: