KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 23.august 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-10900 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEP

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi EVELIN ANSIP Süüdistatav I.P, IK xxx, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: xxx, karistatud kohtu poolt 3-el korral, viimane: - 22.10.2007.a Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg 1, § 201 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4,7,8 ja KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta. Vabanes pärast karistuse kandmist 12.02.2008.a. Väärteokorras karistatud neljateistkümnel korral, viimati: - 17.06.2008.a Harju Maakohtu poolt KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 4 päeva; - 17.06.2008.a Harju Maakohtu poolt KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 5 päeva. Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 21.08.2008. UIDO TRUIJA Kaitsja RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada I.P KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka, karistuse kandmise alguseks lugeda 21.august
3. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 alusel välja mõista I.P-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena I.P-lt riigi õigusabi kasutamise eest 2185,95 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: I.P süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on pannud toime vargusi:30.05.2008.a, 16.06.2008.a, viibides 21.08.2008.a kella 15:30 paiku Tallinnas Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-i toidumaailmas, võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Jägermeister päikeseprillid maksumusega 215 krooni ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuivõrd peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega I.P pannes süstemaatiliselt toime vargusi, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS §

§ 25lg 2 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava I.P tegevus tuleb kvalifitseerida Kar

S §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: • Tallinna Kaubamaja AS avaldus /tl 2/; • Tunnistaja YR ütlused /tl 3-4/; • Kahtlustatava I.P ütlused /tl 9-10/; • Kohtuotsuse ärakiri /tl 30, 31-32/; • Kiirmenetluse protokoll /tl 36-37/. Kaitsja nõustub süüdistatava I.P kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav I.P tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava I.P tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud varguseid so süüdistatav pani toime KarS § 199 lg 2 p 49 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. I.P süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • Tallinna Kaubamaja AS avaldus /tl 2/; • Tunnistaja YRütlused /tl 3-4/; • Kahtlustatava I.P ütlused /tl 9-10/; • Kohtuotsuse ärakiri /tl 30, 31-32/; • Kiirmenetluse protokoll /tl 36-37/. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. I.P süüd välistavad asjaolud puuduvad. I.P vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb I.P karistada vangistusega. Kohtunik