lg 2 p 7, 8, 9, 10 ja § 215 lg 2 p 2 järgi ning U.K süüdistuses
lg 2 p 7, 8, 9,10; § 215 lg 2 p 2 ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eneli Pau Süüdistatavad T.V - isikukood XXX; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodanik; algharidus; õppis KoseUuemõisa Internaatkoolis; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 31.
lg 2 p 7, 8, 9, 10 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust ning
lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
– 02.11.2007.a, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka, ärakandmata karistus 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et ärakandmata karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.V 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.
lg 2 p 2 ja 8 alusel on T.V kohustatud täitma järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; - osalema kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalabiprogrammides. Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata T.V-le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2. Süüdi tunnistada U.K
lg 2 p 7, 8, 9, 10 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust,
lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust ning
järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
– 02.11.2007.a, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka, ärakandmata karistus 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et ärakandmata karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.K 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.
lg 2 p 2 ja 8 alusel on U.K kohustatud täitma kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; - osalema kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalabiprogrammides. 2 Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata U.K-le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 3. Süüdi tunnistada F.Z
lg 2 p 7, 8, 9, 10 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust ning
lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 02.11.2007.a, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka, ärakandmata karistus 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et ärakandmata karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.Z 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded.
lg 2 p 2 ja 8 alusel on F.Z kohustatud täitma kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; - osalema kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalabiprogrammides. Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata F.Z-ile kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
lg 2 p 7, 8, 9, 10 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o sissetungimisega ja grupis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ähvardades relvana kasutatava esemega ning varjates oma nägu maskiga, mis takistab isiku tuvastamist. Samuti T.V , U.K ja F.Z , 25.10.2007.a Harjumaal Anija vallas Kehra linnas Paberi 2 maja eest võtsid omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks G S’ile kuuluva sõiduauto IZ 412 IE, riiklike registreerimismärkidega 952 TCL ning sõitsid sellega Kehra vanas linnaosas ringi umbes 30 minutit ning kui auto välja suri ja enam ei käivitunud, siis lükkasid nad sõiduauto Kehra Paberivabriku juurde ja parkisid sinna. Sellise tegevusega panid T.V, U.K ja F.Z toime
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise. Samuti U.K , 09.10.2007.a kella 14:00 paiku Harjumaal Anija vallas Kehra külas põhjustas valu ja kehavigastusi R K’le, nimelt hakkas ta R. K’ga tüli norima ning omavahelise tüli käigus lõi R. K’le ühel korral jalaga alaselja piirkonda. Sellise tegevusega pani U.K toime
121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese kehalise väärkohtlemise löömise teel. Kokkulepete sisu. Süüdistatava T.V , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör T.V süüdi tunnistamist
lg 2 p 7,8,9,10 järgi ning tema karistamist 4 vangistusega 3 aastat, süüdi tunnistamist
lg 2 p 2 järgi ning karistamist vangistusega 2 kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning karistuseks mõista 3 aastat vangistust.
lg 1 lugeda eelvangistuses viibitud aeg alates 31.10.-02.11.2007.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka.
lg 1 sätteid kohaldades jätta ärakandmata karistus täitmisele pööramata, kui T.V ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid vastavalt
Vastavalt
§-le 75 lg 2 p 2,8 alusel panna T.V-le lisakohustused mitte tarvitada alkoholi või narkootikume ja osaleda sotsiaalabiprogrammides. Süüdistatava U.K , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör U.K süüdi tunnistamist
lg 2 p 7,8,9,10 järgi ning tema karistamist vangistusega 3 aastat, süüdi tunnistamist
lg 2 p 2 järgi ning karistamist vangistusega 4 kuud, süüdi tunnistamist
järgi ja tema karistamist vangistusega 3 kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning karistuseks mõista 3 aastat vangistust.
lg 1 lugeda eelvangistuses viibitud aeg alates 31.10.02.11.2007.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka.
lg 1 sätteid kohaldades jätta ärakandmata karistus täitmisele pööramata, kui U.K ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid vastavalt
Vastavalt
§-le 75 lg 2 p 2,8 alusel panna U.K-le lisakohustused mitte tarvitada alkoholi või narkootikume ja osaleda sotsiaalabiprogrammides. Süüdistatava F.Z-i , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör F.Z-i süüdi tunnistamist
lg 2 p 7,8,9,10 järgi ning tema karistamist vangistusega 3 aastat, süüdi tunnistamist
lg 2 p 2 järgi ning karistamist vangistusega 4 kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning karistuseks mõista 3 aastat vangistust.
lg 1 lugeda eelvangistuses viibitud aeg 02.11.2007.a, s.o 1 päev karistusaja hulka.
lg 1 sätteid kohaldades jätta ärakandmata karistus täitmisele pööramata, kui F.Z ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle pandud käitumiskontrolli nõudeid vastavalt
Vastavalt
§-le 75 lg 2 p 2,8 alusel panna F.Z-ile lisakohustused mitte tarvitada alkoholi või narkootikume ja osaleda sotsiaalabiprogrammides. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses
lg 2 p 7, 8 ,9, 10 ja § 215 lg 2 p 2 järgi tunnistasid T.V, U.K ja F.Z ennast kohtuistungil süüdi; samuti tunnistas U.K end süüdi süüdistuses
Süüdistatavad kahetsesid toimepandut ning kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et T.V, U.K ja F.Z-i eneste süüdi tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse tagajärgedest on nad teadlikud. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud T.V, U.K ja F.Z-i käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning T.V ja F.Z tuleb süüdi tunnistada
lg 5 2 p 7, 8, 9, 10 ja § 215 lg 2 p 2 järgi ning U.K tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 7, 8, 9,10; § 215 lg 2 p 2 ja § 121 ning karistused mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Nõude summas 10 000 krooni on esitanud kannatanu G S. Kuna G. S on tõendanud kahju tekitamist üksnes summas 990 krooni, nõustub kohus prokuröri ja kaitsjatega, et G. S’i kasuks tuleb T.V-lt, U.K-lt ja F.Z-ilt solidaarselt välja mõista 990 krooni. Täiendavate nõuete osas on kannatanul õigus esitada hagi tsiviilkohtupidamise korras. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 2,5 palga alammäära ehk 10 875 krooni). KrMS § 188 alusel paneb kohus menetluskulude hüvitamise alaealiste vanematele, kui T.V , U.K ja F.Z endil puuduvad vajalikud vahendid kulude tasumiseks. Arvestades alaealiste resotsialiseerumisväljavaateid ja süüdistatavate ning nende perekondade varalist seisundit, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.