lg 2 p 7 järgi ja T.B süüdistuses
§-de 199 lg 2 p 4,7; 202 lg 1 ja 263 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Õnne Neare-Vaarmann Süüdistatav T.U Kaitsja isikukood: xxx, kodakondsuseta, emakeel vene keel, põhiharidusega, ei tööta, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistamata; oli KrMS § 217 korras kahtlustatavana kinni peetud 22.12.2007.a; kohaldatud tõkend vahistamine alates kinnipidamisest 29.07.2008.a. Eva Rivis Süüdistatav T.B Varasem karistatus isikukood: xxx, EV kodanik, emakeel vene keel, põhiharidusega, ei tööta, elukoht: xxx, oli KrMS § 217 korras kahtlustatavana kinni peetud 15.10.2007 ja 22.12.2007.a; kohaldatud tõkend vahistamine alates kinnipidamisest 29.02.2008.a. varem kriminaalkorras karistatud kaks korda: 1. 27.03.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2, 3; § 184 lg 2 alusel mõisteti tingimisi vangistus: 2a katseaeg: 3a. Kaitsja 2. 10.05.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt
Vabanemine pärast karistuse kandmist 24.04.2006.a. Leelo Viil Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada T.U
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud. 2.
lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks T.U poolt eelvangistuses viibitud aeg 22.12.2007.a so 1 päev, ja 29.juulist 2008.a kuni 7.septembrini 2008.a so 1 kuu ja 10 päeva, kokku eelvangistuses viibitud aeg 1 kuu ja 11 päeva.
6. Süüdi tunnistada T.B
7. Süüdi tunnistada T.B
8.
lg 1 alusel mõistes T.B-le liitkaristust mitme kuriteo eest lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja mõista T.B-le liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud. 9.
lg 1 alusel määrata, et T.B-le mõistetud vangistust pööratakse täitmisele osaliselt, koheselt kuulub T.B poolt ärakandmisele vangistus 7 kuud ning vangistuse ülejäänud osa - 1 aasta ja 11 kuud jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui T.B ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseaja jooksul
sätestatud kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas aadressil xxx; • ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. 10.
lg 2 p 4 alusel määrata T.B-le katseajaks täiendavaks kohustuseks kohustus asuda ametlikult tööle ning hoida töökohta. 11.
lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks T.B poolt eelvangistuses viibitud aeg 15.10.2007.a, so 1 päev; 22.12.2007.a so 1 päev, ja 29.veebruarist 2008.a kuni 7.septembrini 2008.a so 6 kuud ja 10 päeva, kokku eelvangistuses viibitud aeg 6 kuud ja 12 päeva.
§-le 75 lg 5 osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.
3 11.augustil 2008.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Õnne NeareVaarmann ja süüdistatav T.U ning tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõuab T.U-le karistuseks
T.U tunnistas end kohtuistungil
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. T.B on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 30.12.2006.a. kella 17.30 paiku Tallinnas Vene 24 asuvas Vene kirikus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil JK käekoti, milles olid mobiiltelefon №kia 7270, sularaha 200 krooni, töötõend, Hansapanga pangakaardid, võtmed, kosmeetikat, väärtusega kokku 5725 krooni. Tekitatud varaline kahju 725 krooni, kuna mobiiltelefon on omanikule tagastatud. Samuti tema 31.12.2006.a. kella 12.30 paiku Tallinnas Vene 24 asuvas Vene kirikus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil TZkäekoti, milles olid mobiiltelefon Motorola, rahakott, kosmeetika, rahakott ning sularaha 100 krooni, seega kokku 1970 krooni väärtuses esemeid. Tekitatud varaline kahju 1270 krooni, kuna mobiiltelefon on omanikule tagastatud. Samuti tema 22.12.2007.a. kella 04.40 paiku Tallinnas Müürivahe 2 maja juures tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult T.U ja Anželika Golovko`ga, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AP’i taskust mobiiltelefoni №kia 6100, väärtusega 900 krooni ja rahakoti, väärtusega 1000 krooni, koos selles olnud sularahaga summas 4500 krooni ning Hansapanga ja Ühispanga pangakaartidega. Tekitatud varaline kahju on 4500 krooni, kuna mobiiltelefon ja rahakott on omanikule tagastatud. Sellega T.B isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil korduvalt ja isikute grupis, so
Samuti süüdistatakse T.B selles, et tema, 23.062007.a. kella 18.30-19.30 paiku Tallinnas Baltijaama tunnelis omandas teadvalt kuriteo toimepanemise tulemusena saadud varamobiiltelefoni Sony Ericcson Z530i. Sellega T.B pani toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, so
Samuti süüdistatakse T.B selles, et tema, 16.02.2008.a. kella 04.00-05.00 paiku Tallinnas Müürivahe 2 restorani Gloria juures ründas sel hetkel juhuslikult tänaval viibinud MT’i, lüües teda ühel korral noaga vasaku puusa piirkonda tekitades MT`ile vasema puusa piirkonda 2 cm suuruse pindmise lõikehaava. Sellega T.B pani toime avaliku korra raske rikkumise relvaga, mis on kvalifitseeritav
Vaarmann ja süüdistatav T.B ning tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõuab T.B-le karistuseks
lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust;
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. 4
ja 22.12.2007.a., so 2 päeva ning kandmisele kuuluva karistuse (6 kuud ja 28 päeva) alguseks lugeda 29.02.2008.a.
lg 1 alusel määrata, et koheselt kuulub ära kandmisele 7 kuud vangistust ning tingimisi jäetakse vangistus 1 aasta ja 11 kuud kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseaja jooksul
sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 4 alusel määrata, et süüdimõistetu on kohustatud katseaja jooksul asuma ametlikult tööle ning töökohta hoidma. T.B tunnistas end kohtuistungil
§-de 199 lg 2 p 4,7; 202 lg 1 ja 263 p 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad T.U ja T.B on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. T.U tuleb temale esitatud süüdistuses
T.B tuleb temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 4,7; 202 lg 1 ja 263 p 3 järgi süüdi mõista ja talle karistus määrata vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavatelt kuuluvad väljamõistmisele kaitsjatasud ja kohtumenetluse kulud. KrMS § 180 lg 3 kohaldamisel jätab kohus T.U menetluskulud osaliselt riigi kanda. Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid on seaduslikud ja põhjendatud ning kuuluvad väljamõistmisele süüdistatavatelt. Kohtunik Katre Poljakova: 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.