lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi KÜLLI AAS Süüdistatav D.B, IK xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht: xxx, karistatud kohtu poolt: 1) 20.01.2000 a. Ida Viru Maakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 1,2 alusel, KrK § 140 lg 2 p 3 alusel, KrK § 139 lg 2 p 3 alusel, lõplikuks karistuseks KrK § 40 lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus: 1 a 6 k; 2) 27.02.2002 a. Narva Linnakohtu poolt KrK § 143 lg 2 p 2 alusel, KrK § 140 lg 2 p 3 alusel, KrK § 176 lg 1 alusel, lõplikuks karistuseks KrK § 40 lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus: 2 a; 3) 06.06.2006 a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistus: 1 a 4 k, KarS § 201 lg 2 p 1 alusel mõisteti vangistus: 6 k, KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus: 1 a 4 k, KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 10 k 20 p, lõplikuks karistuseks KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus: 10 k 16 p (vabanes tingimisi enne tähtaega 08.12.2006.a. ) 4) 08.11.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lag2 alusel mõisteti vangistus: 5k; KarS § 201 lg 2 p1 alusel mõisteti vangistus: 3 k, KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus: 5k, KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 3k 10p, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg2 alusel mõisteti vangistus: 5k 29 päeva (karistus kantud, vabanes 04.04.2008. Karistatud väärtegude toimepanemise eest 32 korral, viimati KarS § 218 lg1 alusel 08.11.2007. Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 16.08.2008. Kaitsja JUGANS GROSSMANN RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada D.B KarS §
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.
Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava D.B tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §
lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - kannatanu Harju TÜ Saku kauplus avaldus (tl 2) - tunnistaja KRütlused ( tl 3- 7) - D.B ´i kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 10-16) - 03.09.2007 kiirmenetluse otsus ( tl 22-23) - 16.09.2008 väärteoprotokoll ( tl 24 ) - D.B karistusregistri teatis ( tl 26-34) - 08.11.2007 Harju Maakohtu otsus (tl 35-36) - teatis keskmise päevasissetuleku kohta ( tl 38) - kiirmenetluse protokoll ( tl 42-43) Kaitsja nõustub süüdistatava D.B kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav D.B tunnistab end süüdi KarS §
lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava D.B tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud varguseid so süüdistatav pani toime KarS §
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo D.B süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - kannatanu Harju TÜ Saku kauplus avaldus (tl 2) - tunnistaja KR ütlused ( tl 3- 7) - D.B ´i kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 10-16) - 03.09.2007 kiirmenetluse otsus ( tl 22-23) - 16.09.2008 väärteoprotokoll ( tl 24 ) - D.B karistusregistri teatis ( tl 26-34) - 08.11.2007 Harju Maakohtu otsus (tl 35-36) - teatis keskmise päevasissetuleku kohta ( tl 38) - kiirmenetluse protokoll ( tl 42-43) KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. D.B süüd välistavad asjaolud puuduvad. D.B vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb D.B karistada reaalse vangistusega.. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.