1-05-454\3

(04237301243)Kohtukoosseis eesistuja Julia Katškovskaja, liikmed Ene Randmäe ja Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Tõlk Klara Kuldjärv Kriminaalasi N.F, A.O, O.T, L.P, Z.L-i, K.U ja D.D süüdistuses Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu otsus 21.septembrist 2005.a. Apellatsiooni esitaja Süüdistatav K.U ja tema kaitsja adv. Riine Lumiste Prokurör Õnne Neare Vaarmann Süüdistatav K.U ,varem karistatud Kaitsja Adv. R.Lumiste RESOLUTSIOON Harju Maakohtu otsus 21.septembrist 2005.a. K.U suhtes jätta muutmata. Esitatud apellatsioonid jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse ringkonnakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ringkonnakohtu kantselei kaudu, s.o. alates 30.novembrist 2005.a. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistataval on õigus esitada kassatsioon ainult advokaadi vahendusel. 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK: K.U mõisteti Harju Maakohtu otsusega 21.septembrist 2005.a. süüdi KarS prg. 203 järgi ja karistati 6 kuulise vangistusega; KrK prg. 139 lg 2 p.1,3 järgi ja karistati 3 kuulise vangistusega; KarS prg. 64 järgi mõisteti liitkaristuseks 9 kuud vangistust. KarS prg. 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti K.U vahi alla võtmise kuupäev s.o. 21.september 2005.a. KrK prg. 139 lg 2 p.1,3 järgi mõisteti K.U süüdi selles, et ta 25.02.2002.a. Harjumaal Keila vallas Klooga alevikus Tallinna mnt.35 tungis koos Z.L-iga sisse Peeter Schultzile kuuluvasse suvemajja, kust varastasid salaja P.Schultzile kuuluvat vara kokku 1510 krooni väärtuses. KarS prg. 203 järgi mõisteti K.U süüdi selles, et tema 14.aprillil 2005.a. kella 11.45 ajal Harjumaal Keila vallas Klooga asulas Aedlinna kaupluse ees võttis kivist prügikasti, millega lõhkus ära kaupluse ette pargitud Kuldar Kadapiku kasutuses olnud sõiduauto BMW 318 reg. nr. 588 ATX kõik klaasid, kapoti, esitiivad, armatuuri ja istmed, tekitades sellega K.Kadapikule varalist kahju 30 000 krooni. Sama kohtuotsusega süüdimõistetud N.F, A.O, Al-der O.T,L.P, Z.L-i ja D.D osas ei ole kohtuotsust vaidlustatud . APELLATSIOONIDE SISU JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD. Süüdistatav K.U taotleb esitatud apellatsioonis karistuse kergendamist ning sellise karistuse mõistmist, mis ei ole seotud reaalse vangistusega. Ta leiab, et karistuse mõistmisel ei ole kohus arvestanud tema puhtsüdamlikku kahetsust ja seda, et ta kogu uurimise kestel osutas uurijale kaasabi. Kohus ei ole ka piisavalt pööranud tähelepanu tema perekondlikule olukorrale. Tal on ülalpidamisel kolm alaealist last. Apellant väidab, et ta töötas mitteametlikult kuna oli kodus oma 2 aasta ja 4 kuulise lapsega. Abikaasa oli ametlikult tööle vo rmistatud. Tema vahi alla võtmisega on perekond kaotanud sissetulekuallika kuna naine ei saa enam tööl käia. Perekond elab eramajas ja neil on ahjuküte. Kuna ta ei jõudnud talvepuid varuda, jäi perekond kütteta. 12-aastane poeg ei kuula abikaasa sõna, kardab, et poeg võib midagi halba korda saata. Süüdistatava kaitsja adv. R.Lumiste taotleb esitatud apellatsioonis maakohtu otsuse tühistamist K.U-le 6-kuulise tähtajalise vangistuse mõistmise osas ning uue otsusega tingimusliku vangistuse mõistmist. Taotlust põhjendab kaitsja sellega, et K.U ei ole varem kandnud karistust kinnipidamiskohas.Enda tegude õigusvastasusest on ta aru saanud ja toimunut kahetsenud. K.U on 3 perekonnainimene. Ta elab koos naise ja 3 alaealise lapsega. Tal ei olnud alalist töökohta kuna väidetavalt tegeles noorema lapse hoidmisega. Reaalse vangistuse kohaldamise tõttu on perekond sattunud raskesse olukorda. Süüdistatav ja kaitsja jäid apellatsioonikohtu istungil esitatud taotluste juurde, prokurör taotles jätta esitatud apellatsioonid rahuldamata ja maakohtu otsus muutmata. Ringkonnakohtu seisukoht: Kohtukolleegium, kuulanud ära süüdistatava, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ning esitatud apellatsioonide väidetega, leiab, et maakohtu otsus K.U-le mõistetud karistuse osas on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. K.U on mõistetud süüdi kahes kuriteoepisoodis. Kummagi kuriteo eest mõistetud karistused – varguse eest 3 kuud vangistust ja vara rikkumise eest 6 kuud vangistust – on ligilähedased sanktsioonide alammääradele ja arvestades sanktsioonide ülemmäärasid, ei saa mõistetud karistusi kuidagi lugeda liiga rangeteks. Ka liitkaristusena mõistetud 9 kuuline vangistus jääb sisuliselt tunduvalt alla kummagi üksikkuriteo eest seaduses ettenähtud sanktsiooni keskmäära. K.U poolt toimepandud võõra asja rikkumisena kvalifitseeritava kuriteo laad ja ajend on samuti arvestatavad karistuse mõistmisel. K.U, olles alkoholijoobes , põhjuseta, päise päeva ajal ja avalikus kohas , võttis kivist prügikasti ning hakkas sellega peksma kaupluse ette pargitud autot, tekitades varalise kahju 30000 krooni. Kui varguste toimepanemist seletab K.U raske materiaalse olukorraga, siis kirjeldatud tegu ei saa kuidagi sellega seletada. Kohtukolleegium leiab, et maakohtu otsuses on piisavalt põhjendatud ka K.U-le mõistetud karistuse reaalse ärakandmise vajadust. K.U-le varasema kohtuotsusega mõistetud rahatrahv ning ka 9 –st väärteo eest mõistetud rahatrahvist 8 on tasumata. Eeltoodu näitab isiku suhtumist temale mõistetud karistustesse. Väide, et kohtu poolt mõistetud reaalne vangistus paneb K.U perekonna raskesse olukorda ei saa kohtukolleegiumi arvates antud juhul olla karistuse mõistmisel määrava tähtsusega. K.U ise oli kuriteo toimepanemise ajal oma perekonnas valitsevast materiaalsest olukorrast teadlik , kuid see ei takistanud teda alkoholi tarvitamast ja kuritegusid sooritamast. K.U seletuse kohaselt on käesoleval ajal menetluses veel üks kriminaalasi, kus teda süüdistatakse varguses. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS prg.337 lg 1 p.1 , prg. 344-345 lg 1 , 2 jätab kohtukolleegium Harju Maakohtu otsuse 21.septembrist 2005.a. K.U suhtes muutmata. Julia Katškovskaja Ene Randmäe Jüri Paap