1-06-3307\8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja 13.juuni 2006.a. Tallinn koht Kriminaalasja number 1-06-3307 Kohtukoosseis Julia Katškovskaja, Priit Pikamäe ja Igor Amann Kriminaalasi V.K süüdistuses KarS prg. 199 lg 2 p.4 järgi, kirjalik menetlus Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu otsus 10.aprilil 2006.a.2006.a. Apellatsiooni esitaja V.K Süüdistatav V.K , ankeetandmed toimikus RESOLUTSIOON V.K poolt esitatud apellatsioon Harju Maakohtu 10.aprilli 2006.a. otsusele – jätta läbivaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK: V.K mõisteti Harju Maakohtu otsusega 10.aprillist 2006.a. süüdi KarS prg. 199 lg 2 p.4 järgi ning karistati 6 kuulise vangistusega. KrMS prg. 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning ärakandmisele mõistetud kuuluvaks karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. KarS prg. 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi 5 kuud ja 10 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 29.jaanuar 2006.a. V.K mõisteti süüdi selles, et tema isikuna, kes varem on toime pannud varguse, - üritas 04.01.2006a kella 17.05 paiku Tallinnas, Juhkentali 33/35 asuva Kadaka Säästumarket AS-i kaupluses Säästumarket varastada nelja - - - pudelit alkohoolset jooki “Metaxa” hinnaga á 129 krooni kogumaksumusega 519 krooni, kuid peeti peale kassadest möödumist kinni turvatöötaja poolt. samuti tema 18.01.2006a kella 11.30 paiku, Tallinnas, aadressil Rummu tee 4 asuvas Pirita Selveris, olles isikuna, kes on varem pannud toime varguse, võttis “Selveri” kauplusest A-Selver AS-le kuuluvad 3 pudelit viina “Russky standart” kogumaksumusega 1125 krooni ja lahkus kauplusest kauba eest maksmata. samuti tema, 25.01.2006a kella 10.44 paiku, Tallinnas, aadressil Rummu tee 4 asuvas Pirita Selveris, olles isikuna, kes on varem pannud toime varguse, võttis “Selveri” kauplusest A-Selver AS-le kuuluvad 3 pudelit viina “Russky standart” kogumaksumusega 1125 krooni ja lahkus kauplusest kauba eest maksmata. samuti tema, 29.01.2006a kella 10.40 paiku, Tallinnas, aadressil Rummu tee 4 asuvas Pirita Selveris, olles isikuna, kes on varem pannud toime varguse, üritas V.K ära võtta “Selveri” kauplusest A-Selver AS-le kuuluvad 3 pudelit viina “Russky standart” kogumaksumusega 1125 krooni väärtuses, möödus kassadest kauba eest maksmata, kuid tegu jäi lõpule viimata, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni. APELLATSIOONI SISU: Esitatud apellatsioonis taotleb süüdistatav kahe kohtuotsusega mõistetud karistuste eraldi täideviimist ja seda selliselt, et temal võimaldataks ära kanda vaidlustatud kohtuotsusega mõistetud 4 kuuline vangistus, mida ta sisuliselt ei vaidlusta ja seejärel ositi eelmise kohtuotsusega mõistetud ja veel ärakandmata vangistus 2 päeva kaupa. Taotlust põhjendab sellega, et eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus tuli tal ära kanda osade kaupa 2 päeva kaupa ja see pidi olema ära kantud alles 20.detsembriks 2006.a. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT: Kohtukolleegium tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooni väidetega leiab, et esitatud apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. V.K oli Tallinna Linnakohtu otsusega 20.detsembrist 2005.a. mõistetud süüdi samaliigilises kuriteos ja karistatud 1 kuu ja 10 päevase vangistusega Vastavalt KarS § 66 lg 1 määrati, et V.K tuleb vangistus kanda ositi mittevähem kui 2 päeva korraga, vangistus tuleb kanda 20. detsembriks 2006.a. Uue kuriteo pani V.K toime 2 nädalat peale eelmise kohtuotsuse tegemist. Kokku pani V.K kokku 4 kuriteoepisoodi ning peale neljanda varguse toimepanemist 29.jaanuaril 2006.a. ta vahistati. Kuna V.K pani uued kuriteod toime enne eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse täielikku ärakandmist, siis on põhjendatud temale liitkaristuse mõistmine KarS prg. 65 lg 2 alusel. KarS prg. 65 lg 2 kohaselt tuleb mõistetud karistusele liita täielikult eelmise kohtuotsusega ärakandmata karistus ja seda olenemata sellest, kas eelmise otsusega mõistetud karistus tuli süüdimõisteul kanda korraga või osade kaupa. Eeltoodu alusel peab kohtukolleegium esitatud apellatsiooni ilmselt põhjendamatuks ning juhindudes KrMS prg. 326 lg 2 ls-st 2 jätab selle läbivaatamata. Julia Katškovskaja Priit Pikamäe Igor Amann