Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus R.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 26.jaanuaril 2005.a. Võru Maakohtu kohtuotsusega karistatud
järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes 3 kuulise vangistusega tingimisi 1aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 4 kuuks, juhtis 26.aprillil 2006.a. kella 07.20 ajal Tartumaal Ülenurme vallas TallinnTartu-Võru-Luhamaa maantee 190. kilomeetril mootorsõidukit Mercedes-Benz reg. märgiga 172 ANC, olles alkoholijoobes. Sellega pani R.H toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör
lg 1 alusel kohtus lisakaristusena R.H-lt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 kuuks.
otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja mõista R.H-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 6 kuud vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.H tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. R.H-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, teostatud joobeekspertiisi tasu ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.H
lg 2 alusel suurendada R.H-le mõistetavat karistust Võru Maakohtu 26.jaanuari 2005.a. otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja mõista R.H-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kuus
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.