Obsah (4)

§ 356§ 199§ 65§ 68

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-06-10169 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 11. augustil 2006 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Marge Voogma kaitsja

§ 356

lg 1 järgi 1 a 6 k vangistusega tingimisi 2 a 6 k katseajaga, 29.10.2004 Lääne-Viru Maakohtu määrusega pöörati vangistus 1 a 6 k täitmisele, vabanes tingimisi enne tähtaega 30.08.2005 Harju Maakohtu 17.08.2005 määruse alusel, 25.05.2006 Viru Maakohtu määrusega pöörati täitmisele ärakandmata vangistus 7 k 24 p, kannab karistust Ämari Vanglas, väärtegude toimepanemise eest karistatud 4-l korral, viibinud eelvangistuses 03.12.2003 – 05.12.2003, tõkend – elukohast lahkumise keeld, ja F.H , isikukood xxxxxxx, eestlane, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, elukoht xxxxx, töökoht xxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud 04.10.2004 Lääne-Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 1 - 25 lg 2 järgi rahalise karistusega 14 500 krooni, väärtegude toimepanemise eest karistatud 7-l korral, rahatrahvid tasutud, tõkend – elukohast lahkumise keeld, süüdistuses

§ 356lg 1 järgi.

D.G on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema Lääne-Virumaal xxxxx vallas xxxx külas asuva xxxxx maaüksuse omanikuna, ajavahemikul 27.06.2003 kuni 16.09.2003, esitamata keskkonnateenistusele registreerimiseks metsateatist kavandatava raie kohta, sõlmis eeluurimisel tuvastamata jäänud isikut kasutades enda nimelt töövõtulepingu xxxxxx juhatuse liikme F.H-ga ning olles keskseks figuuriks, näitas langetusmasina omanikule looduses ette raiekohad ja kasutas registreerimata metsateatist määramaks raieliike ja mahtusid, mille alusel F.H andis harvesterijuht E V töökorralduse ja tellijalt saadud metsateatise ning näitas ette raiekohad. Peale raie lõppu lasi D.G kirjutada enda nimelt volikirja M A xxxxx metskonnas teekasutuslepingu sõlmimiseks metsamaterjali äraveoks andes raha tagatise maksmiseks, millise sai metskonnast volitatud isiku kaudu tagasi pärast metsamaterjali realiseerimist. Tehtud raie käigus on eraldusel 4, kus raie-eelsete takseerandmete järgi oli lubatud raiuda 15 tm, tegelikult raiutud 156 tm, s.o. 141 tm lubatust rohkem, ebaseadusliku raiega rikuti rinnaspindala ja täiuse lubatud alammäärasid, Metsaseaduse § 17 lg 2 ja § 56 lg 3 p 1 ning keskkonnaministri 01.04.1999.a. määruse nr 39 2 „Harvendusraie tegemisel metsa rinnaspindala ja täiuse lubatud alammäärad“ sätteid, tekitades keskkonnale kahju 69 650 krooni väärtuses. Seega D.G, teostades ebaseaduslikku puude raiet ja põhjustades sellega olulise kahju keskkonnale, pani toime

§ 356lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

F.H on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, xxxxxx juhatuse liikmena, sõlmis 15. juulil 2003 Kasvava metsa raieks ja metsamaterjali väljaveoks andmise lepingu veendumata tellija isikusamasuses ja metsa raieõiguse valdamises; saatis E V langetusmasinaga xxxxxx vallas xxxx külas asuvale xxxxxx maaüksusele, kus näitas ette raiekoha, andis keskkonnateenistuses registreerimata metsateatise ning andis töökorralduse, mida täites eraldusel 4, kus raie-eelsete takseerandmete järgi oli lubatud raiuda 15 tm, on tegelikult raiutud 156 tm, s.o. 141 tm lubatust rohkem, ebaseadusliku raiega rikuti rinnaspindala ja täiuse lubatud alammäärasid, Metsaseaduse § 17 lg 2 ja § 56 lg 3 p 1 ning keskkonnaministri 01.04.1999.a. määruse nr 39 „Harvendusraie tegemisel metsa rinnaspindala ja täiuse lubatud alammäärad“ sätteid, tekitades keskkonnale kahju 69 650 krooni väärtuses. Seega F.H, teostades ebaseaduslikku puude raiet ja põhjustades sellega olulise kahju keskkonnale, pani toime

§ 356lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.G-le mõistetavaks karistuseks

§ 356

lg 1 järgi 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades karistust Lääne-Viru Maakohtu 29.05.2003 otsuse järgi mõistetud ja Viru Maakohtu 25.05.2006 määrusega täitmisele pööratud kandmata karistuse 4 kuu ja 29 päeva võrra ning karistada teda 7 kuu ja 29 päevase vangistusega.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 03.12.2003 - 05.12.2003, s.o.

3 päeva ning lõplikuks karistuseks lugeda 7 kuud ja 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 11.august 2006. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on F.H-le mõistetavaks karistuseks

§ 356lg 1 järgi rahaline karistus 120 päevamäära ulatuses, s.o.

summas 6000 krooni. Süüdistatavad D.G ja F.H on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kokkulepete arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatavad D.G ja F.H on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. D.G ja F.H tuleb süüdi tunnistada

§ 356lg 1 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

Keskkonnainspektsioon on esitanud tsiviilhagi summas 69 650 krooni. Juhindudes KrMS § 247, 248 lg 1 p 5, 249, 313, 318, 319 kohus o t s u s t a s: 3 Süüdi tunnistada D.G

§ 356

lg 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Lääne-Viru Maakohtu 29.05.2003 kohtuotsuse järgi mõistetud ja Viru Maakohtu 25.05.2006 määrusega täitmisele pööratud karistuse ärakandmata osa 4 (nelja) kuu ja 29 päeva vangistust võrra ning D.Giitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistus 03.12.2003 - 05.12.2003, s.o.

3 päeva karistusaja hulka. D.G kuulub ärakandmisele 7 (seitse) kuud ja 26 päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld D.G suhtes tühistada, tema karistuse kandmise alguseks lugeda 11.08.2006. Süüdi tunnistada F.H

§ 356

lg 1 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 120 (ükssada kakskümmend) päevamäära, s.o. summas 6000 (kuus tuhat) krooni riigituludesse. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld F.H jõustumisel. suhtes tühistada kohtuotsuse Välja mõista D.G-lt (elukoht xxxxxx, viibib kinnipidamiskohas) ja F.H-lt (elukoht xxxxxx) solidaarselt 69 650 (kuuskümmend üheksa tuhat kuussada viiskümmend) krooni Keskkonnainspektsiooni (Rahandusministeeriumi arve nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049463) kasuks tsiviilhagi katteks. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista D.G-lt (elukoht xxxxxx, viibib kinnipidamiskohas) ja F.H-lt (elukoht xxxxxx) kummaltki menetluskuluna sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ (asukoht Rakvere Lai 11) kasuks 1646.10 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni ja 10 senti, s.h. on käibemaks 18%, s.o. 251.10 krooni) krooni v.-adv. Lembit Nirgi määratud korras süüdistatava D.G kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista D.G-lt (elukoht xxxxxxx, viibib kinnipidamiskohas) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 1734.60 (üks tuhat seitsesada kolmkümmend neli krooni ja 60 senti) krooni riigituludesse v.-adv. Lembit Nirgi osavõtu eest kohtueelsest menetlusest, kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistumise ja selles osalemise eest. 4 Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
2. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise osas. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus Nooremreferent Merle Kaegas