HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-9483
(06231501938)Otsuse kuupäev
- augustil 2006.a. Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Silvi Hindrikson Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Alar Lehesmets Uido Truija Kriminaalasi A.K süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav A.K, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töötab mitteametlikult, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 6 korral, tõkend-elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada A.K KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus süüdimõistetu suhtes tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 09.08.2006.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista A.K’ilt riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 1221,30 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber
- Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK A.K on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 07.07.2006.a. kella 19.35 paiku Tallinna linnas Tartu mnt 87 asuvas AS Prisma Peremarketi Sikupilli Prisma kaupluses püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada päikeseprillid väärtusega 149,-krooni, kuid kuritegu jäi tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna peeti peale kassadest kauba eest tasumata möödumist turvatöötajate poolt kinni. Seega pani A.K oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kus on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 26.07.2006.a. sõlmisid ringkonnaprokuröri abi Alar Lehesmets, süüdistatav F.O ja süüdistatava kaitsja Uido Truija käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: prokuröri abi taotleb kohtus F.O karistamist KarS § 199 järgi 4 kuulise vangistusega tingimisi 3.a. katseajaga KarS § 73 alusel. Kohtuistungil kinnitas A.K, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on A.Ki süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud, kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud, süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Seega tuleb A.K temale esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.